На сегодняшний день уголовное право в Российской Федерации построено на индивидуальном подходе назначения наказания виновному. Если вина подсудимого установлена, суд назначает наказание в рамках санкций, предусмотренных УК РФ. Санкция назначается с учетом индивидуальных особенностей каждого совершенного деяния и личности субъекта преступления.

Смягчающие обстоятельства в российском уголовном праве можно определить, как обстоятельства, относящиеся к преступлению и (или) к личности виновного, существенно смягчающие уголовно-правовое обременение лица, совершившего преступление. Рассмотрим некоторые обстоятельства, которые смягчают назначенное наказание и связаны с личностью виновного и его мотивацией.

На момент совершения преступления обвиняемое лицо является несовершеннолетнем (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Несовершеннолетнее лицо, как правило, из-за особенностей физического и психического развития де-факто не обладает твердыми убеждениями и взглядами, а также способно «попасть» под влияние более агрессивно настроенных третьих лиц или взрослых участников преступной группы. Законодатель, предвидя возможные противоречия в судебной практике, закрепил данное смягчающее обстоятельство, независимо от тяжести совершённого преступления.

Беременность виновной (регулируется п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Названное обстоятельство признается смягчающим из-за того, что виновная во время беременности имеет особенности эмоционального и физического состояния, такие как повышенная восприимчивость к стрессу (неуравновешенность и так далее), физический дискомфорт, который может заключаться в постоянной усталости и других симптомов беременности, и частом изменение настроения женщины. Необходимо также, чтобы назначенное наказание не создавало угрозы для нормального протекания беременности и будущего материнства виновной.

Отмечается, что суд праве учитывать данное обстоятельство как смягчающее, только при наличии совершения преступления непосредственно во время беременности, полагая, что в других случаях, например, как наступление беременности после совершения преступления лишает суд возможности учесть п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания 1, С.17. По нашему мнению, позиция автора противоречит действующему законодательству. Прежде всего, обстоятельство признано смягчающим, исходя из принципов гуманизма, что продиктовано заботой о ребенке и самой виновной, являющейся будущей матерью. В этой связи данное обстоятельство подлежит учету независимо от наличия причинной связи между беременностью и преступлением, вида совершенного преступления, срока беременности.

Наличие у виновного малолетних детей (регулируется п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с законодательством Российской Федерации малолетним ребенком признается лицо, которое не достигло четырнадцатилетнего возраста. Наличие малолетних детей у виновного не свидетельствует об автоматическом признании данного обстоятельства смягчающим и не может быть признано судом по умолчанию, поскольку виновный должен не только юридически, но и фактически выполнять обязанности родителя (участвовать в материальном содержании и воспитании ребёнка), а также реализовывать социально-нравственную и воспитательную функцию в отношении своих малолетних детей. Так, например, несмотря на то, что в данном случае виновный имел одного малолетнего ребёнка, суд не имел возможности учесть и применить смягчающее обстоятельство при назначении наказания, поскольку виновный подтверждает, что участия в материальном содержании и воспитании ребёнка не принимает, общение с ребёнком не поддерживает, а также уклоняется от выплаты алиментов — на момент вынесения приговора задолженность по алиментам составила 800 000 рублей [2].

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (регулируется п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Данное обстоятельство может быть признано смягчающим, при совершении общественно-опасного деяния вызванное указанным обстоятельством. Например, в случае кражи чужого имущества ст. 158 УК РФ в силу тяжёлых жизненных обстоятельств (к примеру, сокращения на работе и острой нехватки денежных средств на существование, а также отсутствия средств на приобретения продуктов питания для поддержания жизнедеятельности). Кроме того, судебная практика учета мотива сострадания предполагает объективную причину совершения преступления из жалости к жертве, а также сочувствия к потерпевшему. К примеру, эвтаназия (введение в виде несовместимой с жизнью нормы лекарства) тяжелобольного человека по его просьбе, то есть заранее предполагаемый исход событий для обвиняемого — убийство больного. Однако следует отметить, что до сих пор не выработана единая практика применения и учёта смягчающего обстоятельства при совершении преступления по мотиву сострадания.

Следует отметить, что наказание является одним из ключевых инструментов в борьбе с преступностью, и его применение должно быть обоснованным и ограниченным рамками, необходимыми для достижения целей и задач правосудия. Однако, анализ судебной практики позволил выявить ряд проблемных вопросов, связанных с применением обстоятельств, смягчающих наказание. В частности, необходимо определить, как суд должен учитывать смягчающие обстоятельства при выборе срока или размера наказания. Важно установить, какое из обстоятельств играет решающую роль в определении вида и размера наказания, и какие факторы следует учитывать в первую очередь.

Таким образом, считаем необходимым оптимизировать систему назначения уголовного наказания, чтобы суды в своей практике единообразно учитывали смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом. В связи с этим необходимо разработать и внедрить рейтинговую таблицу, в которой каждое смягчающее обстоятельство будет иметь свой вес, основанный на статистических данных о его влиянии на рецидив преступлений, социальную реабилитацию виновного и другие аспекты.

Литература:

1. Серков П. П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Рос. ун-т дружбы народов (РУДН). — Москва, 2003. — 27 с.
2. Приговор Калининского районного суда Тверской области от 19.02.2021 по делу № 1–19/2021 (1–208/2020;). URL: https://actofact.ru/case-69RS0037–1–19–2021–1–208–2020–2020–10–15–2–0// (дата обращения 10.01.2025).