Совершение преступных деяний, структурно помещенных законодателем в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», на протяжении длительного времени остается в поле зрения российских правоведов и научного сообщества. Совершая преступление, данная категория лиц в значительно большей степени, чем частные лица, подрывают авторитет закона и устои правового государства, влияют на общественную безопасность. Характеризуя общественную опасность деяния, предусмотренного ст. 286 УК РФ, следует, в первую очередь, обратить внимание на значительный уровень латентности данного незаконного явления. Как справедливо отмечал Д. Д. Доиджашвили, «должностные преступления, и превышение должностных полномочий в их числе, влекут за собой нередко далеко идущие отрицательные последствия» [6, с. 7]. Реалии сегодняшнего дня гласят, что превышение должностных полномочий имеет место практически в всех сферах общественной жизни, включая государственное управление, образование, здравоохранение, финансово — кредитную и банковскую сферы, отдельные отрасли экономики, сферу бюджетных взаимоотношений.

В соответствии с диспозицией ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, под превышением должностных полномочий законодатель понимает «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». В результате осуществления обозначенных преступных действий имеет место нарушение «нормальной, регламентированной деятельности государственных и муниципальных органов, ущемление прав и законных интересов граждан и организаций, а также интересов общества и государства» [2, с. 24]. Как отмечают А. А. Степашкина и Л. В. Смешкова, «содержательный аспект превышения полномочий должностного лица сводится к общественно опасному посягательству на отношения в социуме, которые охраняются на законодательном уровне» [12, с. 135].

При этом превышение должностных полномочий может выражаться в разнообразных формах и конкретных действиях, которые совершаются должностным лицом при исполнении служебных обязанностей в следующих ситуациях:

– лицо берет на себя исполнение полномочий, которые принадлежат другому должностному лицу (вышестоящего или равного по статусу);

– должностное лицо совершает действия, на которые имеет право только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте и в данном случае они отсутствуют;

– единоличное принятие должностным лицо решения, которое должно приниматься коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом по согласованию с другим должностным лицом или органом;

– действия должностного лица явно выходят за пределы его полномочий, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать [8].

При рассмотрении и разрешении уголовных дел, связанных с превышением должностных полномочий, судам следует исходить из того, что, превышение должностных полномочий может осуществляться только лицами, отвечающими определенным критериям, полный перечень лиц, попадающих под категорию «должностных», отражен в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Однако, квалификация действий как превышение должностных полномочий наряду с тем, что обвиняемый, занимая государственную должность, осуществляет полномочия должностного лица, предусматривает соблюдение одновременно нескольких условий: действия не входят в рамки полномочий согласно занимаемой должности; деяния нанесли ущерб, который может быть оценен; наличие четкой причинно-следственной связи между нарушением полномочий и нанесением ущерба [3].

Применительно к установлению объема и содержания должностных полномочий важно правильно очертить выход за пределы полномочий должностного лица, в связи с этим возникла необходимость обращения к мнению научного сообщества. Так, В. И. Михайлов по данному вопросу резюмирует, что «установление объема полномочий есть очерчивание спектра прав, обязанностей и должностных компетенций, регламентированных нормативно-правовой базой и индивидуальными актами, включая должностные инструкции, распоряжения, приказы» [7, с. 97]. Согласно позиции М. Д. Давитадзе, «под использованием должностных полномочий вопреки интересам службы признаются только те деяния должностных (служащего) лиц, которые были осуществлены в рамках служебных полномочий». По мнению автора, «в качестве основания уголовной ответственности следует признать использование должностным (служащим) лицом вопреки интересам службы не только должностного полномочия, но и положения должностного лица» [5, с. 116]. Содержание разъяснительных положений Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 № 19 гласит о том, что ответственность за превышение должностных полномочий наступает только в случае, если лицом совершены действия, «явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» [12].

Анализ выше обозначенных позиций позволяет установить в качестве одного из важнейших признаков, характеризующих рассматриваемый состав, «явный выход» за пределы спектра полномочий, которыми наделено должностное лицо. «Это явный выход за пределы должен быть очевидным и отличается осознанностью» [12, с. 136].

Рассматривая исследуемую проблему, С. Г. Айдаев отмечает крайнюю нестабильность толкования правоприменителем понятия «действия, явно выходящие за пределы полномочий» и считает необходимым внесение изменений, поясняющих данное определение непосредственно в примечании анализируемой нормы. Автор отмечает, что «признак явности имеет не субъективное, а объективное содержание» [1, с.7] и, соответственно, несоблюдение установленных границ должно быть очевидным для окружения.

Интересное пояснение по данному вопросу внесено А. Я. Светловым, который акцентировал внимание на таком аспекте, как субъективный момент, когда «виновный, хорошо зная объемы своей служебной и властной компетенции, явно ее превышает» [11, с. 20].

Содержательной представляется также позиция Б. В. Волженкина, который уточнил, что «объем прав и полномочий представителя власти, управленческих работников государственных и муниципальных органов и учреждений, военнослужащих Вооружённых Сил, других войск и воинских формирований определяется их должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах, законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах. Поэтому, чтобы решить, что должностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нужно установить эти пределы, выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие положения этого акта были нарушены» [4, с.155].

Основываясь на выше приведенных мнениях, в целом считаем правильным под должностными полномочиями государственного служащего рассматривать тот объем полномочий, прав и обязанностей, которыми он наделен в соответствии с нормативно-правовыми актами в рамках занимаемой должности. В качестве примера, подтверждающего данный вывод, можно привести постановление Президиума Тверского областного суда от 28.11.2016 по делу № 44у-162/2016, в котором акцентируется внимание на том, что «для установления факта превышения должностных полномочий необходимо выяснять, каким законом либо иным нормативным правовым актом регламентированы полномочия должностного лица и в чем конкретно выразилось их противоправное превышение» [9].

Таким образом, рассмотрев понятие превышения должностных полномочий, можно сделать следующий вывод. Совершение должностных преступлений и, в частности, превышения должностных полномочий имеет место практически во всех социальных и политических отраслях. При этом в практической деятельности превышение должностных полномочий может проявляться в разнообразных формах, каждая из которых реализовывается, только если должностные полномочия связаны со служебной деятельностью, исполняемой лицом как официальным представителем власти, а не как частным лицом.

Рассмотрение проблемы сущностного понимания превышения должностных полномочий показало, что очевидной проблемой является точное определение пределов полномочий, прав и обязанностей должностного лица. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости оптимизации действующего законодательства в разрезе регламентации такого понятия, как «явность выхода за пределы должностных полномочий». В связи с этим, нам видится правильным решением следующее: для установления факта превышения должностных полномочий необходимо выяснить, каким законом либо иным нормативным правовым актом регламентированы полномочия должностного лица и в чем конкретно выразилось их противоправное превышение.

Литература:

1. Айдаев С. Г. Превышение должностных полномочий: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2014. С.7.
2. Бугрова, Е. В. Наказуемость превышения должностных полномочий / Е. В. Бугрова // Журнал «Национальная ассоциация ученых», № 59. 2020. С.19–24.
3. Виды превышения должностных полномочий // Ошеров, Онисковец и Партнеры [Электронный ресурс]. URL: https://advokat-osherov.ru/blog/vidy-prevysheniya-dolzhnostnykh-polnomochiy (дата обращения: 05.10.2025).
4. Волженкии Б. В. Служебные преступления. — М.: Юристь, 2000. С. 155. (Библиотека следователя).
5. Давитадзе М. Д. Злоупотребление должностными полномочиями // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 5. С. 116.
6. Доиджашвили, Д. Д. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий: автореферат дис … канд. юрид. наук. М., 1989.
7. Михайлов В. И. Защита интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и иных угроз: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2015. № 2. С. 97.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 05.10.2025).
9. Постановление Президиума Тверского областного суда от 28.11.2016 по делу N 44у-162/2016 Приговор: Ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 05.10.2025).
10. Приговор № 1–158/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1–158/2018 // СудАкт.ру [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/oh2KYiNAYYd4 (дата обращения: 05.10.2025).
11. Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления / А. Я. Светлов. — Киев, 1978. № 2. С. 20.
12. Степашкина А. А., Смешкова Л. В. Об определении понятия превышения должностных полномочий в современном уголовном праве // Перспективы развития науки в современном мир: сборник научных статей по материалам III Международной научно-практической конференции. Уфа, 2022. С. 136.