The article examines a number of pressing issues of jurisdiction in civil procedure. Using recent rulings of the Supreme Court of the Russian Federation as examples, it is shown that certain nuances in determining territorial jurisdiction, subject-matter jurisdiction, and exclusive jurisdiction acquire significant importance, and mistakes in this area may lead to the annulment of judicial acts.

Keywords: jurisdiction, territorial jurisdiction, exclusive jurisdiction, subject-matter jurisdiction, civil procedure, arbitration procedure.

Институт подсудности в настоящее время занимает ключевое место в системе гражданского процессуального права, он определяет компетенцию конкретного суда по отношению к спору и порядок распределения дел между органами судебной власти [1, с. 268]. Верное установление подсудности значимо для эффективной защиты нарушенных прав и обеспечения доступа к правосудию с соблюдением баланса прав сторон [2, с. 96].

Подсудность как один из самых значимых институтов процессуального права находит свое отражение в современной судебной практике и свидетельствует о роли института подсудности [3, с. 176]. Цифровизация правосудия, расширение практики рассмотрения дел в форме онлайн-заседание, интеграция систем ГАС «Правосудие» и Мой Арбитр на нынешнем этапе развития судопроизводства на всех его стадиях после пандемии COVID-19 вновь поднимают вопросы привязки рассмотрения дел [4, с. 95]. Наряду с этим сохраняются и традиционные проблемы как коллизии в определении компетенции судами и злоупотребления правом при выборе договорной подсудности [5, с. 110].

В мае 2025 Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу № 18-КГ25–72-К4 о защите чести, достоинства и деловой репутации между двумя известными предпринимателями, указав на существенное нарушение правил территориальной подсудности. Постановление Верховного суда п этому делу не касается существа спора как такового, а концентрируется в основном только на процессуальных нарушениях [6, с. 104]. Спор в первой инстанции рассматривался в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края, но Верховный Суд подчеркнул, что иск должен был быть подан по месту жительства ответчика в Реутовском городском суде Московской области. Таким образом кассационная жалоба ответчика была удовлетворена, решения нижестоящих инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Важно отметить, что в судебной практике нарушения правил подсудности встречаются достаточно часто, при этом разрешение таких вопросов не всегда однозначны. Нередко стороны оспаривают не сколько территориальную подсудность, сколько саму компетенцию конкретного суда на рассмотрение спора, отказываясь признавать его полномочия на рассмотрение дела вплоть до стадии кассационного пересмотра. В этом деле ответчик еще на стадии первой инстанции указывал на нарушение правил подсудности, но приведенные им доводы остались без внимания суда. Подобные ситуации становятся возможными вследствие недостаточного внимания к определению компетенции конкретного суда на рассмотрение спора [6, с. 108]. Вышеуказанное дело примечательно также из-за высокого общественного внимания к нему из-за публичного статуса лиц, участвующих в нем, что не могло не привлечь внимания профессионального сообщества к проблемам правильного определения подсудности. В конечном итоге нарушение правил подсудности привело к отмене решений и новому витку пересмотра, а Верховный суд показал, что вопросы подсудности не должны рассматриваться формально и такие ошибки подлежат устранению как существенные.

Однако само по себе нарушение правил подсудности не относится к безусловным основаниям для отмены судебных актов по ст. 330 ГПК. Именно по этой причине не в каждом конкретном случае жалобу передадут на рассмотрение коллегии Верховного суда, так как судья при разрешении вопроса о передаче обращает внимание на существенные нарушения, а не любые. Этим решением Верховный суд напоминает, что правила территориальной подсудности имеют императивный характер и не могут быть проигнорированы. Нарушение территориальной подсудности означает, что дело рассматривал суд, не обладающий надлежащими полномочиями для его рассмотрения, а значит, нарушено право ответчика на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, так фактически предупреждается практика forum shopping, то есть ситуации, когда истец намеренно избирает удобный для себя суд при подаче искового заявления, намеренно игнорируя императивные правила территориальной подсудности.

Внимание в современном понимании подсудности привлекло дело А65–37995/2023 по исковому заявлению общества «Полимертранс» к органам исполнительной власти в сфере автодорожного надзора, которое рассматривалось арбитражными судами и пересмотренное Верховным Судом РФ в 2025 году. Суть спора заключалась в привлечении организации к административной ответственности за перевозку с превышением допустимой массы и важно, что иск был направлен в арбитражный суд. Арбитражные суды первой и апелляционной признали факт нарушения и смягчили административную санкцию, а первая кассационная инстанция засилила решения. При этом суды всех нижестоящих инстанций исходили из предположения об обладании компетенцией рассматривать этот спор. Верховный суд не поддержал данное предположение и указал, что дело не подведомственно арбитражным судам в целом, а должно рассматриваться судом общей юрисдикции в том порядке, который установлен КоАП РФ.

Таким образом, арбитражные суды трех инстанций вовсе не обладали компетенцией рассматривать спор и принятые ими решения не могут считаться законными и обоснованными вследствие нарушения правил подведомственности [7, с. 42]. Верховный Суд подчеркнул, что такое нарушение правил подведомственности является существенным процессуальным нарушением, которое влечет отмену судебных актов, хоть и не безусловную, даже если по существу спор был разрешен правильно. Примечательность состоит и в том, что ошибка была допущена не только на стадии рассмотрения дела в первой инстанции, но и воспроизведена судами апелляционной и кассационной инстанций, что свидетельствует о системности. Верховный суд фактически указал на важность строгого подхода к разграничению компетенций между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, игнорирование этих вопросов подрывает процессуальные принципы [8, с. 12].

Вышеуказанное дело иллюстрирует, что ошибки при определении подведомственности могут иметь далеко идущие последствия, вплоть до отмены судебных решений во второй кассации. Здесь важно подчеркнуть логику, которая исходит из того, что институт подведомственности является основополагающим и выполняет функцию разграничения судебной власти и служит гарантией правильного применения материального и процессуального права. Если дело рассматривается неуполномоченным судом, то нарушается принцип законности и его решение не может считаться правосудным.

Примечательность дела заключается еще и в том, что ошибка была далее воспроизведена вышестоящими инстанциями. Даже суды иногда допускают подмену категорий, то есть подменяют вопрос подведомственности и вместо ответа на вопрос к какой системе судов подлежит рассмотрению спор, подменяют его вопросом территориальной подсудности, то есть каким именно судом внутри определенной системы судов должен рассматриваться этот спор. Верховный суд фактически провел коррекцию практики, подчеркнув, что разграничение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции должно быть четким и определенным.

Обращает на себя внимание также дело № А32–64821/2023 по иску ООО «Ставропольский пляжный корпус» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края. Арендатор оспаривал отказ министерства заключить договор купли-продажи здания, которое располагается в г. Сочи, Краснодарский край. В первой инстанции дело рассматривалось в Арбитражном суде Краснодарского края по месту нахождения этого имущества. Нижестоящие суды признали требования обоснованными, и при этом указали на применение исключительной подсудности дела по месту нахождения недвижимости.

Коллегия Верховного Суда по экономическим спорам обратила особое внимание, что предметом спора является не само право на недвижимое имущество. Истцом было подано исковое заявление об оспаривании акта органа государственной власти, поэтому исключительная подсудность никак не может применяться к данному спору. Дело же должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Ставропольского края, и именно этот факт повлек за собой отмену решений нижестоящих судов и направление дела на новое рассмотрение, так спор был рассмотрен неуполномоченным на это судом. Более того, абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда № 46 от 23.12.2021 уже было ранее разъяснено, что правила исключительной подсудности не применяются к делам об оспаривании актов, решений, действий государственных органов и учреждений, принимаемых в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество. Доводы заявленного истцом искового заявления к исключительной подсудности не относятся, и их должен рассматривать арбитражный суд иного субъекта РФ.

Под исключительной подсудностью понимается правило императивного отклонения от общего правила подсудности, при котором спор подлежит рассмотрению строго определенным судом в независимости от других обстоятельств. В цивилистическом процессе она закреплена для исковых требований о правах на недвижимое имущество, ведь такие иски предъявляются по месту нахождения этого имущества. Исключительная подсудность обеспечивает предсказуемость и понятность выбора суда, а еще концентрирует доказательства там, где находится объект недвижимости. Ключом к корректному применению этих норм является квалификация предмета иска. Верховный суд последовательно исходит из того, что правила об исключительной подсудности к недвижимому имуществу применимы, когда спор является именно вещно-правовым и затрагивает возникновение, признание, изменение, прекращение вещного права на объект либо прямо влечет внесение, изменение и исключение записи в реестре недвижимости. Когда же спор имеет публично-правовую природу и не направлен непосредственно на разрешение вещно-правового спора, то расширительно толковать правила исключительной подсудности нельзя. Тем самым Верховный суд подтвердил, что исключительная подсудность носит строго специальный характер и не подлежит расширительному толкованию, а квалификация спора определяется не фактом упоминания недвижимости, но юридической природой требований и прямыми процессуальными последствиями для вещных прав.

Анализ судебной практики о подсудности демонстрирует некоторые нюансы этого правового института и его значение для цивилистического процесса. Эти примеры показывают, что подсудность не выступает вспомогательным инструментом, а является гарантийным механизмом, который обеспечивает реализацию прав сторон.

Каждое дело иллюстрирует отдельные аспекты проблемы. Будь то нарушение правил территориальной подсудности, которое может стать существенной процессуальной ошибкой и повлечь отмену вынесенных судебных постановлений. Или ошибка в разграничении подведомственности, которая носит еще более тяжелый характер, так как охватывает основополагающий институт процессуального права и ставит под вопрос саму юрисдикцию. Наконец, третий спор выявляет границы правил исключительной подсудности, которые не могут распространяться на все дела, связанные с недвижимостью, а требуют четкой привязки к вещно-правовому характеру спора.

Сопоставление этих дел позволяет выявить общую тенденцию в современной правоприменительной практике [9, с. 60]. Институт подсудности не подлежит формальному или расширительному толкованию, а должен применяться строго в соответствии с законом о разграничении компетенций между судами. Именно в этом заключается системообразующее значение этого правового института для цивилистического процесса и отклонение от этих границ повлекут за собой основополагающие угрозы [2, с. 100].

Правоприменительная практика сегодня последовательно исходит из того, что нарушения правил подсудности обладают существенным характером и неизбежно влекут пропорциональные последствия в виде отмены судебных актов и пересмотра дел вне зависимости от правильности разрешения содержащихся споров по существу. Институт подсудности сохраняет статус ключевого элемента, требующего внимания со стороны как судов, так и сторон, участвующих в деле, и в будущем этот институт также сохранит свое процессуальное значение в системе права.

Литература:

1. Ефимова Ю. В. Система подсудности в гражданском судопроизводстве // Вестник СГЮА. — 2019. — № 4 (129). — С. 268. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-podsudnosti-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 03.12.2023).
2. Голованов Н. М. К вопросу о соотношении понятий «подведомственность», «подсудность», «компетенция» в регламентации гражданского и арбитражного процессов / Н. М. Голованов // Развитие науки и практики в глобально меняющемся мире в условиях рисков: сборник материалов XXIII Международной научно-практической конференции, Москва, 20 ноября 2023 года. — Москва: Алеф, 2023. — С. 95–102. — EDN OWVSMS.
3. Коршакова К. В., Шкурай Т. А. Институт подсудности гражданских дел: современное состояние и проблемы. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-podsudnosti-grazhdanskih-del-sovremennoe-sostoyanie-i-problemy/viewer (дата обращения: 16.06.2023).
4. Кузнецов Д. А. Порядок разрешения вопросов о родовой подсудности и последствия несоблюдения правил о подсудности с учетом правоприменительной практики / Д. А. Кузнецов // Актуальные вопросы гражданского, арбитражного, административного судопроизводства: теория, методология, практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 17 мая 2024 года. — Москва: Военный университет имени князя Александра Невского МО РФ, 2024. — С. 94–98. — EDN DXJBAE.
5. Тимофеев В. В. Арбитражная подсудность: вопросы определения подсудности / В. В. Тимофеев // Экономика, управление и право: инновационное решение проблем: сборник статей XI Международной научно-практической конференции: в 2 ч., Пенза, 20 января 2018 года. Ч. 2. — Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г. Ю.), 2018. — С. 109–113. — EDN YQMRUN.
6. Хлюстов П. В. Спор о правах на недвижимое имущество: проблемы территориальной подсудности // Закон. — 2014. — № 1. — С. 104–109.
7. Анохин В. С. Подсудность и подведомственность судебных дел судам Российской Федерации // Российская юстиция. — 2014. — № 4. — С. 42–44.
8. Мещерякова А. Ф., Сизов В. А. Актуальные вопросы отнесения дел к подведомственности и подсудности арбитражных судов // ЭЖ-Юрист. — 2016. — № 11. — С. 12.
9. Краузе А. В. Проблемы определения родовой подсудности в гражданском процессе между мировыми судьями и районными судами // Студенческий вестник. — 2020. — № 7–1 (105). — С. 60. — URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42525686 (дата обращения: 03.12.2023). — Режим доступа: по подписке.