Исключительная подсудность — это правило, в соответствии с которым по определенным категориям споров истец может обратиться только лишь в строго определенный законом суд.

Термин «исключительная подсудность», как можно отметить, законодатель использует также в главе 44 ГПК РФ. В части 1 статьи 403 ГПК РФ устанавливается исключительная подсудность судов Российской Федерации для дел с участием иностранных граждан. В данном случае термин «исключительная подсудность» используется не как категория территориальной подсудности, а подсудности международной [1].

В российском процессуальном праве институт исключительной территориальной подсудности существует не менее полутора веков. Как писал Васьковский Е. В., к данному правилу подсудности Устав относит иски к должностным лицам административного ведомства, а также нотариусам и присяжным заседателям, причинившим своими действиями убытки, а также иски о признании недействительности брака между раскольниками [2]. В ходе последующего развития и изменения как материального, так и процессуального гражданского права, многие категории дел, подлежащих правилу исключительной территориальной подсудности по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., перестали относиться к данным правилам. Некоторые категории споров стали историей из-за коренных изменений в общественных отношениях. Гражданские правоотношения менялись в первую очередь, т. к. замещались основы экономической организации общества, отношения собственности, семейные отношения из-за сплошной секуляризации жизни Российского общества и многое другое.

ГПК РСФСР 1923 года закреплял исключительную подсудность в статье 29. Законодатель сузил перечень исков, подаваемых строго определённому суду.

В данную категорию вошли:

— иски о праве на строения, земельные участки, предприятия;

— иски об освобождении имущества от описи и продажи;

— иски к имуществу, оставшемуся после смерти собственника [3].

В ГПК РСФСР 1964 г. [4], с закреплением в статье 119, правила исключительной подсудности приобрели вид схожий с современным ГПК РФ. Глава 3 ГПК РФ от 2002 г. в вопросах территориальной подсудности имеет минимальные различия с главой 11 ГПК РСФСР 1964 г. В статье 30 ГПК РФ появилась часть 4, в которой было закреплено правило, согласно которому, иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

В статье 30 ГПК РФ закреплены 4 категории дел, которые относятся к правилам исключительной подсудности.

В части 1 статьи 30 ГПК РФ установлено, что споры о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста рассматриваются судом по месту нахождения имущества. К данной категории исключительной подсудности относятся не любые споры, в которых фигурирует недвижимое имущество, а дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста [5]. К правилу исключительной подсудности части 1 статьи 30 ГПК РФ относятся не только требования вещного характера [6]. Несмотря на то, что перечень споров, которые относятся к данному правилу исключительной подсудности, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 является открытым, это не означает, что иски, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, относятся к этому правилу. Данное мнение находится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 5-КГ21–161-К2 [7]. Из вышеуказанного явствует необходимость установления исчерпывающего перечня споров о правах на недвижимое имущество. Смысл рассмотрения споров о правах на недвижимость по месту нахождения данного имущества, состоит в упрощении и увеличении эффективности судопроизводства. Так удобнее и быстрее для сторон представлять доказательства по делу. Также и самому суду эффективнее их истребовать у какого-либо местного субъекта, вызывать свидетелей и так далее. Недвижимое имущество, в силу своего определения, не может быть доставлено в суд для осмотра, как вещественное доказательство, потому если суду для разрешения дела понадобится провести осмотр доказательств по месту их нахождения, в порядке статьи 58 ГПК РФ, становится яснее, как правило части 1 статьи 30 ГПК РФ снижает издержки суда при разрешении дел.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя предъявляются до принятия наследства наследниками, только в суд по месту открытия наследства. Данная категория споров исторически относится к правилам исключительной подсудности. Подсудность в этом правиле определяется субъектным составом спора. В пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» [8], указано, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации — то есть по общему правилу территориальной подсудности. Истцом должен выступать именно кредитор — только тогда спор будет подсуден исключительно суду по месту открытия наследства. Кроме того, установлен и обязательный признак периода предъявления иска — до принятия наследства. В силу того, что имущество ещё не принято наследниками, то требование подачи заявления именно по месту открытия такого имущества защищает наследников от возможных расходов в связи с принятием наследства. Законодатель данной нормой защищает интересы наследников от возможности несения дополнительных расходов.

В части 3 статьи 30 ГПК РФ закреплена такая категория споров, как иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки. Предъявляются заявления по таким делам только в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Специфика деятельности перевозчиков своей сутью создает помехи для удобного разрешения споров. Стороны договора перевозки могут находиться в различных, очень отдаленных друг от друга регионах России. В силу данного обстоятельства, чтобы излишне не затруднить для перевозчика возможные судебные разбирательства, закон закрепил возможность подачи заявления лишь по адресу ответчика. Следует отметить, что в отличие от нормы части 4 статьи 30 ГПК РФ, во многом похожей на рассматриваемое здесь правило, часть 3 является «наследием» от ГПК РСФСР 1964 г. — ещё тогда появилось данное правило исключительной подсудности. Данное правило подсудности является порождением бурного развития транспорта в прошлом веке.

В части 4 статьи 30 установлено: «иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика». Данная норма введена в ГПК РФ в 2019 г. До этого в ГПК РСФСР 1964 г. данного правила исключительной подсудности не было, как его не существовало и в более ранних процессуальных законах. То, что данная норма является новеллой для правил исключительной подсудности, обусловлено изменением общественных отношений в экономической сфере. За счет развития технологий и эффективности логистики в современную эпоху, субъекты предпринимательства имеют все больше возможностей вести хозяйственную деятельность во многих регионах страны. В связи с этим обстоятельством, споры возникают не только по месту нахождения такого субъекта, но и во многих других местностях, даже регионах. На фоне этого, хоть законодатель и стремится традиционно защищать интересы экономически более слабых сторон гражданских правоотношений (особенно в отношениях потребительского характера), в данном случае он защищает стабильный ритм хозяйствования экономических субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Если ответчик будет вынужден вести судебные тяжбы сразу во многих регионах, это грозит издержками, которые ему навредят.

Значение исключительной подсудности заключается в реализации конституционных прав граждан на равную и эффективную судебную защиту своих законных интересов в том суде, к подсудности которого данное дело отнесено законом. Если дела, закрепленные в статье 30 ГПК РФ, будут рассматриваться не определенным законом судом, то будет нарушено право одной из сторон на равную судебную защиту, так как издержки для ведения спора стороной могут быть слишком высоки. Кроме того, части 3 и 4 статьи 30 ГПК РФ по тому же принципу защищают именно ответчика. Благодаря данному правилу подсудности, в указанных спорах равномерно защищаются как права сторон, которые могут в определенных обстоятельствах понести чрезмерно высокие расходы на защиту своих интересов в суде, так и сам процесс рассмотрения дела — исключаются возможные проблемы с предоставлением доказательств, затягиванием сроков судебного разбирательства.

Можно заключить, что исключительная подсудность — это неотъемлемая часть института подсудности, обеспечивающая минимизацию издержек сторон, процессуальную экономию, более полное и надлежащее рассмотрение гражданского дела по существу.

Литература:

1. Агаларова М. А. Вопросы международной подсудности в гражданском судопроизводстве // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2016. № 1 (17) — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-mezhdunarodnoy-podsudnosti-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 20.04.2025);
2. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса: учебник для вузов / предисл. С. Ф. Афанасьева. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 148 с.;
3. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р. С. Ф.С.Р». (утратил силу) // КонсультантПлюс: надежная правовая поддержка. — М., 2025. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3568#4r93NCUxbXxR7oG7 (дата обращения: 19.04.2025);
4. «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // КонсультантПлюс: надежная правовая поддержка. — М., 2025. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2237/ (дата обращения: 23.04.2025);
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // КонсультантПлюс: надежная правовая поддержка. — М., 2025. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100466/ (дата обращения: 23.04.2025);
6. Бортникова Н. А. Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф. — М., 2024. — Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.;
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 5-КГ21–161-К2 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. — М., 2025. — URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-14122021-n-5-kg21–161-k2/ (дата обращения: 25.04.2025);
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» // КонсультантПлюс: надежная правовая поддержка. — М., 2025. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130453/ (дата обращения: 24.04.2025).