В процессе криминалистической диагностики и идентификации существуют проблемы, которые могут быть изучены и проанализированы. В перспективе могут быть разработаны отдельные направления совершенствования практики осуществления криминалистической идентификации.

Анализ судебно-следственной практики свидетельствует, что наиболее востребованным объектом криминалистической идентификации является живое лицо, распознавание которого возможно как по его биологическим следам, так и по биометрическим характеристикам.

Перспективным направлением криминалистической диагностики является привлечение специалистов и экспертов к решению задач расследования на всех его этапах. Даже предлагалось некоторыми авторами создать отдельные виды диагностических исследований: «диагностика криминальной и следственной ситуации: диагностика личности преступника и потерпевшего; диагностика тактического приема и операции в системе следственного действия; диагностика социальной перцепции, диагностика доминантных установок процессуального партнера и так далее» [2, c. 222]. Такое решение является перспективным, но пока преждевременным. Пока его реализация должна быть отложена, в будущем возможно будет говорить о возможности разрешения данной задачи.

Важным является вопрос о развитии способов диагностики времени смерти. Для судебного медика важен вопрос о разных новых способах проведения диагностического исследования в данной области.

Для установления факта смерти используется ряд ориентирующих признаков, позволяющих вычислить время, прошедшее с момента смерти. Среди них следует назвать следующие:

1. температурные изменения, показывающие взаимосвязь временных изменений и снижение температуры тела;
2. суправитальные реакции, показывающие степень высыхания тела от различных воздействий;
3. исследование крови трупа, изменяющейся с момента наступления смерти;
4. исследование состояния биологических материалов организма;
5. энтомологические изменения, происходящие при разложении трупа.

Интересны возможности использования криминалистической идентификации путем исследования информации, содержащейся в ДНК. Проводимые исследования позволяют на молекулярном уровне устанавливать лиц, причастных к событию преступления по микрочастицам вещества. Такое исследование обладает перспективами, так как позволит очень четко проводит идентификационные исследования и оказывать виновность.

Дальнейшее развитие технологий в этой области позволит расширить горизонты за счет внедрения работы с митохондриальной ДНК. При внедрении таких технологий станет возможным работать с единичными клетками и микромалыми объемами вещества. Именно использование ДНК анализа станет основой для новых способов диагностических исследований.

Работа с ДНК-данными имеет практическое значение. Вопрос о таких исследованиях актуален если имеется большое количество жертв. Экспертиза может пригодиться для установления индивидуализирующих признаков жертв терактов и массовых катастроф.

Идеальная идентификация требует работы с объектами, позволяющими провести анализ на уровне хромосомной ДНК. Однако в условиях массовых жертв найти такие объекты практически нереально. Выходом является непрямая идентификациясиспользованием биоматериала родственников. Несмотря на это, практическая реализация такого метода остается крайне сложной. Статистика экспертиз показывает, что в 60–69 % случаев на исследование поступают фрагменты тел: лоскуты кожи головы с волосами, ушные раковины, другие части лица (нос, губы, веки), а также кисти рук и стопы ног [4, c. 124].

В связи с этим крайне важно, чтобы следователь, взаимодействуя со специалистом, четко сформулировал вопросы для экспертизы, которые имеют основополагающее значение, так как задают направление и определяют масштаб всего экспертного исследования.

Очень важно найти способ работать с электронными следами, которые образуются при совершении киберпреступлений. Электронно-цифровые следы не поддаются полноценному анализу, так как они находятся в компьютерных сетях, «нейросетях» или блокчейн-системах. Работа с такими следами затруднена. Эта проблема сейчас находится в стадии разработки.

Все цифровые следы имеют следующие признаки:

1. находятся в информационном поле;
2. каждый цифровой след имеет конкретное местоположение в структуре данных носителя информации (адрес на диске, IP-адрес, ячейка памяти);
3. данные следы могут быть скопированы или изъяты вместе с носителем;
4. обладают всеми свойствами компьютерной информации.

Создание, изменение, форматирование, хранение, удаление цифровых следов, их анализ и использование в судебной экспертизе возможно посредством любого компьютера.

На сегодняшний день цифровые следы обнаруживаются не только в компьютерах, но и в телефонах, мессенджерах и иных типах электронной коммуникации.

Цифровые следы формируются исключительно в результате работы программного обеспечения, что делает их принципиально нематериальными. В отличие от традиционных следов, они не имеют физических характеристик — формы, цвета или запаха, — а потому не могут нести на себе биологические или иные физические признаки преступника (например, ДНК или папиллярные узоры).

Таким образом, в механизме следообразования нет непосредственного следового контакта с преступником, его физическими и иными особенностями, так как компьютерная программа не индивидуализирует пользователя, а лишь указывает на факт его взаимодействия с компьютером. В любом случае их изучение актуально. Оно позволяет активно управлять источниками информации о следах [1, c. 39].

Сегодня выделяют несколько видов цифровых следов:

1. активный цифровой след, который формируется самим пользователем и осознанно оставляется в информационном поле;
2. пассивный цифровой след, образуемый данными, которые оставляются ненамеренно или вследствие работы компьютера.

Актуальным для исследования является разработка понятия цифрового следа. Представляется возможным определить цифровой след как любую криминалистически значимую компьютерную информацию, т. е. сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

Для криминалистической диагностики такой подход важен, так как позволяет широко понимать сущность цифрового следа и вести работу с ним.

Цифровые следы могут быть разделены на следующие группы:

1. цифровые следы — отображения следообразующих объектов нецифровой природы (например, электронный образ документа, фотография, аудио- и видеозапись);
2. цифровые следы, созданные посредством компьютерных систем и сетей и не имеющих следообразующего объекта вне цифровой среды (файлы баз данных, электронные документы и т. д.) [2, c. 78].

В перспективе работа с виртуальными следами станет доступной. Сейчас важно работать над технологиями. Они могут помочь в поиске комплексного подхода к проведению исследований с использованием методов автороведческой, лингвистической, компьютерно-технической и иных экспертиз.

Таким образом, в числе наиболее актуальных проблем практики осуществления научных исследований в процессе расследования уголовного дела можно отметить, что многие вопросы еще остались нерешенными. Активное развитие различных наук приводит к поиску новых решений в диагностике и идентификации. Современные технологии позволяют в перспективе использовать искусственный интеллект, методы моделирования, а также сочетать разного рода экспертизы для получения комплексных выводов.

Литература:

1. Вальтер А. В. Цифровая криминалистика: новейшие возможности исследования цифровых следов // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. — Ростов-на-Дону, 2023. — С. 39–45.
2. Кунчев Й. Д. Цифровые следы и правовая природа криминалистики // Цифровой след как объект судебной экспертизы. материалы Международной научно-практической конференции. — М., 2021. — С. 78–85.
3. Россинская Е. Р. Криминалистическая и экспертная диагностика: современное состояние и дискуссионные проблемы // Вестник экономической безопасности. — 2019. — № 2. — С. 220–224.
4. Сафронский Г. Э., Сиднева Е. Г. Криминалистическое значение ДНК диагностики // Конституционные основы противодействия преступности в России: к 30-летию Конституции Российской Федерации. Сборник статей по материалам Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. — Ставрополь, 2024. — С. 124–129.
5. Сезонова Т. В., Дронова А. В. Применение инновационных технологий в криминалистике // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. — 2020. — № 3(84). — С. 95–100.