This study is devoted to a comprehensive examination of the problematic aspects of probation. The article provides a detailed definition of the concept of «probation». It also outlines the organization and implementation of preventive work for those on probation. In conclusion, the author provides recommendations for improving the probation system.

Keywords: problematic aspects, suspended sentence, probation period, criminal executive inspection.

На данный момент институт условного осуждения широко применим в судебной практике. Данный факт основан на том, что российская система правосудия вступила на путь гуманизма, постепенно уменьшая количество лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Ценность условного осуждения заключается в том, что такая форма наказания позволяет осужденному пройти путь исправления без изоляции от общества. Однако при этом, по данным ФСИН РФ, в период испытательного срока повторно совершают преступления 3–4 % условно осужденных. Всего же среди лиц, допускающих рецидив преступлений, доля условно осужденных составляет порядка 6 % [2].

Исследовательская тема проблемных аспектов условного осуждения нашла своё отражение в числе широкого круга исследований в области юридической науки. И во всех научных изысканиях изложена своя исследовательская позиция относительно определения самого понятия.

В исследованиях Ю. Р. Ивановой говорится о том, что «по своей правовой природе, условное освобождение является специфической формой условного освобождения от реального исполнения назначенного наказания [1]. С учётом этого предлагаем рассматривать условное осуждение в качестве формы исполнения назначенной уголовной ответственности, которая параллельно выступает самостоятельной уголовно-правовой мерой. С такой же научной мыслью соглашается А. И. Колосова, которая делает исследовательский акцент на следующем изречении: «начиная с советского периода и по сегодняшний день распространён подход, согласно которому условное осуждение считается видом освобождения от наказания» [3].В обоих определениях отражается смысловая сущность, которая отображает проблемность в самом процессуальном содержании условного осуждении как полного снятия ответственности за совершенное деяние и аннулировании его перед всеми сторонами процесса, а также совестью.

Несмотря на столь радикальную позицию исследователей, условное осуждение считается законной мерой наказания и приравнивается к категории наказаний, замещающих реальное лишение свободы. Именно этот момент реализуется в функционирующей сегодня модели института условного осуждения, действующей в рамках ст. 73 УК РФ, синтезируя основные характеристики, предусмотренные в УК РСФСР 1960.

На практике же условное осуждение представляет собой реальный срок, но заключение под стражу не применяется, если осужденный не совершит повторного преступления за указанный судом период времени. При этом проблемным вопросом является ответственность осужденного выполнять требования, вне зависимости от того, назначено ли ему наказание условно, либо решение суда отсрочено.

Именно поэтому, с реальной точки зрения, условное осуждение может относиться к категории профилактических мер, а не карательных, как могло бы рассматриваться в ситуации заключения под стражу и лишения свободы. Отметим, что, в связи с этим норму, посвящённую условному осуждению, размещённой в разделе «Назначение наказания», следует перенести в раздел «Виды наказания», для более верного её толкования, как в теории, так и в исполнительной практике.

На практике условное осуждение приравнивается к условному освобождению. Предполагаем и допускаем, что сущность условного осуждения может являться и пониматься как профилактическая мера, но заменяться по содержанию реальному лишению свободы — не должно.

Следующая проблема связана с тем, что на практике условное осуждение чаще всего ограничивается запретом покидать место жительства, что носит уведомительный характер. Считаем данную меру недостаточной. Как правило, оптимальным сроком условного осуждения является пять лет. За этот период у осужденного есть достаточно времени для того, чтобы осознать совершённые ошибки и пройти путь исправления. В этом случае уведомление о запрете покидать место жительства ограничивает социализирующий эффект исправительного процесса и может привести к рецидиву.

Именно поэтому считаем необходимым искать новые способы предотвращения рецидивов, в частности в отношении несовершеннолетних, которые чаще всего подвергаются второму условному осуждению и, поэтому, первый считают оставшимся без наказания. Так, исправительная работа с условно осужденными в течение испытательного срока должна вестись с постоянными запросами характеристик в адрес осужденного с целью мониторинга его исправления.

Собранные материалы могут стать основанием для того, чтобы смягчить или ужесточить условное осуждение. В обязательном порядке суд рассматривает все материалы и принимает соответствующее справедливое решение в части негативных или позитивных изменений в части наказания осужденного.

Таким образом, осуществив краткий анализ проблемных аспектов уголовного осуждения, можем сделать следующие выводы.

Условное осуждение выступает как специфическая форма условного освобождения от фактического отбывания наказания, рассматриваемая как самостоятельная мера уголовно-правового значения, чем обусловлена ее амбивалентность [5]. Условное освобождение является одним из видов наказаний и, как следствие, коррелируется с понятием «лишение свободы».

Институт условного осуждения активно используется в современной судебной практике России, отражая тенденцию к гуманизации системы правосудия, что свидетельствует о важности дальнейшего изучения эффективности данной меры. Практическое применение условного осуждения требует улучшения контроля над поведением осужденных, особенно в отношении соблюдения требований испытательного срока, что снижает риск рецидива.

Литература:

1. Иванова, Ю. Р. К вопросу о сущности условного осуждения в современной действительности / Ю. Р. Иванова // Научный аспект. — 2024. — Т. 11, № 1. — С. 1416–1421.
2. Карпов, К. Н. Содержание правоограничений, применяемых при условном осуждении / К. Н. Карпов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: Материалы XХVII международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Красноярск, 04–05 апреля 2024 года. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ, 2024. — С. 146–148.
3. Колосова, А. И. Правовая природа условного осуждения и его место в системе мер уголовной ответственности / А. И. Колосова // Оригинальные исследования. — 2022. — Т. 12, № 9. — С. 36–40.
4. Павлова, А. А. Проблемные аспекты законодательной регламентации условного осуждения / А. А. Павлова // Право и государство: теория и практика. — 2022. — № 12(216). — С. 275–276.
5. Юрова, Ю. В. Проблемные вопросы организации контроля за условно осужденными / Ю. В. Юрова, А. Е. Зайцева // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. — 2023. — № 2(36). — С. 46–50.