В статье автор исследует особенности и проблемные моменты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях коррупционной направленности.

Ключевые слова: прокурор, государственный обвинитель, коррупция.

Коррупция — это самое латентное и неоднозначное явление, которое пронизывает нашу повседневную жизнь и затрудняет нормальное функционирование государства. Совершая коррупционные правонарушения, должностное лицо подрывает авторитет государственной власти, что не позволяет ей в полном объеме обеспечивать соблюдение законности и правопорядка. Функция поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях коррупционной направленности в судебном разбирательстве Уголовно-процессуальным кодексом РФ возлагается на прокурора [3]. Прокурор — представитель стороны обвинения — является ключевой фигурой, которая обязана детально разобраться во всех обстоятельствах конкретного дела. Именно от него, от применения им тактических приемов и знания законодательства в сфере коррупции зависит исход дела.

УПК РФ строго регламентирует процедуру поддержания государственного обвинения: есть четкий порядок, который должен соблюдаться, иначе опытный адвокат не станет медлить с осуществлением своего права на заявление ходатайств. В связи с этим мы можем обозначить следующую проблему: не каждый государственный обвинитель способен грамотно выстроить линию обвинения. Успешность его действий зависит от нескольких факторов.

Первым и, пожалуй, самым важным из них выступает компетентность; ее дополняют опыт и детальная подготовка к каждому делу. Если субъектом коррупционного преступления выступает должностное лицо, важно понимать, какие именно функции оно выполняет (организационно-распорядительные, административно-хозяйственные или функции представителя власти), а также характер выполнения этих функций. Для этого нужно ознакомиться с должностными инструкциями, регламентами, которыми руководствуется данное лицо при выполнении своей работы, и ставить вопрос следующим образом: «Как именно данное лицо использовало свое служебное положение для извлечения выгоды, то есть какова объективная сторона преступления?» Эти детали очень важно прояснить до начала судебного заседания. Следовательно, при рассмотрении данного вопроса ведущей является тактика детального анализа.

Какие еще трудности могут возникнуть при поддержании государственного обвинения по делам о преступлениях коррупционной направленности с психологической точки зрения? Нам представляется целесообразным рассмотреть психологический аспект. Опасно даже мелкое взяточничество. В приоритет расследования ставятся мелкие уголовные дела, не представляющие правовой и криминалистической сложности, пассивность, безынициативность расследования и оперативного сопровождения, масса ошибок и нарушений закона, допускаемых правоприменителями [1, c. 50].

В последнее время «лидерами» по числу выявленных коррупционных посягательств являются следующие профессии: врачи, учителя, сотрудники ГИБДД. Какой бы размер взятки ни был вменен, она в любом случае остается первой ступенью коррупции. Безусловно, степень общественной опасности повышается пропорционально размеру взятки, но что это меняет для преступника? Речь идет в первую очередь о готовности лица пойти на совершение такого преступления, поэтому логична мысль «Если сначала взял мало, то через некоторое время возьмет больше».

Рассуждая о психологической стороне совершения преступлений коррупционной направленности, мы можем утверждать, что в большинстве случаев субъект преступления — человек образованный, проницательный и активный. Такие люди чаще всего могут позволить себе хороших адвокатов и, даже если осознают свою вину, всеми способами стараются перевернуть ситуацию, отрицая все предъявленные обвинения. Конечно, УПК РФ допускает особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении преступлений небольшой и средней тяжести, если предполагается, что подсудимый полностью признает вину и на особый порядок согласны все участники процесса.

У данного подхода есть свои достоинства: например, назначенное наказание составляет не более 2/3 от максимального. Но у любой медали две стороны. Во-первых, подсудимый может не признавать вину; в таких случаях судебное разбирательство не может быть проведено в особом порядке. Во-вторых, возражать может государственный обвинитель, и, как следствие, дело будет рассмотрено в общем порядке. В ситуации, когда подсудимый признает вину частично, нужно выяснять детали, чтобы государственный обвинитель не был введен в заблуждение. При полном непризнании вины прокурор должен быть готов предоставить доказательства еще на стадии судебного следствия; эти доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными. Государственный обвинитель дает оценку всей совокупности доказательств, добытых в ходе предварительного расследования. Также необходимо подытожить этот момент дачи оценки совокупности доказательств в судебных прениях, чтобы не возникло лишних вопросов.

Ситуация, когда подсудимый полностью отрицает свою причастность к совершению преступления коррупционной направленности, довольно часто встречается в делах о взяточничестве; чаще всего подсудимый настаивает на том, что имело место вымогательство взятки в отношении него самого, поскольку к ст. 291 УК РФ имеется следующее примечание: «Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если … в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица» [4]. В такой непростой ситуации государственному обвинителю следует заявить ходатайство о вызове свидетелей для выяснения всех обстоятельств. При допросе свидетелей также возникает проблема: нередко многие из них добровольно отказываются от дачи показаний либо меняют свои показания в ходе судебного разбирательства при повторном допросе. Государственному обвинителю нужно выяснить причину, по которой это происходит, уточнить, имело ли место оказание давления на свидетелей; в противном случае может быть разрушена вся доказательственная база [2, c. 40].

Прокурор должен быть тонким психологом и прогнозистом, предвидящим различные варианты развития событий, и особенно это важно при участии в делах о преступлениях коррупционной направленности. Необходимо детально изучать материалы уголовного дела, выстраивать тактику поддержания государственного обвинения, в противном случае число преступлений коррупционной направленности будет только увеличиваться, снижая авторитет государственной власти.

Литература:

1. Гармаев, Ю. П. Эффективное, неэффективное и незаконное расследование коррупционных преступлений / Ю. П. Гармаев // Евразийская адвокатура. — 2022. — № 4 (59).
2. Кисленко, С. А. Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях / С. А. Кисленко // Законность. — 2003. — № 3.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/