В данной статье представлено исследование, целью которого является сопоставление психоэмоциональных профилей студентов с высоким и низким уровнем осознанности и проверить связи осознанности с ключевыми показателями эмоциональной сферы. В выборке из 100 студентов (18–25 лет) сформированы группы высокой (H) и низкой (L) осознанности, применены методики Л. В. Куликова и А. И. Шипилова, рассчитаны межгрупповые различия и корреляции. У группы H выявлены более высокий активность/тонус, устойчивость, удовлетворённость и образ «Я», а также ниже тревога и общая внутриличностная конфликтность; связи осознанности с тревогой и конфликтностью выражены отрицательно (r=-0,69–0,71; p < 0,001). Обсуждаются практические выводы для программ развития осознанности и психологической поддержки студентов.
Ключевые слова: студенты, осознанность, активность, тревога, устойчивость, внутриличностная конфликтность, корреляция.
This study compares psycho-emotional profiles of students with high vs. low mindfulness and examines associations between mindfulness and key emotional indicators. In a sample of 100 students (18–25 years), high (H) and low (L) mindfulness groups were formed; L. V. Kulikov’s and A. I. Shipilov’s instruments were administered; between-group differences and correlations were computed. The H group showed higher activity/tone, stability, life satisfaction, and self-image, as well as lower anxiety and intrapersonal conflict; mindfulness correlated negatively with anxiety and overall intrapersonal conflict (|r|≈0,69–0,71; p < 0,001). Practical implications for campus mindfulness programs and student support services are discussed.
Keywords: students, mindfulness, activity, anxiety, stability, intrapersonal conflict, correlation.
Актуальность профилактики дистресса в вузовской среде сегодня трудно переоценить, поскольку именно эта задача требует использования таких инструментов, которые одновременно усиливают способность студентов к регуляции внимания и снижают их эмоциональную реактивность. На эмпирическом уровне это выражается в необходимости проверки того, насколько диспозиционная осознанность связана с основными показателями эмоциональной сферы студентов: активностью, тонусом, устойчивостью, удовлетворённостью жизнью, образом «Я», уровнем тревоги и выраженностью внутриличностной конфликтности [2, 4]. В настоящем исследовании подобные сопоставления были выполнены на целевой студенческой выборке, включавшей сто человек.
В исследовании приняли участие студенты в возрасте от 18 до 25 лет, обучающиеся в вузах Ижевска. Общая выборка была разделена на две равные подгруппы на основании суммарного балла «Пятифакторного опросника осознанности» авторов А. М. Голубева и Е. А. Дорошевой: первая группа (H) включала 50 студентов с высоким уровнем осознанности, вторая группа (L) — 50 студентов с низким уровнем данного качества.
Для диагностики применялся комплекс методик, обеспечивший разностороннюю оценку эмоциональной сферы и степени выраженности внутриличностной конфликтности. Основным инструментом выступил «Пятифакторный опросник осознанности» в адаптированном варианте, позволивший разделить выборку на группы. Для оценки эмоционального состояния использовалась методика Л. В. Куликова, измерявшая показатели в T-оценках по шести шкалам, а также методика А. И. Шипилова, предоставившая интегральный коэффициент общей внутриличностной конфликтности (Квк) [1, 3]. Такой комплекс позволил провести описательный анализ и проверить корреляционные связи с помощью коэффициента Пирсона.
Результаты межгруппового сравнения выявили устойчивые и статистически значимые различия по всем ключевым показателям методики Л. В. Куликова. Студенты с высоким уровнем осознанности демонстрировали значительно более выраженные позитивные характеристики психоэмоциональной сферы: их показатели по шкале активности составили в среднем 58,4 балла, тогда как у студентов с низкой осознанностью — 44,3. Аналогичная картина наблюдалась по шкале тонуса (55,2 против 41,9), что отражает большую энергичность, оптимизм и ресурсность первой группы. Статистически значимые различия выявлены по шкале устойчивости (59,0 против 40,5), показывающей способность сохранять внутреннее равновесие в условиях стресса и неопределённости. Также студенты с высокой осознанностью имеют более высокий уровень удовлетворённости жизнью (57,1 против 42,0) и более позитивный и адекватный образ «Я» (60,2 против 39,8), что указывает на гармоничное восприятие себя и большую субъективную удовлетворённость собственным положением. Примечательно, что по шкале тревоги наблюдалась обратная тенденция: у студентов с высокой осознанностью средний показатель составил 42,1, что существенно ниже, чем у студентов с низкой осознанностью (57,8). Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что высокая осознанность связана с меньшей уязвимостью к негативным эмоциональным состояниям и формирует более устойчивый эмоциональный ресурс.
Дальнейший корреляционный анализ позволил подтвердить предполагаемые в гипотезах исследования и статистически значимые связи между уровнем осознанности и показателями психоэмоциональной сферы. Осознанность продемонстрировала положительные корреляции с активностью (r = 0,620; p < 0,001) и устойчивостью (r = 0,580; p < 0,001), что отражает её роль в поддержании высокого уровня жизненной энергии и способности студентов к эмоциональной саморегуляции. В то же время выявлены выраженные отрицательные взаимосвязи с тревогой (r = –0,690; p < 0,001) и интегральным коэффициентом внутриличностной конфликтности (r = –0,710; p < 0,001), что указывает на защитный эффект осознанности, снижающий внутренние противоречия и эмоциональное напряжение. Дополнительно установлена положительная корреляция между активностью и мотивационными параметрами (r = 0,550; p < 0,001), свидетельствующая о тесном переплетении эмоциональной и мотивационной сфер личности: высокий уровень энергии и активности способствует повышению внутренней мотивации к обучению и самореализации.
Интерпретация полученных данных позволяет говорить о формировании целостной картины влияния осознанности на психоэмоциональное состояние студентов. Высокий уровень осознанности выступает в качестве значимого фактора, обеспечивающего гармоничный и ресурсный эмоциональный профиль, устойчивость к стрессовым воздействиям и снижение внутриличностных конфликтов. Эти результаты согласуются с гипотезами и современными концептуальными моделями, в рамках которых осознанность рассматривается как ключевой механизм регуляции аффекта: усиление внимания к текущему опыту, снижение автоматической реактивности и развитие навыков принятия собственных переживаний способствуют повышению эмоциональной стабильности и уменьшению уровня тревожности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно подтверждает перспективность внедрения в образовательную среду кратких протоколов развития осознанности. Микропрактики внимания, тренинги по принятию и вербализации переживаний могут стать действенными средствами профилактики дистресса и поддержки учебной эффективности студентов. Подобные программы, интегрированные в структуру вузовского образования, обладают потенциалом не только улучшать эмоциональное самочувствие учащихся, но и способствовать укреплению их психологических ресурсов в долгосрочной перспективе.
Таким образом, студенты с высоким уровнем осознанности статистически значимо превосходят своих сверстников по активности, тонусу, устойчивости, удовлетворённости жизнью и адекватности образа «Я», демонстрируя при этом меньшие показатели тревожности и общей внутриличностной конфликтности. Осознанность тесно и разнонаправленно связана с ключевыми параметрами психоэмоциональной сферы: она положительно коррелирует с ресурсными характеристиками и отрицательно — с дистрессовыми показателями. Эти результаты обосновывают необходимость внедрения в вузах многоуровневых программ развития осознанности с обязательным сопровождением регулярной диагностики по методикам Л. В. Куликова и А. И. Шипилова, а также мониторингом динамики в формате препост/пост-замеров, что позволит более эффективно управлять психоэмоциональными состояниями и в целом психологическим благополучием студентов.
Литература:
- Куликов, Л. В. Определение доминирующего состояния личности: руководство к методике / Л. В. Куликов. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. — 45 с.
- Маклаков, А. Г. Общая психология: учебное пособие / А. Г. Маклаков. — М.: Питер, 2008. — 592 с.
- Шипилов, А. И. Внутриличностная конфликтность: диагностика и коррекция / А. И. Шипилов. — М.: Академия, 2012. — 256 с.
- Baer, R. A. Mindfulness training as a clinical intervention: A conceptual and empirical review / R. A. Baer // Clinical Psychology: Science and Practice. — 2003. — Vol. 10, no. 2. — P. 125–143.
