Статья посвящена анализу судебной практики по привлечению операторов обработки персональных данных к административной ответственности. Автор рассматривает конкретные примеры привлечения нарушителей к ответственности по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освещает результаты их решения. На основе обзора новейшей судебной практики автор доказывает эффективность и неотвратимость применения штрафных санкций за нарушения, в первую очередь за обработку данных без надлежащего согласия субъекта.

Ключевые слова: персональные данные, защита персональных данных, оператор обработки персональных данных, административная ответственность, судебная практика

В настоящее время законодательство о защите персональных данных претерпевает серьёзную модернизацию, направленную на усиление контроля над процедурами сбора, хранения и обработки персональных данных. Одновременно с этим ужесточается ответственность за её незаконное распространение — так, с 30 мая 2025 г. в Российской Федерации действуют обновлённые редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) [1] и Уголовного кодекса РФ [2], ужесточившие наказание за утечку и неправомерную обработку персональных данных [3]. Данные нововведения привели к значительному (в несколько раз) росту штрафных санкций за нарушения в этой области, а также к усилению мер ответственности за злоупотребления операторов обработки персональных данных при работе с конфиденциальными сведениями.

В контексте настоящего исследования важно подчеркнуть, что ключевым инструментом поддержания законности в данной области выступает административная ответственность. Это особенно актуально в связи с тем, что субъектами нарушений чаще всего выступают юридические лица, являющиеся операторами обработки персональных данных. Таким образом, за игнорирование норм защиты персональных данных и неисполнение установленных обязанностей, определенных в Федеральном законе «О персональных данных» [4], операторы обработки персональных данных могут быть привлечены к ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ [5, С. 333].

По справедливому замечанию А. А. Ивакина: «это обусловлено тем, что существенная часть противоправных деяний в информационной сфере относится не к преступлениям, а к административным правонарушениям» [6, С.28]. С этой точкой зрения сложно не согласиться, учитывая стабильный рост количества судебных разбирательств, касающихся защиты прав субъектов персональных данных. Как указывает М. П. Бессонов, современная судебная практика изобилует примерами «… в которых СМИ, владельцы интернет-ресурсов и различные операторы (телефонные или в сети Интернет) доказывают, что обрабатываемая и выкладываемая в общий доступ информация не нарушает прав граждан» [7, С.15]. Впрочем, анализ судебных актов одновременно демонстрирует и обратную тенденцию, подтверждая многочисленные случаи нарушения гарантированного законодательством права на защиту личной информации.

К примеру, анализируя судебную практику привлечения к ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, следует отметить, что обработка персональных данных без надлежаще оформленного согласия субъекта неизменно влечет за собой подтверждение судами правомерности назначения административного наказания за данное нарушение. Данной категорией дел весьма богата и судебная практика.

Так, в рамках проверки Сорочинской межрайонной прокуратуры соблюдения ИП Рашкевич Л. И. законодательства о защите прав потребителей и персональных данных (проходила с 13 мая 2024 г. по 29 мая 2024 г.) установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по предоставлению займов. При заключении договоров им оформлялись согласия на обработку персональных данных клиентов. Однако в согласиях, полученных в период с декабря 2023 г. по май 2024 г. (на примере 13 конкретных расчетных таблиц), отсутствовали обязательные сведения, требуемые ст. 9 Федеральным законом «О персональных данных». В их числе: полные реквизиты субъекта и оператора, перечень обрабатываемых данных, цели и способы их обработки, а также срок действия согласия.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения ИП Рашкевич Л. И. к административной ответственности — на основании этого против предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ. Постановлением судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 28 июня 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2024 г, ИП Рашкевич Л. И. привлечена к ответственности в виде штрафа в 50 000 рублей. Шестой кассационный суд общей юрисдикции в своем Постановлении от 20 января 2025 г. по делу № 16–139/2025 [8] оставил данные решения в силе, признав их законными и обоснованными.

В качестве дополнительных примеров привлечения операторов персональных данных к административной ответственности за обработку персональных данных без надлежаще оформленного согласия субъекта в судебном порядке приведем также:

— Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г. по делу № 16–633/2024 [9], согласно которому ООО «РЕАЛЛОМ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ за обработку персональных данных умерших лиц без их согласия;

— Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 г. по делу № 16–7655/2024 [10], согласно которому АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ за передачу персональных данных клиента третьему лицу без его согласия (судебные инстанции оставили в силе решение о наложении штрафа);

— Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2025 г. по делу № 16–1536/2025 [11], по которому компания Ookla LLC привлечена к ответственности по части 9 статьи 13.11 КоАП РФ за повторное несоблюдение требований к обработке персональных данных граждан РФ (суды оставили без изменения решение о наложении штрафа в размере 6 000 000 рублей);

— Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2025 г. по делу № 16–2629/2025 [12], по которому ООО «Сибстройсервис» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ за предоставление персональных данных без согласия субъекта (суд изменил постановление, заменив штраф на предупреждение, учитывая отсутствие вреда и предыдущих нарушений);

— Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2024 г. по делу № 16–5588/2024 [13], согласно которому ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» привлечено к ответственности по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ за обработку персональных данных без письменного согласия пациента и их передачу третьему лицу (суды подтвердили законность привлечения к ответственности и оставили без изменения штраф, отклонив доводы о малозначительности правонарушения);

— Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 г. по делу № 16–5882/2024 [14], ООО «МВМ» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ за неправомерную обработку персональных данных, подтвержденную доказательствами (суды оставили без изменения решение о наложении штрафа в размере 60 000 рублей).

Анализ современной судебной практики, представленный в данном научном исследовании, однозначно подтверждает действенность и неотвратимость наступления ответственности. На примере многочисленных дел (ИП Рашкевич Л. И., ООО «РЕАЛЛОМ», АО «Почта России», Ookla LLC и др.) показано, что суды последовательно привлекают операторов к ответственности за нарушения, главным из которых является обработка персональных данных без надлежаще оформленного согласия субъекта. При этом судебные инстанции, включая кассационные, тщательно проверяют законность и обоснованность таких решений, оставляя их в силе.

В заключение можно сказать, что ужесточение административной ответственности (рост штрафов по ст. 13.11 КоАП РФ) за злоупотребления операторов обработки персональных данных при работе с конфиденциальными сведениями должно положительно сказаться на стабильном правовом регулировании и защите прав субъектов данных в судебном порядке. Это доказывает, что законодатель и правоприменительная практика двигаются в направлении создания жесткой регуляторной среды, призванной обеспечить эффективную защиту прав субъектов персональных данных. Сформировавшаяся устойчивая судебная практика служит четким сигналом для всех операторов о необходимости строгого соблюдения установленных процедур, в частности, требований к получению и оформлению согласия на обработку данных, во избежание значительных финансовых и репутационных потерь.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2025) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1; 2025. № 31. Ст. 4656.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2025. № 31. Ст. 4636.
3. Персональные данные: новые штрафы с 30 мая 2025 года. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/28492/ (дата обращения 26.09.2025).
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «О персональных данных»// СЗ РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3451; СЗ РФ. 2025. № 28. Ст. 3840.
5. Далевская Н. Н. Некоторые проблемы, связанные с влиянием цифровых технологий на законодательство об административных правонарушениях / Н. Н. Далевская // Современный ученый, 2024. № 5. С. 331–336.
6. Ивакин А. А. Совершенствование административной ответственности в области защиты информации в условиях гибридной войны против России на современном этапе / А. А. Ивакин, А. Н. Прокопенко // Проблемы правоохранительной деятельности, 2025. № 2(60). С. 26–35.
7. Бессонов М. П. Защита персональных данных: судебная практика в Российской Федерации / М. П. Бессонов // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные науки, 2024. № 23. С. 15–17.
8. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2025 г. по делу № 16–139/2025. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения 26.09.2025).
9. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г. по делу № 16–633/2024. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения 26.09.2025).
10. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 г. по делу № 16–7655/2024. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения 26.09.2025).
11. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2025 г. по делу № 16–1536/2025. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения 26.09.2025).
12. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2025 г. по делу № 16–2629/2025. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения 26.09.2025).
13. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2024 г. по делу № 16–5588/2024. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения 26.09.2025).
14. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 г. по делу № 16–5882/2024. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения 26.09.2025).