Подготовка уголовного дела к судебному разбирательству или назначение судебного разбирательства — это первичная стадия уголовного процесса, в ходе которой судья в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выполняет процессуальные и проверочные по отношению к поступившему от прокурора в суд уголовному делу функции.

Организация судебного разбирательства обусловлена особенностями данной стадии уголовного процесса. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию представляет собой стадию уголовного процесса, в которой судья единолично в установленном законом порядке (в условиях предварительного слушания или без его проведения) разрешает вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.

Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, проверочной, а по отношению к судебному заседанию — стадией подготовительной. Соответственно она и занимает промежуточное место между ними [6, с. 504].

В УПК РФ 2001 года стадия подготовки дела к судебному разбирательству получила достаточно детальную регламентацию и завершенность. Так, подготовке дела к судебному заседанию посвящена самостоятельная глава (гл.33 УПК РФ). Эта стадия имеет определенность во времени, совершение процессуальных действий связывается с реализацией конкретных целей и задач, решаются другие вопросы. Тем самым в Кодексе подчеркивается значимость данной стадии уголовного процесса.

В целях осуществления подготовки дела к судебному разбирательству судья должен принять все меры к его организации, к обеспечению эффективного правосудия. С этой целью законодатель предусмотрел ряд мер, которые необходимо выполнить в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Организационно-подготовительная часть судебного разбирательства включает умственную деятельность и действия, направленные на подготовку и разрешение ряда вопросов. Это деятельность, как и вся организация в целом, носит образующий и обеспечивающий характер. Разрешая основную задачу — возможность слушания данного дела в суде, судья определяет модель предстоящего судебного разбирательства. В этом и состоит образующая задача организационно-подготовительной части судебного разбирательства.

Что касается обеспечивающей составляющей, то она включает различные ряды вопросов, касающихся создания условий для назначенного слушания: места, времени и др. Вопросы, носящие процессуальный характер (мера пресечения и др.), к организации не относятся. Но они связаны с чисто организационно-подготовительными действиями.

С точки зрения содержания организационного процесса, он не совпадает с регламентированной УПК РФ организационно- подготовительной частью судебного разбирательства; он несколько шире. Подготовительная часть судебного заседания (проверка явки участников и др.) по своей сути есть организационно-подготовительная часть судебного разбирательства.

Эта стадия является важнейшей, поскольку каждое поступившее в суд уголовное дело подлежит проверке на соблюдение требований УПК РФ на досудебных стадиях, при расследовании дела, а также утверждении обвинительного заключения.

Названная стадия берет свое начало при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд, и оканчивается тем, что судья, изучив материалы поступившего уголовного дела, принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении судебного заседания и о назначении предварительного слушания.

Из этого можно сделать вывод, что подготовка дела к судебному разбирательству начинается с изучения судьей материалов уголовного дела. Решение многих вопросов уголовного процесса зависит от его общей модели и определения в нем места, роли и статуса суда. В любой деятельности всякому решению предшествует ознакомление, изучение и правильная интерпретация различных данных. Не является в этом смысле исключением и судебная деятельность.

Для того чтобы избежать серьезных ошибок, необходимо детализированное изучение материалов дела, что позволит суду с наибольшей отдачей осуществить всю совокупность своих полномочий по организации судебного разбирательства. После полного изучения материалов дела судье, следует определить круг вопросов, в которых ему необходимо четко ориентироваться. Только при соблюдении этих условий действия по организации судебного разбирательства будут носить комплексный характер. Важно при этом подчеркнуть, что добросовестное отношение судей к изучению дела является, конечно, непременным условием и имеет большое значение. Но этого еще недостаточно. Требуется умелый подход к изучению дела, квалифицированный анализ всех материалов и овладение методикой изучения дела [3, c.1104].

Действительно, любая деятельность начинается со сбора, обработки информации и заканчивается получением информации, которая является исходной для последующих действий. Разработка целей и задач, выбор решений, организация их выполнения, контроль исходят из полученной информации и завершаются новой информацией. Итак, организация судебного разбирательства зависит от полученной при изучении материалов дела информации. Судебной практикой выработано несколько способов изучения материалов дела. Согласно одному из них изучение дела должно начинаться с ознакомления с обвинительным заключением и постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. По мнению других, вначале изучается постановление о возбуждении уголовного дела, а затем последовательно прочитываются все материалы в том порядке, в каком они находятся в деле.

Следует подчеркнуть, что независимо от избранного способа председательствующий обязан изучить дело в полном объеме, прочитав каждую его страницу и каждый документ. При этом важно уяснить все обстоятельства дела, которые будут исследоваться судом. Для этого в необходимых случаях следует обращаться к специальной литературе, инструкциям, техническим описаниям, нормативным актам, обзорам судебной практики, руководящими разъяснениями судебных органом по вопросам, которые предстоит решать в судебном порядке. Повышается тщательность при изучении доказательств, обосновывающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

В самом деле, чтобы принять то или иное решение, необходимо предварительно по возможности получить достоверную информацию о состоянии проблемы, которую предполагается решить, о наличии соответственных ресурсов, готовности людей и т. д. Только на основе глубокого изучения исходных данных можно принять обоснованное а, следовательно, и выполнимое решение. Сколько бы этапов не выделялось, основным, исходным в подготовке решения всегда является сбор информации. Затем информация перерабатывается, на основе чего определяется конкретная ситуация. Ситуация сопоставляется с целью, а расхождение между ситуацией и целью дает возможность сформулировать проблему, ради которой принимается решение.

Процессуальное решение судьи оформляется постановлением.

Срок принятия каждого из решений ограничен уголовно-процессуальным законом, так решение по поступившему уголовному делу должно быть принято судьей не позднее 30 суток со дня поступления дела, и не позднее 14 суток со дня поступления дела, в случае, когда обвиняемый содержится под стражей.

Однако надо сказать, что установленный срок подготовки немыслимо короткий. Это вызывает проблемы с извещением участников процесса о процессуальных действиях, с представлением доказательств, приводит к необходимости принимать доказательства на стадии судебного следствия, к задержкам в процессе. Поэтому именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья при установлении конкретных сроков и процессуальных действий должен обеспечить баланс между принципом процессуальной экономии, быстрого отправления правосудия, характером и сложностью дела, а также процессуальными правами сторон (представление доказательств и т. п.).

В случае принятия решения о передачи уголовного дела по подсудности, в вынесенном постановлении должны будут содержаться сведения о том, в какой именно суд направляется дело [7, с. 112]. Например, все дела в отношении военнослужащих, проходящую военную службу, как по призыву, по контракту, а также по мобилизации, в случае включения их в списки воинской части и приобретения статуса военнослужащих, должны рассматриваться исключительно военными судами. Дела, связанные с террористической и экстремистской направленностью, рассматриваются исключительно несколькими окружными военными судами.

В случае отсутствия каких-либо препятствий для рассмотрения дела, судьей выносится постановление о назначении судебного заседания. В данном постановлении в соответствии со ст. 228 УПК РФ должны быть разрешены, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых вопросы, прямо указанные в статье Кодекса.

Кроме общих вопросов, в постановлении о назначении судебного заседания должны также содержаться: данные каждого обвиняемого (ФИО, дата и место рождения), а также в случае рассмотрения дела военным судом сведения о воинском звании обвиняемого и места прохождения им воинской службы; квалификацию каждого вменяемого в вину преступления; а также решения о: месте, дате и времени проведения судебного заседания; о рассмотрении дела судьей единолично или судом коллегиально; о необходимости назначении подсудимому защитника в случаях его обязательного участия в деле, а также в случае отсутствия соглашения с каким-либо защитником; о вызове в судебное заседание иных лиц (свидетелей, экспертов, специалистов и т. д.); о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в прямо предусмотренных законом случаях.

Последним видом выносимого судьей по итогам изучения уголовного дела решением может являться постановление о назначении предварительного слушания, которое выносится при наличии хотя бы одного из оснований для его проведения, список этих оснований ограничен ст. 229 УК РФ [8, с. 145]. Предварительное слушание проводится:

1. при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;
2. при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;
3. при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
4. при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
5. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
6. при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
7. при наличии основания для выделения уголовного дела;
8. при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла статьи вытекает тот факт, что если перечисленные основания отсутствуют, то соответственно предварительное слушание проведено не будет. Но целесообразно ли это? Если провести аналогию с гражданским правом, то при рассмотрении гражданских дел проведение предварительного слушания является обязательным (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ [1].).

На это есть ряд причин, которые могут объяснить полезность выбора законодателя. Специфика состоит в том, что при таком раскладе закрепляются достигнутые результаты подготовительных действий, и помогает для рассмотрения дела по существу. Предварительное судебное заседание имеет много общих черт с основным судебным заседанием: лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте его проведения, стороны имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства, в нем ведется протокол.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Подобные действия, если проводить аналогию с уголовным процессом, смогли бы значительно облегчить работу уголовных судей с наименьшей затратой времени и средств. И если в гражданском законодательстве есть пометка о том, что предварительное судебное заседание может проводиться по инициативе суда, то в уголовном процессе есть четкий исчерпывающий перечень оснований, в которые инициатива суда не входит.

При проведении по уголовному делу предварительного слушания возможно выяснение неявки вызванных лиц, способов их извещения о заседании, установление личностей явившихся участников заседания. В случае привлечения переводчика суд разъясняет ему права и обязанности, предупреждает об ответственности. Объявляется состав суда, и разъясняются права сторон, включая и право на отвод. В ходе заседания выясняются вопросы о наличии ходатайств и заявлений. Если таковые имеются, то осуществляется их рассмотрение.

Анализ теоретических и практических подходов авторов свидетельствуют о том, что стадия назначения судебного разбирательства с проведением предварительного слушания, в том числе и само предварительное слушание, имеет в настоящее время уникальную юридическую природу. Предварительное слушание, как часть подготовки и назначения судебного разбирательства, являясь контрольным проверочным этапом по отношению к предшествующей деятельности органов предварительного расследования, служит подготовительным действием по отношению к предстоящему судебному заседанию.

Многие вопросы, которые касаются подготовки уголовного дела к судебному заседанию, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» [2].

Если обратиться к данному документу, то там определен реальный алгоритм действий, которые должен выполнить судья на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию (изучить материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания или предварительного следствия требования УПК РФ, наличие либо отсутствие обстоятельств, которые могут препятствовать или исключать рассмотрение уголовного дела непосредственно судом, разобраться с ходатайствами, определиться с проведением предварительного слушания при необходимости).

Так же выясняется вопрос возмещения вреда и конфискации имущества [9, с. 85]. Высшая судебная инстанция определила особенности в обеспечении беспрепятственного, правильного разрешения дела в ходе подготовки к судебному разбирательству. В соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить возможность стороне дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, определив для этого разумные сроки, учитывая объем материалов. Это ходатайство подлежит рассмотрению, если заявлено в ходе предварительного слушания. При этом в случае его удовлетворения заседание суда откладывается на определенный срок при соблюдении судом сроков, установленных названной нормой и требованиями ст. 233 УПК РФ.

То есть можно отметить, что в спорных вопросах по теме подготовки уголовного дела к судебному заседанию правильно будет обращаться к вышеупомянутому Постановлению Пленума, хотя теоретически этими разъяснениями было еще раз подтверждена двоякая природа стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию — выполнение проверочной (контрольной) функции и одновременно создание всех необходимых условий для рассмотрения непосредственно уголовного дела по существу. Однако, как и в любой отрасли современного российского законодательства, всегда есть пробелы и «белые пятна», которые не восполнены на сегодняшний день ни Постановлениями Пленума, ни какими-либо иными официальными разъяснениями на законодательном уровне.

Некоторые ученые считают, что «предварительное слушание, являясь контрольной, проверочной инстанцией по отношению к предварительному расследованию, служит своеобразным процессуальным «фильтром», который позволяет своевременно устранить возможные препятствия судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе исключить некоторые процессуальные ошибки, допущенные следователем, дознавателем и не устраненные прокурором в досудебном производстве, а также устранить нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающихся собирания доказательств, что, в свою очередь, должно привести к признанию доказательств недопустимыми» [4, с. 657].

Следовательно, целью проведения предварительного слушания является необходимость в судебном заседании с участием сторон на основе состязательности сторон, не предрешая судьей вопроса о виновности-невиновности обвиняемого, устранить выявленные препятствия (или принять меры по их устранению), не позволяющие назначить судебное разбирательство порядке, предусмотренном ст.ст. 231–233 УПК РФ. В таком случае, можно ли утверждать, что какое-нибудь уголовное дело не нуждается в применении к нему проверочных полномочий? Есть ли такие уголовные дела, которые представляют собой идеал и направлены в суд без единой ошибки? Конечно, речь не ведется о таких серьезных процессуальных ошибках, или о том, что существенно нарушило конституционные права лица и другие основания, которые при наличии будут служить поводом для возврата дела прокурору. Здесь речь идет о поправимых ошибках, которые могут быть устранены как раз на предварительном слушании при участии сторон.

Отсюда напрашивается вывод о том, что проведение предварительного слушания по уголовным делам можно признать обязательной процедурой, для обеспечения законности, устранения волокиты по делу и затягивания сроков, обеспечения прав лиц, участвующих в деле и, в конце концов, достижения цели, которую преследует уголовно-процессуальное право — это вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предварительное слушание может проводиться либо по ходатайству одной из сторон, либо по собственной инициативе судьи. В случае, если сторона намерена заявить такое ходатайство, это возможно сделать как в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, так и после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд, но только в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Копия постановления о назначении предварительного слушания должна быть направлена всем участникам процесса, необходимо уведомить их о не менее чем за 3 суток до дня проведения заседания, обвиняемый уведомляется под расписку, для возможности установления точной даты вручения ему копии.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании, в ходе которого ведется протокол судебного заседания. По ходатайству обвиняемого, в случае наличия уважительных причин, предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Судебное решение, вынесенное по итогам предварительного слушания, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения, а также о приостановлении производства по делу, обжалованию не подлежит [5, с. 766].

Таким образом, этап назначения и подготовки судебного разбирательства формально имеет все черты, присущие отдельной стадии уголовного процесса. Выделяются самостоятельные субъекты, специфические задачи и средства их решения, временные параметры и другие признаки стадийности. Вместе с тем не может остаться без внимания тот факт, что в современной конструкции стадии практически нет влияния суда на динамику ведущегося уголовного преследования: суд не оценивает достаточность доказательств квалификацию преступления и вообще дистанцируется от вопроса о правомерности вынесения дела на публичное судебное рассмотрении.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета от 13 января 2010 г. N 3.
3. Кобылинская С. В. Стадия подготовки дела к судебному заседанию в современном Российском уголовном судопроизводстве / С. В. Кобылинская, А. А. Баранников // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2014. — № 95. — С. 1104–1114.
4. Купряшина Е. А. Некоторые особенности стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию / Е. А. Купряшина, А. Е. Гаенко // Аллея науки. — 2019. — Т. 1, № 11(38). — С. 655–658.
5. Курс уголовного процесса: учебное пособие / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.]; под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. — Москва: Статут, 2017. — 1280 с.
6. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. — 4-e изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2024. — 1008 с.
7. Прошляков А. Д. Уголовный процесс: учебник / под ред. А. Д. Прошлякова, В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2024. — 888 с.
8. Токарев Р. Р. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству / Р. Р. Токарев // Трибуна ученого. — 2022. — № 11. — С. 143–147.
9. Шестак В. А. О судебной практике выдачи разрешений на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан / В. А. Шестак // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2017. — № 4(33). — С. 85–89.