Изучение биоиндикационных свойств фитопланктона — одно из важных направлений геоэкологии. Целью исследование было установить степень сапробности отдельных зон водоема, расположенного в пределах городской черты и находящегося под воздействием антропогенной нагрузки.
В ходе изучения отобранных проб были получены данные, позволившие рассчитать индексы сапробности различных водных объектов г. Могилев и определить на их основе степень сапробности вод ряда водоемов изучаемой зоны.
Изучались водные объекты, относящиеся к категории водоемов. Водоемами являются объекты замедленного водообмена, имеющие естественное или искусственное ложе и, соответственно низкий коэффициент смена водной массы. соответсвенно, застойный водный режим способствует накоплению осадочного материала различного происхождения, а отсутствие сильного течения способствует развитию и накоплению планктонных организмов. Изучены пробы, взятые в акватории оз. святое и водохранилища Печерское. Ниже приводятся данные, полученные в результате расчётов.
Таблица 1
Определение индекса сапробности в пробах водоемов г. Могилева
|
№ 1 оз. Печерское | ||||||||||
|
Проба № 1 | ||||||||||
|
Отдел |
Видововой состав |
Частота, встречаемости, h |
Индекс сапробности, s |
s∙h | ||||||
|
Chlorophyta |
Chlamydomonada |
2 |
2,3 |
4,6 | ||||||
|
Cyanobacteria |
Microcystis |
4 |
1,75 |
7 | ||||||
|
Oscillatoria |
2 |
2,8 |
5,6 | |||||||
|
Diatomea |
Nitzschia |
1 |
2,3 |
2,3 | ||||||
|
∑h |
9 | |||||||||
|
∑s∙h |
19,5 | |||||||||
|
Индекс сапробности пробы, S |
2,166 | |||||||||
|
Проба № 2 | ||||||||||
|
Отдел |
Видововой состав |
Частота, встречаемости, h |
Индекс сапробности, s |
s∙h | ||||||
|
Chlorophyta |
Chlorella |
2 |
3,6 |
7,2 | ||||||
|
Cyanobacteria |
Microcystis |
3 |
1,75 |
5,25 | ||||||
|
Diatomea |
Navicula |
1 |
1,5 |
1,5 | ||||||
|
Nitzschia |
4 |
2,3 |
9,2 | |||||||
|
Synedra |
5 |
1,85 |
9,25 | |||||||
|
Tabellaria |
1 |
1 |
1 | |||||||
|
Euglenophyta |
Euglena |
2 |
3,55 |
7,1 | ||||||
|
∑h |
18 | |||||||||
|
∑s∙h |
40,5 | |||||||||
|
Индекс сапробности пробы, S |
2,25 | |||||||||
|
Проба № 3 | ||||||||||
|
Отдел |
Видововой состав |
Частота, встречаемости, h |
Индекс сапробности, s |
s∙h | ||||||
|
Chlorophyta |
Chlamydomonada |
1 |
2,3 |
2,3 | ||||||
|
Cyanobacteria |
Microcystis |
2 |
1,75 |
3,5 | ||||||
|
Diatomea |
Fragilaria |
1 |
1,7 |
1,7 | ||||||
|
Nitzschia |
3 |
2,3 |
6,9 | |||||||
|
Euglenophyta |
Euglena |
6 |
3,55 |
21,3 | ||||||
|
∑h |
13 | |||||||||
|
∑s∙h |
35,7 | |||||||||
|
Индекс сапробности пробы, S |
2,746 | |||||||||
|
Проба № 4 | ||||||||||
|
Отдел |
Видововой состав |
Частота, встречаемости, h |
Индекс сапробности, s |
s∙h | ||||||
|
Chlorophyta |
Chlorella |
1 |
3,6 |
3,6 | ||||||
|
Pleurococcum |
1 |
2 |
2 | |||||||
|
Scenedesmus |
1 |
2 |
2 | |||||||
|
Cyanobacteria |
Microcystis |
2 |
1,75 |
3,5 | ||||||
|
Diatomea |
Nitzschia |
1 |
2,3 |
2,3 | ||||||
|
Synedra |
3 |
1,85 |
5,55 | |||||||
|
Euglenophyta |
Euglena |
6 |
3,55 |
21,3 | ||||||
|
∑h |
15 | |||||||||
|
∑s∙h |
40,25 | |||||||||
|
Индекс сапробности пробы, S |
2,683 | |||||||||
|
Среднее: |
2,461 | |||||||||
|
№ 1 оз. Святое | ||||||||||
|
Проба № 1 | ||||||||||
|
Отдел |
Видововой состав |
Частота, встречаемости, h |
Индекс сапробности, s |
s∙h | ||||||
|
Chlorophyta |
Chlorella |
1 |
3,6 |
3,6 | ||||||
|
Scenedesmus |
1 |
2 |
2 | |||||||
|
Cyanobacteria |
Microcystis |
2 |
1,75 |
3,5 | ||||||
|
Diatomea |
Navicula |
1 |
1,5 |
1,5 | ||||||
|
Nitzschia |
2 |
2,3 |
4,6 | |||||||
|
Pinnularia |
1 |
1,1 |
1,1 | |||||||
|
Synedra |
2 |
1,85 |
3,7 | |||||||
|
Euglenophyta |
Euglena |
1 |
3,55 |
3,55 | ||||||
|
∑h |
11 | |||||||||
|
∑s∙h |
23,55 | |||||||||
|
Индекс сапробности пробы, S |
2,14 | |||||||||
|
Проба № 2 | ||||||||||
|
Отдел |
Видововой состав |
Частота, встречаемости, h |
Индекс сапробности, s |
s∙h | ||||||
|
Cryptophyta |
Cryptomonas |
1 |
3,4 |
3,4 | ||||||
|
Cyanobacteria |
Microcystis |
1 |
1,75 |
1,75 | ||||||
|
Diatomea |
Nitzschia |
1 |
2,3 |
2,3 | ||||||
|
Synedra |
1 |
1,85 |
1,85 | |||||||
|
∑h |
4 | |||||||||
|
∑s∙h |
9,3 | |||||||||
|
Индекс сапробности пробы, S |
2,325 | |||||||||
|
Проба № 3 | ||||||||||
|
Отдел |
Видововой состав |
Частота, встречаемости, h |
Индекс сапробности, s |
s∙h | ||||||
|
Chlorophyta |
Chlorococcum |
1 |
2 |
2 | ||||||
|
Scenedesmus |
1 |
2 |
2 | |||||||
|
Cyanobacteria |
Microcystis |
4 |
1,75 |
7 | ||||||
|
Oscillatoria |
1 |
2,8 |
2,8 | |||||||
|
Diatomea |
Nitzschia |
6 |
2,3 |
13,8 | ||||||
|
∑h |
13 | |||||||||
|
∑s∙h |
27,6 | |||||||||
|
Индекс сапробности пробы, S |
2,123 | |||||||||
|
Проба № 4 | ||||||||||
|
Отдел |
Видововой состав |
Частота, встречаемости, h |
Индекс сапробности, s |
s∙h | ||||||
|
Chlorophyta |
Pleurococcum |
1 |
2 |
2 | ||||||
|
Cyanobacteria |
Microcystis |
3 |
1,75 |
5,25 | ||||||
|
Nostoc |
4 |
2 |
8 | |||||||
|
Oscillatoria |
1 |
2,8 |
2,8 | |||||||
|
Diatomea |
Nitzschia |
1 |
2,3 |
2,3 | ||||||
|
∑h |
10 | |||||||||
|
∑s∙h |
20,35 | |||||||||
|
Индекс сапробности пробы, S |
2,035 | |||||||||
|
Среднее по группе |
2,155 | |||||||||
Вышеуказанные расчёты индекса сапробности были совершенны по следующей формуле:
где где N — число выбранных видов-индикаторов, hi — относительная численность i-го вида, si — индивидуальный индекс сапробности i-го вида.
Расчеты позволяют представить графическую интерпретацию сравнения индекса сапробности водоемов г. Могилева.
Рис. 1. Индекс сапробности водоемов г. Могилева на основе данных фитопаланктона
Также полученные данные и индексах сапробности водотоков г. Могилева можно интегрировать в таблицу.
Таблица 2
Сапробность водоемов г. Могилева
|
Название объекта |
Категория объекта |
Категория вод |
Степень сапробности |
Интервальные значения индекса |
Значения индекса |
Специфические организмы |
|
оз. Печерское |
водоем |
умеренно-загрязненные воды |
β-мезосапробная зона |
2,166–2,746 |
2,155 |
Chlorococcum, Pleurococcum, Microcystis, Nostoc, Navicula, Nitzschia, Synedra, Pinnularia |
|
оз. Святое |
водоем |
умеренно-загрязненные воды |
β-мезосапробная зона |
2,035–2,325 |
2,461 |
Chlamydomonada, Microcystis, Fragilaria, Navicula, Nitzschia, Synedra |
Было установлено, что по своим средним значениям степени сапробности воды Печерского и Святого озер находятся в пределах β-мезосапробной зоны, что говорит об умеренной загрязненности данных вод.. Строго укладываются в рамки значений β-мезосапробной зоны (от 1,51 до 2,5) значения индексов сапробности в пробах из оз. Святого. И превышает эти значения часть проб из Печерского водохранилища (от 2,166 до 2,746), что может говорить о фактически несколько большей степени загрязнения водохранилища.
Литература:
- Биоиндикация и биотестирование в пресноводных экосистемах: учебное пособие для высших учебных заведений. / Н. В. Зуева, Д. К. Алексеев, А. Ю. Куличенко [и др.]. — СПб: РГГМУ, 2019. — 140 c. — Текст: непосредственный.
