В статье анализируются уступительные сложноподчиненные предложения с союзными элементами «как» и «какой». Исследование посвящено функциональной синонимике подобных синтаксических конструкций. Рассматривается взаимозаменяемость данных союзных средств. Особое внимание уделяется функционированию союзного элемента «как» в предложениях, совмещающих уступительную и сравнительную семантику.

Ключевые слова: синтаксическая синонимика, уступительное придаточное, союзные слова, предложения фразеологизированной структуры.

В современной лингвистической науке пристальное внимание уделяется функционированию элементов языка. Важность функционального подхода к изучению языковых явлений отмечал еще академик Л. В. Щерба, который подчеркивал, что «пассивная грамматика изучает функции, значения строевых элементов данного языка, исходя из их формы, т. е. из внешней их стороны. Активная грамматика учит употреблению этих форм» [7, с. 333]. Исследование функционирования тех или иных элементов языка предполагает также изучение их синонимики, изосемичности.

Слова «как» и «какой», широко используемые в сложноподчиненных предложениях в функции союзных слов (что характерно для изъяснительных, определительных, местоименно-соотносительных и уступительных сложноподчиненных предложений), могут выступать как однофункциональные, но не синонимичные [2, с. 125]. Не подвергая сомнению мнение ученых-лингвистов о том, что объектом синтаксической синонимики являются разноуровневые единицы [4], тем не менее считаем возможным говорить об однородных, одноуровневых синтаксических единицах в качестве синонимичных [6; 1, с. 6].

Явление функциональной синонимии в русском языке давно уже выступает в качестве объекта пристального внимания ученых-лингвистов. В данной статье нами делается попытка рассмотрения функциональной синонимии в сложноподчиненных предложениях с придаточными уступки, присоединяемыми к главной части при помощи союзных слов «как» и «какой».

Рассматривая уступительные сложноподчиненные предложения (далее — СПП), необходимо подчеркнуть, что в данном типе СПП с общим значением обусловленности проявляется интенсифицирующее, усилительное значение союзных слов «какой» и «как». По-видимому, подобное значение актуализируется благодаря наличию в синтаксической конструкции отрицательной частицы «ни», «которая оформляет и усиливает градуальность предложения и придает ему некоторый оттенок экспрессивности» [3, с. 7–8]. Ср.: «Как ни старался Левин преодолеть себя, он был мрачен и молчалив» (Л. Толстой). Очевидно, что конструкция «как ни» при предикате придаточной части является интенсификатором и может рассматриваться в качестве слов-интенсем [5, с. 15]. Конструкции этого типа отличаются семантической емкостью, совмещением в них логического и эмоционального, уступки и градуальности. Данному предложению синонимично уступительное сложноподчиненное предложение с союзным словом «какой», ср.: «Какие старания ни прилагал Девин, пытаясь преодолеть себя, он был мрачен и молчалив».

В СПП с общим уступительным значением союзные средства «как» и «какой» могут подвергаться замене, при этом семантика синтаксической конструкции не изменяется, трансформы выступают в качестве синтаксических синонимов: «Как ни торопился Варенуха, неодолимое желание потянуло его забежать на секунду в летнюю уборную» (Булгаков). Приведем синонимичное предложение с союзным словом «какой»: «…Каким бы торопливым ни был Варенуха, неодолимое желание потянуло его забежать на секунду в летнюю уборную».

Таким образом, можно прийти к выводу, что в уступительных придаточных слова «как», «какой» могут проявлять себя как функциональные синонимы. Видимо, это проявляется и в одинаковой возможности их сопровождаться частицей «ни», усиливающей их интенсифицирующее значение.

Специфика данных союзных элементов, заключающаяся в их разной сочетаемости, обусловливает и их функциональные различия [2, с. 127]. Слово «как» в силу своей неизменяемости легко переходит в союз и употребляется в качестве скрепы в обстоятельственных сложноподчиненных предложениях. Имеются случаи переходного типа, когда слово «как» можно рассматривать и как союз и как союзное слово. В таких конструкциях содержится дейктический глагол «делать — сделать», ср.: «Ростов-на-Дону не стал присоединять к себе города-спутники, как это сделал Саратов». В данном предложении налицо глагольный дейксис, дейктический способ номинации действия, с которым сопоставляется действие другого субъекта сложной конструкции. Замена союзного элемента «как» функциональным синонимом — союзным словом «какой» в приведенном предложении невозможна. Модели такого рода конструкций содержат в придаточном предложении местоимения указательного типа («это», «то» и др.) или наречия «там», «всегда».

Такие конструкции не рассматриваются в числе предложений с уступительным значением. Однако нам представляется необходимым отметить, что сравнительная семантика в данном типе сложных структур осложняется дополнительным значением уступки. Анализируя конструкцию типа: «Ростов-на-Дону не стал присоединять к себе города-спутники, как это сделал Саратов», можно сказать, что из сопоставления мы узнаем прежде всего о сходстве сопоставляемых явлений. Тем не менее нам кажется допустимым такой вариант трансформации предложения, ср.: «Ростов-на-Дону не стал присоединять к себе города-спутники, хотя (несмотря на то что) это сделал Саратов». При этом в уступительном сложноподчиненном предложении содержится в качестве дополнительной семантика сравнения, которая сохраняется, как нам видится, благодаря присутствию местоимения «это» в придаточной части.

Стоит подчеркнуть, что совмещение сравнительной и уступительной семантики предполагает наличие в структуре главной части предложения отрицательной частицы «не», тогда как в придаточной части отрицание при предикате отсутствует, ср.: «Но улыбка не украсила лица Веры, как это обыкновенно бывает» (Л. Толстой). Этим такие конструкции отличаются от сложноподчиненных предложений с утвердительным значением, типа: «Я приехала в университет задолго до начала занятий, как это делала всегда», в которых семантика уступки отсутствует, а реализуется только сопоставительное значение, вследствие чего замена слова «как» уступительным союзом «хотя», «несмотря на то что» является невозможной.

Нужно также отметить тот факт, что действие придаточной части в анализируемых нами сложноподчиненных предложениях относится, как правило, к плану прошлого по отношению к моменту действия главной части предложения. Ср.: «Но улыбка не украсила лица Веры, хотя (несмотря на то что) это обыкновенно бывает». Менее распространены предложения, в которых действие придаточной части представлено как многократное, повторяющееся. В этом случае глагол-предикат придаточной части выступает в форме настоящего времени и реализует значение настоящего неактуального: «Ростов-на-Дону не стал присоединять к себе города-спутники, как это делает Саратов». Изменение видо-временной формы глагола-сказуемого придаточной части не приводит к сдвигу в семантике конструкции в плане реализации уступительного значения, ср.: «Ростов-на-Дону не стал присоединять к себе города-спутники, хотя (несмотря на то что) это делает Саратов». Подобная трансформация представляется нам допустимой, данное уступительное сложноподчиненное предложение можно рассматривать как один из вариантов синтаксической синонимики анализируемого в работе примера.

Таким образом, подобные конструкции со словом «как» близки, на наш взгляд, к сложноподчиненным предложениям фразеологизированной структуры и занимают промежуточное положение между сравнительными и уступительными сложными конструкциями. Весьма частотно их употребление в разговорной речи, языке СМИ, вследствие чего дальнейшее исследование сложных предложений с союзным элементом «как» в русском языке представляется нам актуальным.

Литература:

1. Каткова Н. В. Синонимия и обратимость сложных предложений в современном русском языке. Автореф. дис… канд. филол. н. — Таганрог, 2004. — 22 с.
2. Макарова Р. С. Конструкции со словом «какой», изосемичные предложениям со словом «как» // Актуальные проблемы современной лингвистики: Материалы Всерос. науч. конф. — Ростов-на-Дону, 2005. — С. 119–132.
3. Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект. — Ростов-на-Дону, 2003. — 234 с.
4. Сухотин В. П. Синтаксическая синонимика в современном русском литературном языке. М., 1960. — 160 с.
5. Фортуна О. Н. Разноуровневые средства выражения интенсивности и негации и их стилистические функции в языке прозы А. П. Чехова (1890–1900-х гг.). Автореф. канд. дисс. — Ростов-на-Дону, 2001. — 141 с.
6. Шендельс Е. И. Грамматическая синонимия: (На базе морфологии глагола в соврем. нем. яз.): Автореферат дис… докт. филол. н. — М.: 1964. — 51 с.
7. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. — 427 с.