В статье автор проводит сравнительно-правовой анализ института присяжных заседателей в России и Казахстане.

Ключевые слова : присяжные заседатели, Россия, Казахстан, сравнение, анализ.

Институт присяжных заседателей в России и Казахстане появился как элемент демократизации судебной системы. В России он был введен в результате судебной реформы 1993 года, в Казахстане — спустя 14 лет, в 2007 году, после масштабных судебных преобразований.

В России институт присяжных заседателей руководствуется Уголовно-процессуальным кодексом (глава 42) и ФЗ № 113 от 20.08.2004 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», в Казахстане — Уголовно-процессуальным кодексом и Законом № 121 от 16.01.2006 «О присяжных заседателях».

В России состав коллегии присяжных заседателей зависит от того, в каком суде рассматриваются дела — суд субъекта предполагает наличие восьми человек, а в районных судах число заседателей ограничено шестью людьми. В Казахстане сформирована единая система — десять присяжных и один профессиональный судья.

Главным различием института присяжных заседателей в России и Казахстане является то, что в отличие от России, где используется классическая англо-американская модель, которая подразумевает участие в процессе профессионального судьи, который ведет процесс, но не принимает участие в вынесении решения, в Казахстане применяется смешанная модель — вынесенное решение основывается не только на мнении коллегии присяжных, но и на профессиональном мнении судьи.

В связи с этим также различается процедура голосования по вынесению решения. В России коллегия под предводительством старшины удаляется в комнату для голосования без судьи, а в Казахстане профессиональный судья удаляется вместе с коллегией для принятия решения, что закреплено в статье 655 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [1]. В совещательной комнате присутствуют только судья и присяжные, и никакие иные лица не допускаются. Судья не только наблюдает за ходом обсуждения, но и разъясняет присяжным незакрытые моменты, обеспечивает порядок голосования и подсчёт бюллетеней — фактически участвует в процедуре принятия вердикта [2]. Такая модель предполагает более активное участие профессионального судьи в аналитической, ценностной, а не только правоприменительной функции коллегии.

С одной стороны, присутствие судьи в совещательной комнате может способствовать:

— предотвращать процессуальные ошибки присяжных;

— обеспечивать корректность процедуры голосования;

— повышать юридическую грамотность и законность формулировок вердикта.

С другой стороны, такой подход уменьшает степень независимости присяжных заседателей и может вызвать обоснованные опасения относительно влияния судьи на их оценку фактов — в отличие от классических англосаксонских систем, где жюри автономно выносит вердикт, а судья лишь оглашает наказание.

В российской действительности законодательство акцентирует автономию присяжных в совещательной комнате: роль судьи ограничена напутственным словом и контролем за процедурой, но он не входит в обсуждение. Такая модель соответствует традиционным представлениям об институциональной чистоте и независимости присяжных.

В современных реалиях одной из главных проблем, как в России, так и в Казахстане, является сложность формирования коллегии присяжных заседателей, что влияет на продолжительность стадий рассмотрения уголовного дела в суде, а также низкая явка граждан в суд для участия в качестве присяжных заседателей. Так, в России списки присяжных заседателей формируются всего один раз в 4 года на базе ГАС «Выборы», а в Казахстане списки формируются местными акиматами ежегодно, чего не достаточно для формирования полноценной коллегии присяжных, с учетом низкой явки, а также наличия оснований для исключения из списков: например, проживание не по месту нахождения суда, участие в качестве присяжных в течение последнего года, наличие судимости и прочее, а также имеющейся в законодательстве возможности отвода присяжных сторонами.

Суд присяжных, благодаря своей независимости, является важным инструментом защиты принципа презумпции невиновности, особенно когда профессиональное правосудие может проявлять обвинительный уклон, однако на практике в обеих странах, как я уже указывала выше, отмечается низкая гражданская активность [3]: большинство потенциальных присяжных уклоняются от участия, ссылаясь на занятость, здоровье или вовсе не объясняя причин, также наблюдается высокий уровень правового нигилизма граждан, который выражается в недоверии населения к суду и различным органам государственной власти. В связи с чем законодателям обеих стран необходимо повышать уровень доверия граждан к власти, проводить правовой «ликбез» с целью увеличения гражданской активности в судебной системе, а также развивать цифровизацию в процессе формирования списков присяжных заседателей и извещения граждан о вызове в суд для принятия участия в судебном процессе, например, вызов присяжных через Единый портал государственных услуг, а также возможность подачи гражданами заявлений об уважительных причинах неявки, ходатайств о переносе или освобождении в цифровом формате, что упростит и ускорит процедуру формирования коллегии присяжных заседателей.

Институт присяжных заседателей в Российской Федерации и Республике Казахстан, обладая значительным демократическим потенциалом и глубокими историко-правовыми корнями, по-прежнему остаётся структурно и функционально несовершенным элементом модели уголовного судопроизводства. Несмотря на значительные усилия законодателей обеих стран, направленные на расширение доступности суда присяжных и институциональное его оформление, доктринальная неопределённость относительно процессуальной роли присяжных, их статуса и функций порождает правовую фрагментарность и практическую неустойчивость данного механизма.

Однако, обе страны нацелены на повышение доверия к судебной системе через демократизацию правосудия. Законодатели планируют дальнейшие изменения с учетом социальной и политической ситуации в странах, так, например в Казахстане в 2024 году законодателем расширен перечень составов преступлений до 45 пунктов, по которым возможно участие присяжных заседателей.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, ст. 655 «Тайна совещания присяжных заседателей» [Электронный ресурс]. — URL: https://zakonpravo.kz/statya-655-tayna-soveshaniya-prisyazhnyh-zasedateley-upk-rk-ugolovno-protsessualnyy-kodeks-respubliki-kazahstan (дата обращения: 07.09.2025)
2. Законное таинство совещательной комнаты, или Как работают статьи УПК РК присяжных заседателей // Ulysmedia.kz. — 13.05.2024 [Электронный ресурс]. — URL: https://ulysmedia.kz/news/31112-zakonnoe-tainstvo-soveshchatelnoi-komnaty-ili-kak-rabotaiut-stati-upk-rk-prisiazhnykh-zasedatelei (дата обращения: 07.09.2025)
3. Шнарбаев Б. К. Суд с участием присяжных заседателей в Казахстане: Учебное пособие. — Костанай: Костанайский филиал ЧелГУ, 2019. — С. 149.