В статье показаны обстоятельства воссоздания в ходе судебной реформы в Российской Федерации суда с участием присяжных заседателей. Рассмотрены позитивные и негативные последствия данного преобразования. Раскрыты факторы, снижающие эффективность суда присяжных в России, прежде всего, неготовность населения к социальной ответственности.

Ключевые слова: Россия, судебная реформа, закон, суд присяжных заседателей, судебный процесс, гражданское участие, ученые- правоведы.

Как известно, суд с участием присяжных заседателей впервые получил нормативное закрепление в России в 1864 г. Институт присяжных в 1917 г. был упразднен, а с 1991 г. началось его возрождение. Реальный шаг к учреждению суда присяжных был сделан в 1993 г. с принятием Конституции РФ, когда в качестве эксперимента он был введен в ряде регионов [1, с. 27; 2; 3]. Во всероссийском масштабе создание судов присяжных было закреплено Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ [4].

В Российской Федерации современный суд присяжных привлекает пристальное внимание правоведов. С упразднением института народных заседателей в начале XXI века, суд с участием присяжных заседателей остался единственным способом для обычных граждан напрямую влиять на уголовное правосудие. Это акцентирует актуальность изучения развития этого института в России, особенно в контексте правовых реформ 2016 года.

Вместе с тем, возникает вопрос о способах вовлечения общественности в рассмотрение уголовных дел, когда суд присяжных не предусмотрен. Настоящая статья нацелена на подробное изучение этих аспектов. Необходимо подчеркнуть, что международное законодательство не содержит однозначного требования об обязательном участии населения в уголовном процессе. Европейский Суд по правам человека, в частности, указывает, что присутствие присяжных не является непременным условием честного судебного разбирательства.

При этом идея народного участия в осуществлении правосудия имеет глубокие исторические корни и является важной составляющей демократических принципов и независимости судебной системы.

В ряде европейских государств отошли от традиционной модели суда присяжных, предпочтя ей альтернативные способы вовлечения населения в отправление правосудия. Важно упомянуть, что в период Советского Союза функционировала система народных заседателей, обнаруживающая определенные сходства с судом присяжных, что указывает на существование неких исторических параллелей.

Не прекращаются дискуссии относительно достоинств и важности суда присяжных. Сторонники данной формы судопроизводства уверены, что ее введение позитивно влияет на качество предварительного следствия, укрепляет самостоятельность судей и обеспечивает состязательный характер уголовного процесса. Они полагают, что присяжные выступают средством общественного контроля над работой следственных органов и обоснованностью обвинений в ходе судебного разбирательства, а также предотвращают случаи коррупции среди профессиональных судей.

В судебных процессах с участием присяжных заседателей нередко возникают коллизии из-за разного восприятия представленных материалов профессиональным судьей и коллегией присяжных. Такое несходство во мнениях нередко влечет за собой либо излишне снисходительные вердикты, либо полное освобождение подсудимого от ответственности.

Справедливым выглядит тезис А. В. Мелехина о том, что российское общество еще не достигло зрелости в вопросах беспристрастной оценки вины или невиновности. Это объясняется как относительно коротким сроком развития правосознания, так и размытостью общепринятых моральных принципов. Социальная незащищенность граждан, существенный разрыв между богатыми и бедными, чувство неприязни и озлобленности по отношению к более обеспеченным слоям населения, а также предубежденность в отношении тех, кто преступил закон, — все это оказывает отрицательное влияние на процесс отправления правосудия.

Формирование коллегии присяжных — сложный процесс, имеющий решающее значение для успешного функционирования суда присяжных. Нередко потенциальные участники, соответствующие критериям для участия в разбирательстве, стремятся избежать исполнения этой гражданской повинности, гарантированной основным законом страны. Мотивы такого поведения могут быть разнообразны. Очень часто люди не желают вовлекаться в судебные разбирательства, опасаясь возмездия от преступных элементов или нести бремя ответственности за решение, способное кардинально изменить судьбу обвиняемого.

Вопреки противоречивому отношению, в Российской Федерации отмечается позитивная динамика в модернизации системы правосудия с участием присяжных. Существенным импульсом для дальнейшего укрепления этого инструмента стало послание президента В. В. Путина к Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года [5], которое дало начало новым трансформациям в деятельности суда присяжных.

В настоящем исследовании акцент сделан на три главных направления совершенствования существующей системы.

Первое направление касается активизации участия граждан в процессе рассмотрения дел, подпадающих под уголовное производство. Однако, для результативной реализации этой цели необходимо учесть некоторые обстоятельства. В первую очередь, требуется повысить уровень осведомленности населения о принципах формирования коллегии присяжных и их роли в судебном процессе. Этого возможно достичь путем организации информационных кампаний, публикаций в прессе и реализации образовательных инициатив. Таким образом, у граждан сформируется более чёткое понимание своих прав и обязанностей в связи с участием в суде в качестве присяжных заседателей. К тому же, рациональным представляется упрощение процедуры привлечения к отбору присяжных. В настоящее время процесс отбора кандидатов строго регламентирован и предусматривает определенные критерии соответствия. Увеличение количества граждан, имеющих право участвовать в отборе, позволит привлечь больше заинтересованных лиц, желающих способствовать отправлению правосудия. В завершение, необходимо расширить перечень категорий преступлений, рассматриваемых с участием присяжных заседателей.

Второй значимый аспект — это уменьшение количества членов коллегии присяжных. Эта мера обусловлена сложностями, возникающими при формировании состава из большого числа людей, а также значительными финансовыми затратами.

Третий пункт — обеспечение абсолютной независимости и беспристрастности присяжных при принятии решения. Федеральный закон № 190-ФЗ, вступивший в юридическую силу 23 июня 2016 года, вносит изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленные на более широкое применение института присяжных. В соответствии с данным законом, в областных судах составы присяжных сокращены до 8 человек, а в районных судах создаются коллегии присяжных из 6 человек. Ранее, согласно действовавшим нормам, коллегия присяжных могла осуществлять рассмотрение дел только в областном суде, что ограничивало возможности данного правового инструмента.

С момента введения в действие пакета федеральных законов 23 июня 2016 года, институт присяжных заседателей получил более широкое применение в судебной системе России. Данное обстоятельство стимулировало возобновление научных дискуссий и инициировало новые исследовательские инициативы, сфокусированные на участии граждан в осуществлении правосудия. Первого июня 2018 года началось функционирование суда присяжных в районных и приравненных к ним судах, что стало прецедентом для Российской Федерации.

Совершенно очевидно, что опыт использования присяжных в районных судах по уголовным делам находится в самом начале своего становления. Предположительно, уменьшение числа присяжных с 12 до 8 в судах субъектов федерации не повлечет за собой существенных изменений в сложившейся практике. Тем не менее, уже сейчас можно утверждать, что новые аспекты функционирования суда присяжных потребуют от судей, представителей прокуратуры и адвокатов пересмотра привычных подходов к работе.

Большинство исследователей склонны к позитивной оценке будущего. Например, А. А. Тарасов подчеркивает, что распространение практики суда присяжных на все российские суды федерального значения является не просто внешней переменой, а существенным изменением всей судебной системы, призванным активно привлекать граждан к осуществлению правосудия. В 2016 году российские законодатели четко обозначили вектор развития суда присяжных в стране. Вопреки сомнениям некоторых специалистов касательно готовности общества к такой форме судопроизводства, вероятных осложнений во взаимодействии с западными демократиями и наблюдающейся тенденции к уменьшению роли суда присяжных даже в развитых странах, эта структура прочно утвердилась в современной российской действительности.

Н. А. Дудко, А. А. Тарасов и другие специалисты в области права считают, что после законодательных новшеств, вступивших в силу в России в июне 2016 года, особо важным стал вопрос о дальнейшем совершенствовании института суда присяжных. Традиционная модель суда присяжных в России предусматривает конфиденциальное обсуждение дела коллегией присяжных заседателей, без участия председательствующего судьи, непосредственно перед вынесением решения. Этот метод также четко разграничивает установление обстоятельств дела и юридические вопросы, позволяя присяжным принимать решение о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления [6, c. 10].

Вслед за принятием Федерального закона за номером 190-ФЗ, произошедшего 23 июня 2016 года, в юридическом сообществе активизировались дискуссии относительно значения суда присяжных в системе российского правосудия, а также иных механизмов привлечения граждан к рассмотрению уголовных дел. Центральным вопросом обсуждений стало возможное возвращение института народных заседателей, существовавшего в советское время, или же адаптация судебной модели, применяемой в странах континентальной Европы. Суд с участием народных заседателей был простым, доступным и понятным методом привлечения обычных граждан к отправлению правосудия. Подсудимый, чье дело рассматривалось таким судом, чувствовал, что его судьбу решают не только профессиональные юристы, но и представители народа, что, в свою очередь, повышало доверие к беспристрастности и справедливости судебного вердикта.

Наряду с обсуждением роли суда присяжных и участия общественности в уголовном судопроизводстве, возникла еще одна немаловажная тема — критика последних изменений в законодательстве, касающихся суда присяжных, которые, по сути, не привели к реальному расширению полномочий присяжных заседателей в уголовном процессе. По мнению В. М. Быкова, главным правовым изъяном суда присяжных является значительное урезание прав присяжных. При формировании коллегии присяжных судья, председательствующий в процессе, вынужденно ограничивает объем информации, доступной присяжным об обстоятельствах дела. Законодательство не предусматривает возможности ознакомления с материалами дела, подготовки к участию в заседаниях, равно как и получения копии обвинительного заключения. Предварительные выводы, сделанные до начала разбирательства, также не сообщаются присяжным. Присяжные обязаны внимательно наблюдать за ходом судебного процесса, однако из-за недостатка юридических познаний и отсутствия опыта участия в судах, им зачастую сложно сформировать полное представление о рассматриваемом уголовном деле.

Согласно статье 335, части 4 УПК РФ, коллегия присяжных не имеет полномочий самостоятельно задавать вопросы свидетелям или иным лицам, предоставляющим информацию в суде. Любые возникшие вопросы должны быть оформлены в письменном виде и переданы судье через старшину присяжных для последующего рассмотрения. Судья вправе отказать в заданном вопросе, если сочтет его несоответствующим сути рассматриваемого дела.

Законодательство в области уголовного судопроизводства устанавливает рамки для объема информации о личности подсудимого, которая может быть представлена присяжным. В соответствии с пунктом 8 той же статьи 335 УПК РФ, информация о подсудимом предоставляется присяжным исключительно в той мере, в какой это необходимо для подтверждения конкретных аспектов вменяемого ему преступления. Запрещается раскрывать информацию о его прошлых судимостях, пристрастии к алкоголю или наркотикам, а также любые другие данные, способные вызвать отрицательное мнение о подсудимом.

Более того, присяжные заседатели не участвуют во всех этапах судебного процесса. В соответствии с пунктом 6 статьи 335 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства возникают споры относительно допустимости представленных доказательств, эти вопросы решаются судом без участия коллегии присяжных.

Таким образом, вступление в силу и практическое применение Федерального закона № 190-ФЗ от 23 июня 2016 года, внесшего поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ с целью расширения практики судов присяжных, не повлекло за собой ощутимых результатов. Вопрос вовлечения рядовых граждан в процесс рассмотрения уголовных дел остался фактически нерешенным. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть другие подходы и варианты для гарантии участия общества в уголовном судопроизводстве.

Литература:

1. Юшкова М. В. Функционирование института суда присяжных в России: современные проблемы и способы их решения // В сборнике: Молодежь XXI века: шаг в будущее. Материалы XXV региональной научно-практической конференции. В 2-х томах. Благовещенск, 2024. С. 477–478.
2. Поддубняк А. А. Институт присяжных заседателей: расширение полномочий // Сибирские уголовно- процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 2. С. 36–41.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // СПС «Консультант плюс»
4. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) // СПС «Консультант плюс»
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 «Послание Президента Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс»
6. Илюхин А. В. Эволюция идеи суда присяжных в России // Мировой судья. 2022. N 10. С. 6–11