В настоящей статье рассматриваются коммерческие юридические лица, как вид юридических лиц, с указанием присущих им признаков и с акцентом на тенденцию последних лет в виде сближения правового положения коммерческих и некоммерческих организаций на современном рынке, несмотря на отсутствие у некоммерческих организаций законодательно закрепленного права на ведение предпринимательской деятельности. В качестве решения сложившейся ситуации для проведения более четкой границы между коммерческими и некоммерческими организациями автор предлагает включить в Гражданский кодекс Российской Федерации определение «коммерческое юридическое лицо».

Ключевые слова: юридическое лицо, концепции происхождения юридических лиц, коммерческое юридическое лицо, извлечение прибыли, некоммерческая организация, социально-экономические функции коммерческих юридических лиц

Исторически субъектами права являлись только физические лица — живые люди (индивиды), обладающие определенными правами и обязанностями. В процессе развития экономических отношений возникла объективная потребность в создании нового субъекта права — юридического лица, способного самостоятельно участвовать в имущественном обороте.

В теории права существует несколько основных концепций, объясняющих сущность юридических лиц. Теория фикции, разработанная Фридрихом Карлом фон Савиньи, рассматривает юридическое лицо как искусственный субъект, созданный законодателем для определенных целей. Согласно данной теории, реальными субъектами права могут быть только люди, а юридическое лицо — это правовая фикция, допущенная законодателем для удобства гражданского оборота.

Теория реальности, предложенная Отто фон Гирке, напротив, признает за юридическим лицом качества реально существующего субъекта. В рамках данной концепции юридическое лицо рассматривается как особый социальный организм, обладающий собственной волей и интересами, отличными от воли и интересов входящих в него лиц.

Теория интереса, разработанная Рудольфом фон Иерингом, обосновывает существование юридического лица необходимостью защиты коллективных интересов. Согласно данной теории, юридическое лицо — это способ организации коллективных интересов, получивший правовое признание.

Теория целевого имущества рассматривает юридическое лицо как обособленное имущество, предназначенное для достижения определенной цели. При этом носителем прав и обязанностей признается не юридическое лицо как таковое, а само целевое имущество [5].

Каждая теория отражает определенный аспект юридического лица, но имеет как достоинства, так и недостатки.

Теория фикции Савиньи практична и прагматична. Она признает, что юридическое лицо — это искусственная конструкция, созданная законом для конкретных целей. Эта теория хорошо объясняет процесс создания юридических лиц государством и их функциональное назначение. Однако она слишком упрощает сложную природу юридических лиц, игнорируя их реальное экономическое и социальное значение.

Теория реальности Гирке представляет противоположный взгляд, рассматривая юридическое лицо как реальный социальный организм. Эта теория лучше объясняет самостоятельность юридических лиц, их способность формировать и выражать коллективную волю, отличную от воли отдельных участников. Но она может излишне очеловечивать организацию, приписывая ей качества, свойственные только физическим лицам.

Теория интереса Иеринга занимает промежуточную позицию, фокусируясь на целевом назначении юридического лица как способа защиты коллективных интересов. Это более функциональный подход, который подчеркивает роль юридических лиц в обществе и праве. Однако эта теория может недостаточно учитывать формальные юридические аспекты.

Теория целевого имущества смещает акцент с организационной структуры на имущественную основу юридических лиц. Она хорошо объясняет имущественную обособленность и целевой характер деятельности юридических лиц, но может недооценивать организационный и человеческий факторы.

Наиболее обоснованным представляется интегративный подход, учитывающий ценные аспекты каждой теории.

Однако, анализ данных теорий позволяет сделать вывод, что российский законодатель в большей степени придерживается теории реальности, признавая за юридическим лицом качества самостоятельного субъекта права, что нашло отражение в определении юридического лица, содержащемся в пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации [2].

На основе легального определения учеными были выделены следующие основные признаки юридического лица: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам, выступление в гражданском обороте от собственного имени, то есть способность юридического лица самостоятельно приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [1].

Вышеперечисленные признаки присущи в том числе и коммерческим организациям. Ключевым критерием разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие является основная цель их деятельности, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, как извлечение прибыли. При этом прибыль определяется как разница между полученными организацией доходами и произведенными расходами (пункт 1 части 2 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации) [2, 6].

Главным признаком, позволяющим разделить юридические лица на коммерческие и некоммерческие, является не просто возможность получения дохода, называемого прибылью, а именно их основная цель деятельности. Для коммерческих организаций прибыль является не случайным результатом, а постоянной задачей, определяющей суть их работы. При этом мы понимаем, что коммерческие организации существуют и выживают на конкурентном рынке товаров, работ и услуг исключительно за счет получения положительной разницы между своими доходами и расходами, в противном случае их деятельность не имеет практического смысла, и ведет к несостоятельности, или иначе к банкротству.

Иными словами, отличие коммерческих юридических лиц от некоммерческих организаций заключается в том, что они изначально создаются для ведения деятельности, направленной на систематическое, а следовательно, беспрерывное, извлечение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть создаются для предпринимательской деятельности [2].

При этом можно выделить несколько иных целей их деятельности, производных от законодательно установленной цели:

— удовлетворение общественных потребностей, то есть коммерческие организации, производя товары или оказывая услуги, направляют усилия на удовлетворение спроса потребителей, а эффективное удовлетворение потребностей, в свою очередь, способствует укреплению позиций на рынке и увеличению прибыли;

— расширение масштабов деятельности, позволяющее структурировать бизнес, привлечь внешние инвестиции и расширить географию деятельности, что способствует увеличению прибыли и укреплению конкурентных позиций, что снова приводит к удовлетворению общественных потребностей в виде разработки новых инновационных товаров, работ и услуг на рынке.

Помимо цели извлечения прибыли важным критерием для характеристики коммерческих юридических лиц является правовая возможность распределения полученной прибыли между участниками, которое обязательно должно отсутствовать у некоммерческих организаций, о чем прямо указано в пункте 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации [6].

А. А. Аюрова отмечает, что среди учёных до сих пор нет согласия, что же имеет большее значение в разграничении коммерческих юридических лиц и некоммерческих организаций — цель извлечения прибыли или же ее распределение между участниками, так как существуют исключения, к которым относятся унитарные предприятия, не распределяющие прибыль, но извлекающие прибыль коммерческие юридические лица, а также потребительские кооперативы, являющиеся некоммерческими организациями, но распределяющие доходы кооператива между своими членами [7, с. 118].

В. И. Григорьев подчеркивает, что деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации имеет важное значение на практике, поскольку определяет особенности их правового положения, включая объем правоспособности, порядок создания, функционирования и прекращения деятельности. Коммерческие организации, в отличие от некоммерческих, обладают универсальной правоспособностью, что позволяет им осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Исключением из данного правила являются унитарные предприятия и другие виды организаций, прямо указанные в законе, обладающие специальной правоспособностью [3].

Специфично, что законодатель устанавливает исчерпывающий перечень организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц. Данное ограничение, называемое принципом numerus clausus, обусловлено необходимостью государственного контроля за деятельностью коммерческих организаций и защиты прав их кредиторов.

С точки зрения А. А. Аюровой, закрытый перечень коммерческих юридических лиц — это «первый отличительный признак, формальный по своей природе, при руководстве которым становится возможным разграничение коммерческих и некоммерческих образований — соответствие организационно-правовой формы юридического лица той или иной форме, присущей коммерческим либо некоммерческим организациям согласно закону» [7, с. 117].

Как было уже указано ранее, коммерческие юридические лица являются основными участниками гражданского оборота и предпринимательской деятельности. Они выступают в качестве контрагентов по гражданско-правовым договорам, создающих материальные и нематериальные блага в виде товаров, работ или услуг, в качестве работодателей, налогоплательщиков и субъектов иных административных и гражданских правоотношений. Через систему коммерческих организаций реализуется большая часть хозяйственных связей в экономике.

Важно отметить, что цель извлечения прибыли не исключает возможности осуществления коммерческими организациями иной деятельности, включая социально значимые проекты. Однако, такая деятельность должна носить вспомогательный характер и не противоречить основной цели коммерческой организации.

Таким образом, коммерческие юридические лица выполняют и важные социально-экономические функции: создание рабочих мест, уплата налогов и сборов, формирующих доходную часть бюджетов различных уровней, производство товаров и услуг, удовлетворяющих потребности общества. При этом их основная цель — извлечение прибыли — не противоречит выполнению данных функций, а напротив, создает материальную основу для их реализации.

В связи с этим коммерческие юридические лица представляют собой особую категорию участников гражданского оборота, характеризующуюся специальной целевой направленностью на систематическое получение прибыли, что определяет особенности их правового положения и регулирования их деятельности. Формирование таких организаций предопределено требованиями рыночных отношений, создающих институциональную потребность в эффективных правовых формах предпринимательской деятельности.

Все вышесказанное позволяет наблюдать на практике размытие границ между коммерческими юридическими лицами и некоммерческими организациями. Это связано с тем, что приносящая доход деятельность, рассматриваемая как вспомогательная хозяйственная деятельность, приносящая доходы для поддержания существования некоммерческой организации практически, не отличается от деятельности по извлечению прибыли коммерческой организацией, особенно ярко это проявляется в случаях, когда деятельность коммерческого юридического лица не приносит необходимый для реализации цели своего существования доход.

Яркими существующими примерами фактического перекоса между доходами некоммерческих и коммерческих организаций являются созданные государством государственные корпорации, такие как Росатом, Ростех и Роскосмос, формально обладающие статусом некоммерческих организаций, с годовым оборотом в несколько миллиардов рублей, и любое гипотетическое общество в ограниченной ответственностью «Помидорка» с минимальным уставным капиталом в 10 000 рублей с единственным участником Сидоровым Сидором Сидоровичем, являющим и генеральным директором, и главным бухгалтером, с оборотом не более пары миллионов рублей за год.

В. И. Григорьев отмечает, что существует множество организаций, чья деятельность связана непосредственно с получением прибыли, однако часто такие организации являются некоммерческими юридическими лицами. В качестве примера он приводит российский футбол, в котором сложилась ситуация, где ведущие футбольные клубы выбирают для себя как коммерческие, так и некоммерческие организационно-правовые формы юридических лиц [3].

В указанным примерах специальная правосубъектность некоммерческих организаций при осуществлении деятельности в определенных прибыльных и специфических сферах экономики позволяет получать не меньшие доходы, не противоречащие уставной деятельности, чем те доходы, что предполагается законодателем, будут получать коммерческие организации с универсальной правосубъектностью.

Таким образом, разницы между извлечением прибыли и приносящей доход деятельностью в соответствии с уставом на практике может и не быть, что является негативным примером как для новых субъектов конкурентного рынка товаров, работ и услуг, так и для субъектов, осуществляющих важные социальные функции, являющихся основной целью их деятельности.

Стоит отметить, что в анализируемой научной литературе акцентируется внимание на отдельных признаках, отличающих именно некоммерческих организаций от коммерческих, но при этом не дается полноценное определение понятия «коммерческое юридическое лицо» или «коммерческая организация».

Еще в 2009 году Концепция развития гражданского законодательства предполагала, что разумно будет сохранить базовое разделение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отмена этого принципа привела бы к тому, что некоммерческие структуры (фонды, учреждения, общественные объединения и другие организации) получили бы неограниченные возможности для ведения предпринимательской деятельности, что прямо противоречит их уставным целям и специальной правоспособности. При этом критерии разграничения требовали уточнений. В частности, необходимо было прямо указать, что ограниченная (специальная) правоспособность некоммерческих организаций распространяется и на их предпринимательскую деятельность. Это позволило бы избежать злоупотреблений и сохранить баланс между их основной миссией и хозяйственной активностью. И данное предложение было реализовано через реформу гражданского законодательства 2014 года [4].

Таким образом, законодатель подтверждает, что правовой статус коммерческих юридических лиц в отличие от лиц некоммерческих не является вопросом проблемным и дискуссионным.

В связи с тем, что на практике ситуация складывается иначе, одним из способов чётко разграничить коммерческих юридических лиц от некоммерческих организаций является формулировка и добавление в статью 50 Гражданского кодекса Российской Федерации наиболее точного определения «коммерческого юридического лица», соответствующего нормам современного гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного предлагается следующее определение «коммерческого юридического лица».

Коммерческое юридическое лицо — это хозяйствующий субъект в виде организации, имеющей в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечающей по своим обязательствам этим имуществом, созданной в установленном законом порядке в одной из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации организационно-правовых форм, обладающей правосубъектностью, необходимой для самостоятельного участия в гражданском обороте, осуществляющего систематическую предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, подлежащей распределению между участниками, и исполняющей иные социальные обязанности перед обществом и государством, возложенные на нее в соответствии с действующим законодательством.

В данное определение вложены наиболее полные характеристики коммерческих юридических лиц без учёта особенностей отдельных организационно-правовых форм, но с учётом их универсальной правоспособности, цели деятельности, особенности владения имуществом, а также с учётом наличия социально значимых функций, реализуемых в интересах государства и общества. Воспользуемся именно данным определением в следующих параграфах работы.

Литература:

1. Габов, А. В. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 томах. Том 1. Общие положения о юридических лицах / А. В. Габов, О. В. Гутников, Н. Г. Доронина [и др.]; отв. ред. А. В. Габов, О. В. Гутников, С. А. Синицын. — Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2020. — 384 с. — ISBN 978–5-16–011513–9. — Текст: электронный. — URL: https://znanium.ru/catalog/product/1080555 (дата обращения: 06.09.2025). — Режим доступа: по подписке.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. 31.07.2025) // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 06.09.2025).
3. Григорьев, В. И. Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации / В. И. Григорьев // Вестник гражданского права. — 2023. — № 3. — С. 188–229.
4. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС. — 2009. — N 11. — СПС КонсультантПлюс. 2024. (дата обращения: 06.09.2025).
5. Котов, И. Р. Теории правовой природы юридического лица / И. Р. Котов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 49 (496). — С. 312–313. — URL: https://moluch.ru/archive/496/108561/ (дата обращения: 06.09.2025).
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. 29.11.2024) // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения: 06.09.2025).
7. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 томах. Том 2. Виды юридических лиц в российском законодательстве / А. А. Аюрова, О. А. Беляева, М. М. Вильданова [и др.]; отв. ред. А. В. Габов. — Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2022. — 352 с. — ISBN 978–5-16–011814–7. — Текст: электронный. — URL: https://znanium.com/catalog/product/1877289 (дата обращения: 06.09.2025). — Режим доступа: по подписке.