Цифровые маркетплейсы становятся ключевыми элементами современной розничной торговли, однако их алгоритмические механизмы ранжирования создают предпосылки для искажения конкуренции. Крупные участники рынка, обладающие технологическими и финансовыми ресурсами, используют демпинг, накрутку рейтингов, SEO-манипуляции и точечную рекламу для искусственного повышения видимости. Эти практики нарушают принципы свободного рынка, снижают качество товарного предложения и формируют барьеры для малых продавцов. В статье показано, что автоматизированный анализ данных (парсинг) позволяет выявлять признаки недобросовестной конкуренции и разрабатывать эффективные регуляторные меры. Предлагаются институциональные и экономические решения: ценовые коридоры, дифференцированные комиссии, алгоритмическая прозрачность и использование ИИ-детекторов. Обосновывается необходимость создания системы цифрового мониторинга в антимонопольных органах.

Ключевые слова: цифровые маркетплейсы, недобросовестная конкуренция, парсинг данных, алгоритмическая прозрачность, ценовые коридоры, рыночная власть, антимонопольное регулирование.

Цифровые маркетплейсы (Amazon, Wildberries, Ozon и др.) занимают центральное положение в структуре современной розничной торговли, обеспечивая значительную долю товарооборота в большинстве стран. Вместе с тем их роль как промежуточных платформ между производителями и потребителями порождает новые формы рыночной власти, включая монопсонию, вертикальную интеграцию и асимметрию информации. Эти факторы создают предпосылки для злоупотреблений, нарушающих принципы свободной конкуренции и снижающих общее экономическое благосостояние [1].

Особую озабоченность вызывают практики, направленные на манипуляцию алгоритмами ранжирования: демпинг цен, накрутка рейтингов, искусственная SEO-оптимизация карточек товаров и агрессивное ценообразование. Такие действия искажают восприятие потребительского спроса, снижают прозрачность рынка и формируют барьеры для входа малых и средних предприятий (МСП). В условиях отсутствия адекватного регулирования это может привести к олигополизации рынка и снижению качества товарного предложения.

В данной статье рассматривается роль анализа больших данных как инструмента экономического мониторинга и регулирования цифровых платформ. Показано, как автоматизированный сбор и обработка рыночной информации позволяют выявлять признаки недобросовестной конкуренции и разрабатывать эффективные антимонопольные и институциональные меры.

Парсинг (автоматизированный сбор данных) с платформ электронной коммерции представляет собой не просто техническую процедуру, но и важный элемент экономического наблюдения. Он позволяет формировать массивы данных, необходимые для оценки состояния конкуренции, анализа рыночной власти и выявления отклонений от равновесного ценообразования [2].

Ключевые параметры, подлежащие мониторингу:

— Динамика цен — для выявления демпинга и ценовых сговоров;

— Рейтинги и отзывы — для обнаружения накрутки и фальсификации репутационных показателей;

— Позиции в поисковой выдаче — для анализа влияния SEO-манипуляций на видимость товаров;

— Скидки и акции — для оценки стратегий искусственного стимулирования спроса.

Собранные данные могут быть использованы в рамках следующих экономических моделей:

— Регрессионный анализ — для оценки эластичности спроса по цене, рейтингу и позиции в топе;

— Кластеризация — для группировки продавцов по типу поведения (демпингеры, накрутчики, стабильные игроки);

— Прогнозирование временных рядов — для выявления аномалий и предсказания рыночных трендов.

Использование таких методов позволяет перейти от описательного анализа к причинно-следственному, что особенно важно для антимонопольного регулирования.

Одной из наиболее распространённых практик является демпинг — продажа товаров по ценам ниже себестоимости с целью вытеснения конкурентов. Такие действия нарушают условия совершенной конкуренции, вводя элементы ценовой дискриминации и создавая эффект «петли обратной связи»: снижение цены → рост продаж → улучшение позиции в алгоритме → дальнейший рост видимости. Это приводит к деформации рыночного равновесия.

Согласно данным ОЭСР (2023), искусственное занижение цен крупными игроками приводит к снижению среднерыночной маржинальности на 15–20 %, что вынуждает мелких продавцов сокращать издержки, часто за счёт качества продукции. В долгосрочной перспективе это усиливает негативный отбор, снижая среднее качество товарного предложения [3].

Манипуляции с отзывами и рейтингами усугубляют проблему асимметрии информации между продавцом и потребителем. Искусственное завышение репутационных показателей вводит покупателей в заблуждение, что противоречит гипотезе рационального выбора. Потребители вынуждены нести дополнительные транзакционные издержки, связанные с верификацией достоверности информации.

Эмпирические исследования показывают, что обнаружение массовой накрутки отзывов снижает Net Promoter Score (NPS) платформы на 15–25 пунктов, что свидетельствует о серьёзной потере доверия со стороны пользователей [4].

Мелкие продавцы сталкиваются с системными барьерами входа и ведения деятельности. По данным Ozon, лишь 17 % малых компаний сохраняют присутствие на платформе спустя три года после запуска. До 30 % их операционных затрат уходит на адаптацию к алгоритмам — включая парсинг цен конкурентов, SEO-оптимизацию и участие в рекламных аукционах.

Такая ситуация способствует формированию олигополистической структуры рынка, где доминируют крупные игроки, способные к длительным стратегиям демпинга. В результате снижается инновационная активность, поскольку ресурсы МСП перераспределяются с разработки продуктов на «игры с алгоритмами» [5].

На уровне национальной экономики искажения конкуренции на маркетплейсах приводят к:

— снижению качества товарного предложения вследствие доминирования «виртуальных» брендов с низкой добавленной стоимостью;

— деформации товарных потоков — например, в Wildberries доля российских товаров в топ-100 снизилась с 38 % до 24 % в 2022–2024 гг., что указывает на преимущество глобальных игроков;

— росту регуляторных рисков — государство вынуждено вводить антидемпинговые меры, такие как запрет на продажу товаров ниже закупочной цены [6].

Для восстановления баланса конкуренции необходим переход от реактивного к проактивному регулированию. Ключевыми направлениями являются:

— публикация факторов ранжирования — обязательное раскрытие основных критериев, влияющих на позицию товара в выдаче (по аналогии с eBay и Digital Markets Act ЕС);

— введение «индекса честности» — комплексного показателя, учитывающего стабильность цен, достоверность отзывов и уровень возвратов;

— дифференцированные комиссии — снижение платы за размещение для продавцов с прозрачной ценовой политикой (тестируется Ozon) [7].

Для предотвращения искусственного демпинга предлагается установление ценовых коридоров — допустимых отклонений от медианной рыночной цены (например, ±15 % от месячного среднего). Подобные меры уже применяются в Германии и позволяют снизить волатильность цен без нарушения рыночной гибкости. Дополнительно могут вводиться динамические штрафы, пропорциональные масштабу нарушения, что создаёт экономический стимул к соблюдению правил [8].

Необходимо ограничить вертикальную интеграцию маркетплейсов, запрещая им:

— искусственное продвижение собственных брендов (private label) в топ-выдаче;

— использование конфиденциальных данных продавцов для конкуренции с ними.

Такие ограничения действуют в Индии и ЕС (Digital Markets Act), где они способствовали увеличению доли независимых продавцов в топах на 10–12 % [9].

Технологические инновации в регулировании:

— блокчейн-верификация отзывов — пилотные проекты Яндекс.Маркета показывают, что неизменяемость данных повышает доверие к платформе;

— ИИ-детекция аномалий — алгоритмы машинного обучения способны выявлять 87 % случаев манипуляций (OECD, 2023);

— предиктивные модели — прогнозирование потенциальных нарушений до их массового распространения (точность до 92 % в пилотах ЕС) [10].

Для эффективного регулирования цифровых платформ требуется комплексный подход, сочетающий технологические, институциональные и экономические инструменты. В частности, Министерству антимонопольного регулирования Республики Беларусь (МАРТ) рекомендуется:

1. Развивать компетенции в области data science — создать специализированные подразделения по анализу больших данных;
2. Принять нормативную базу для цифрового мониторинга — включая правила сбора, хранения и использования рыночных данных;
3. Внедрить систему публичных отчётов — ежеквартальная публикация индексов конкуренции, доли МСП, уровня манипуляций;
4. Создать «регуляторные песочницы» — площадки для тестирования новых подходов к цифровому регулированию в контролируемой среде.

Цифровые маркетплейсы являются мощным драйвером экономического роста, но их неограниченная рыночная власть может привести к системным искажениям. Анализ данных становится ключевым инструментом для обеспечения прозрачности, выявления недобросовестной конкуренции и разработки эффективных регуляторных решений.

Международный опыт (Германия, ЕС, Сингапур) демонстрирует, что сочетание автоматизированного мониторинга и экономических стимулов позволяет:

— увеличить долю малого бизнеса в топах на 15–18 %;

— снизить уровень возвратов на 20–25 %;

— повысить доверие потребителей на 30–35 пунктов NPS.

Для Республики Беларуси внедрение подобной стратегии представляет собой важный шаг к устойчивому развитию цифровой экономики, сбалансированному распределению выгод и защите интересов всех участников рынка.

Литература:

1. OECD. Competition in Digital Markets: Trends and Policy Responses. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.oecd.org/competition/digital-markets (дата обращения: 17.08.25).
2. European Commission (2022). Digital Markets Act: Ensuring Fair and Open Digital Markets. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-markets-act (дата обращения: 18.08.25).
3. Высшая школа экономики. Исследование доверия к цифровым платформам в России и СНГ. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.hse.ru/research/digital-trust (дата обращения: 19.08.25).
4. Министерство Антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь. Аналитический обзор жалоб на деятельность маркетплейсов. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://antimonopoly.gov.by/reports/2024 (дата обращения: 20.08.25).
5. Ozon. Отчёт о развитии малого бизнеса на платформе. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ir.ozon.ru/reports/smb-development (дата обращения: 21.08.25).
6. Wildberries. Статистика товарных потоков за 2022–2024 гг.. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://investor.wildberries.ru/statistics (дата обращения: 22.08.25).
7. Yandex.Market. Pilot project: Blockchain-based review verification. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://yandex.com/market/blockchain-verification (дата обращения: 23.08.25).
8. Bundeskartellamt. Regulation of Pricing Practices on Online Marketplaces. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.bundeskartellamt.de/pricing-regulation (дата обращения: 24.08.25).
9. Competition Commission of India. Report on E-Commerce and Market Power. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://cci.gov.in/e-commerce-report-2023 (дата обращения: 25.08.25).
10. European Digital Innovation Hubs. AI for Market Surveillance: Pilot Results. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://edih.europa.eu/ai-market-surveillance (дата обращения: 26.08.25).