В статье рассматриваются формы и особенности взаимодействия следователя с общественными организациями в уголовном процессе. Анализируются процессуальные и непроцессуальные формы сотрудничества, выявляются существующие проблемы правового регулирования данного взаимодействия. Особое внимание уделяется роли общественных организаций в сборе информации и расследовании преступлений, а также необходимости совершенствования законодательной базы для эффективного сотрудничества.

Ключевые слова: формы взаимодействия, следователь, общественные организации, процессуальные формы, непроцессуальные формы.

The article examines the forms and features of interaction between investigators and public organizations in criminal proceedings. The author analyzes both procedural and non-procedural forms of cooperation, identifies existing problems in the legal regulation of this interaction. Special attention is paid to the role of public organizations in information gathering and crime investigation, as well as the need to improve the legislative framework for effective cooperation.

Keywords: forms of interaction, investigator, public organizations, procedural forms, non-procedural forms.

Общественные организации — это добровольные объединения граждан, основанные на членстве и преследующие общие для объединившихся цели и интересы [2]. Их правовой статус определяется нормами гражданского права, а не уголовно-процессуального законодательства, что существенно отличает их от других участников уголовного процесса, таких как органы дознания, прокуратура или сторона защиты.

Основным нормативным актом, регулирующим деятельность следователя, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) [6]. Помимо УПК РФ, существуют другие нормативные акты, которые косвенно затрагивают вопрос взаимодействия следователя с общественными организациями. Например, Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 04.05.2011 № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации» [3] регулирует работу с общественными помощниками, что можно рассматривать как одну из форм взаимодействия с общественностью. Приказ МВД России от 17 января 2006 года № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» [4] предусматривает различные предупредительные меры, включая взаимодействие с общественными организациями в не процессуальной форме. Но во всех в них, вопрос о взаимодействии следователя с общественными организациями недостаточно урегулирован в процессуальном законодательстве.

А, между тем, общественные организации могут играть важную роль в уголовном процессе, способствуя более эффективному расследованию преступлений, ведь специфика компетенций общественных организаций заключается в их способности аккумулировать информацию «снизу», от граждан, выявлять системные проблемы и нарушения, которые могут оставаться вне поля зрения правоохранительных органов. Они могут предоставлять следователю информацию, которая имеет ключевое значение для возбуждения уголовных дел и сбора доказательств. Например, «комитеты против пыток» и другие правозащитные организации зачастую проводят собственные расследования и накапливают данные о возможных преступлениях, включая жалобы на определённых должностных лиц [2]. Особенно полезно взаимодействие следователя с общественными организациями при расследовании экономических преступлений [5] и при проверке жалоб на должностных лиц — информация, собранная правозащитниками и прочими общественниками, может выявить системные проблемы и факты злоупотребления полномочиями, которые иначе могли бы остаться незамеченными [2]. Полученная таким образом следователем информация, после закрепления в рамках уголовно-процессуального законодательства может стать полноценным доказательством. Ввиду этого, встает вопрос о регулировании форм взаимодействия следователей с общественными организациями.

На данный момент некоторые общие принципы взаимодействия и его формы могут быть выведены из отдельных норм УПК РФ, например, из ч. 2 ст. 21 [6], которая наделяет следователя полномочиями осуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления. Однако эти нормы не касаются непосредственно взаимодействия с общественными организациями. Часть 2 статьи 38 УПК РФ [6] содержит открытый перечень полномочий следователя, реализуемых в процессуальной и не процессуальной формах.

К процессуальным формам [5] относят те, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и связаны с выполнением определённых действий в рамках расследования уголовного дела. Например, следователь может поручить производство судебных экспертиз представителям общественных организаций при отсутствии оснований для отвода. Также возможно привлечение сведущих лиц из общественных объединений к участию в следственных действиях в качестве специалистов. Следователь вправе истребовать у общественных организаций документы, связанные с их деятельностью и имеющие значение для уголовного дела. Кроме того, он может давать поручения о производстве проверок и разбирательств, которые полномочны проводить представители общественных организаций, а также проводить допрос работников общественных организаций, которые, например, проводили лабораторные исследования или обследования [5].

Не процессуальные формы взаимодействия носят более гибкий характер и не предусмотрены напрямую в УПК РФ, но играют важную роль в расследовании. К ним относится, например, обмен информацией — статистическими данными, справочными материалами, нормативными правовыми актами и методическими рекомендациями [5]. Такой обмен может осуществляться в различных формах — при личных встречах, по телефону, письменно, с использованием подлинных документов или их копий [2].

Важной формой взаимодействия являются взаимные консультации и совместные рабочие встречи, в ходе которых следователь и представители общественных организаций могут обсуждать вопросы, входящие в компетенцию каждой из сторон. Также практикуется проведение совместных контрольных мероприятий по проверке деятельности различных организаций. В некоторых случаях целесообразно создание межведомственных рабочих групп для подготовки и проведения совместных мероприятий [5].

Но конкретные формы и механизмы взаимодействия со следователем для общественных организаций в УПК РФ не прописаны, что создает ряд проблем в правовом регулировании. Во-первых, отсутствуют чёткие процедуры взаимодействия — нет ясных правил, которые бы определяли порядок обмена информацией, проведения совместных мероприятий и других форм сотрудничества [2]. Во-вторых, не всегда ясно, как информация, полученная от общественных организаций, может быть использована в уголовном процессе и какие требования к ней предъявляются. В-третьих, ограничены возможности для привлечения общественных организаций к участию в следственных действиях, так как УПК РФ не предусматривает специальных механизмов вовлечения их представителей в процесс расследования.

Для преодоления существующих проблем во взаимодействии следователя с общественными организациями необходим комплексный подход, который включает как совершенствование законодательства, так и улучшение организационных и методических аспектов сотрудничества.

В первую очередь требуется дополнить уголовно-процессуальное законодательство нормами, которые бы чётко регламентировали формы и порядок взаимодействия следователя с общественными организациями. Например, можно предусмотреть специальные статьи, определяющие права и обязанности общественных организаций в уголовном процессе, порядок официального запроса информации, правила использования их материалов в качестве доказательств, а также механизмы привлечения их представителей к определённым следственным мероприятиям [2].

На организационном уровне целесообразно разработать и внедрить методические рекомендации для следователей и представителей общественных организаций. Такие рекомендации могли бы содержать описание наиболее эффективных форм взаимодействия, примеры стандартных запросов и ответов, алгоритмы совместных действий на разных этапах расследования [5]. Важно также проводить совместные обучающие семинары и тренинги, где стороны могли бы знакомиться с особенностями работы друг друга и вырабатывать общий язык общения.

Формирование алгоритмов взаимодействия на разных этапах расследования могло бы существенно повысить эффективность сотрудничества [5]. Например, на этапе возбуждения уголовного дела можно предусмотреть механизмы предварительной проверки материалов, полученных от общественных организаций, а на этапе следствия — порядок привлечения их представителей к экспертизам и другим следственным действиям [1]. Разработка таких алгоритмов требует анализа существующей практики и выявления наиболее успешных примеров взаимодействия, которые можно было бы масштабировать и адаптировать для широкого применения.

Перспективным направлением является также создание постоянно действующих межведомственных рабочих групп или координационных центров, которые бы занимались вопросами взаимодействия со общественными организациями на системной основе [5]. Такие структуры могли бы не только координировать совместные мероприятия, но и вести базу успешных практик, разрабатывать новые методические материалы, отслеживать изменения в законодательстве и практике его применения.

Практическая значимость результатов исследования:

— совершенствование законодательства: разработанные предложения по дополнению УПК РФ конкретными нормами о взаимодействии следователя с общественными организациями позволят устранить существующие правовые пробелы и повысить эффективность расследования преступлений;

— оптимизация следственной практики: внедрение предложенных методических рекомендаций по организации взаимодействия следователя с общественными организациями обеспечит: повышение качества сбора доказательственной базы; ускорение процесса расследования;

— повышение эффективности расследования: стандартизация позволит обеспечить более качественную предварительную проверку материалов;

— укрепление общественного доверия: реализация предложенных мер будет способствовать развитию конструктивного диалога между правоохранительными органами и гражданским обществом.

Реализация этих мер позволит не только устранить существующие проблемы во взаимодействии следователя с общественными организациями, но и раскрыть дополнительный потенциал такого сотрудничества для более эффективного расследования преступлений и укрепления доверия между правоохранительными органами и гражданским обществом.

Литература:

1. Взаимодействие следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений // Studexpo: [сайт]. URL: https://studexpo.net/494223/ugolovnyy_protsess/vzaimodeystvie_sledovatelya_obschestvennymi_obedineniyami_kontroliruyuschimi_organizatsiyami_rassledovanii (дата обращения: 08.08.2025).
2. Истратов, А. А. Принципы и формы взаимодействия следователя с общественными организациями в ходе досудебного производства по уголовным делам / А. А. Истратов // Юристъ-правоведъ: журнал. 2015. № 5 (72). С. 125–129. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25322566 (дата обращения: 08.08.2025).
3. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 04.05.2011 № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации» // ГАРАНТ: [сайт]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1257594/ (дата обращения: 08.08.2025).
4. Приказ МВД России от 17 января 2006 года № 19 (в ред. от 30.12.2011) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» // ГАРАНТ: [сайт]. URL: https://base.garant.ru/77663374/ (дата обращения: 08.08.2025).
5. Симанцов, Ф. А. Взаимодействие следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Симанцов Филипп Алексеевич. Тюмень, 2011. URL: https://www.dissercat.com/content/vzaimodeistvie-sledovatelya-s-obshchestvennymi-obedineniyami-i-kontroliruyushchimi-organizat (дата обращения: 08.08.2025).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: https://www.consultant.ru /document/ cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 05.08.2025).