В статье автор рассматривает основные виды административной ответственности государственных гражданских служащих. Также приводятся особенности административной ответственности.

Ключевые слова: гражданские служащие, административная ответственность, виды и особенности административной ответственности.

На современном этапе развития Российской Федерации государственная гражданская служба является одним из центральных институтов общества и государственной власти. К сотрудникам государственной гражданской службы предъявляются повышенные нравственные и этические требования к профессиональному поведению в связи с их ролью в создании доверия населения к власти в целом и той ответственностью, которая определяет их функции.

В вопросах определения видов административной ответственности наблюдается несколько проблем, среди которых правовое неравенство в ответственности гражданских служащих, имеющих различные должности, а также проблема неточности и трудности разделения дисциплинарной и административной ответственности. Рассмотрим более подробно указанные проблемы.

Под административной ответственностью государственных гражданских служащих подразумевают ответственность, которая определяется на законодательном уровне в связи с теми административными нарушениями, совершаемыми служащими в процессе совершения служебных действий и выполнения своих профессиональных обязанностей [1].

Д. А. Макаров и др. [3, с. 346] пишут, что административная ответственность может быть разделена на общую и специальную. Общая административная ответственность предполагает ответственность субъекта как физического лица, совершившего правонарушение вне службы, в то время, как специальная предполагает ответственность как должностного лица гражданской службы, совершившего проступок, связанный с несением службы. Автор считает, что специальная ответственность представляется более строгой, что связано с особыми требованиями к гражданским служащим.

Следовательно, поскольку гражданские служащие, будучи физическими лицами, осуществляют функции, связанные с государственным управлением, они несут административную ответственность, предусмотренную общими основаниями, а также в связи с их специальными функциями.

В рамках специальной административной ответственности гражданский служащий привлекается к ответственности при ненадлежащем выполнении своих обязанностей, что может приводить к нарушению прав внешних субъектов — физических или юридических лиц. Примером могут служить деяния, преследующие цель получения выгоды своего положения. В то же время, государственный служащий на рабочем месте может нарушить установленный порядок, например, появиться на службе в состоянии опьянения. В данном случае, сотрудник осуществляет деяние, одновременно являющееся и дисциплинарным нарушением.

Следует отметить, что зачастую довольно трудно провести грань между проступком дисциплинарного и административного характера, поскольку границы между ними могут быть размыты.

С. Н. Керамова [2, с. 217] считает, что к исключительно дисциплинарным следует относить проступки внутреннего характера, связанные с иерархией управления. При этом, проступки внешнего характера, которые связаны с нарушением прав внешних субъектов, квалифицируются одновременно как дисциплинарные и административные.

Того же мнения придерживается С. Е. Чаннов [6, с. 59], который опираясь на ст. 2.4 КоАП РФ [1], пишет, что государственный служащий не может совершить административного правонарушения без того, чтобы совершить дисциплинарный проступок. Следовательно, нарушение, совершаемое государственным служащим, имеет черты как дисциплинарного проступка, так и административного нарушения.

Большинство исследователей [2,4,5] различают несколько административных правонарушений, за которые в отношении государственных гражданских служащих предусмотрена административная ответственность. К таким нарушениям относят:

– прямое нарушение правил;

– дачу незаконных указаний подчиненным,

– отсутствие контроля над действиями работников.

При этом, Ж. Ю. Юзефович и С. А. Елисеева [7, с.94] считают, что данный перечень должен быть дополнен таким условием, как обязательное вхождение указанных выше правил в круг должностных обязанностей субъекта, что должно быть подтверждено должностными инструкциями и регламентами.

Е. Г. Негода [5, с. 152] считает, что в связи с выявленными нарушениями и в зависимости от степени тяжести правонарушения государственные гражданские служащие могут быть привлечены к следующим видам административной ответственности (рис. 1).

Рис. 1. Виды административной ответственности гражданских служащих

Однако, П. С. Медведев и Д П. Ратаев [4, с. 225] считают, что к административным видам ответственности следует относить только предупреждение и штраф, в то время, как дисквалификация относится скорее к дисциплинарным видам ответственности гражданских служащих.

Различие взглядов на виды административной ответственности государственных служащих обусловливает существование проблемы неточности их разграничения, что связано с трудностью разделения дисциплинарной и административной ответственности, поскольку, как уже было отмечено ранее, государственный служащий не может совершить административного правонарушения без нарушения дисциплинарного.

Таким образом, следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей государственными служащими, а также совершения административных правонарушений в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ [1] может стать административная ответственность. При этом, сам по себе статус государственного служащего не выступает квалифицирующим признаком в статьях КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность государственных служащих наступает только в тех случаях, когда они, будучи наделенными служебными полномочиями в соответствии с должностными обязанностями, допускают нарушения или ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Гражданские служащие могут иметь различные должности, как правило, административная ответственность распространяется на должностных лиц в категориях «руководитель» и «специалист».

В тех же случаях, когда профессиональная деятельность гражданских служащих осуществляется на должностях категорий «обеспечивающие специалисты», то такие служащие должностными лицами не являются. В данном случае, эти специалисты даже в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей или неисполнения тогда, когда эти правонарушения имеют признаки административных, не выступают субъектами административной ответственности, поскольку отсутствует обязательное условие — они не являются должностными лицами.

В данном случае можно говорить о правовом неравенстве в ответственности гражданских служащих, имеющих различные должности, в случае совершения ими проступка, имеющего признаки как дисциплинарного, так и административного нарушения, на фоне трудностей практического разграничения дисциплинарной и административной ответственности.

Данное правовое неравенство приведет к тому, что, если проступок совершил гражданский служащий. не обладающий статусом должностного лица, он будет привлечен лишь к дисциплинарной ответственности. В то м же случае, если проступок совершает гражданский служащий, имеющий статус должностного лица, к нему будут применены меры административной ответственности.

Следовательно, к гражданским служащим, совершившим одно и то же нарушение, но имеющим различный статус, будут применяться различные меры взыскания и ограничения, что является неравнозначными последствиями совершенных деяний и не способствует повышению эффективности работы на государственной службе.

Таким образом, следует отметить существование проблем в определении видов административной ответственности государственных служащих, связанных с неточностью разграничения дисциплинарной и административной ответственностью, а также с назначением ответственности для гражданских служащих различного статуса.

Полагаем, что необходимо провести разграничение ответственности гражданских служащих на дисциплинарную и административную в зависимости от степени общественной опасности нарушения. Это позволит внести ясность и определенность в правовое регулирование административной ответственности, решив проблему разграничения квалификации нарушений государственных служащих, которые содержат сразу признаки и дисциплинарного, и административного проступка.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 21 апреля 2025 г. N 80-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
2. Керамова, С. Н. Об административной ответственности государственных служащих / С. Н. Керамова // Государственная служба и кадры. — 2020. — № 3. — С. 217–219.
3. Макаров, Д. А. Особенности соотношения административной и дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих / Д. А. Макаров, Г. Х. Гуменюк, Д. А. Мартынюк // Социология и право. — 2022. — Т. 14, № 3. — С. 346–353.
4. Медведев, П. С. Административная ответственность государственных служащих / П. С. Медведев, Д. П. Ратаев // Вопросы российского и международного права. — 2017. — Т. 7, № 5A. — С. 224–237.
5. Негода, Е. Г. Виды юридической ответственности в системе государственной службы / Е. Г. Негода // Моя профессиональная карьера. — 2024. — Т. 1, № 57. — С. 152–161.
6. Чаннов С. Е. Дисциплинарная и административная ответственность государственных гражданских служащих: вопросы эффективности / С.Е, Чаннов // Журнал российского права. — 2020. — № 2. — С. 59–69
7. Юзефович Ж. Ю. Особенности административной ответственности государственных служащих Российской Федерации / Ж. Ю. Юзефович. С. А. Еличеева // Научный Лидер. — 2023. — № 10 (108). — С. 94–97.