В статье автор исследует актуальные проблемы и важность принципа осуществления правосудия только судом и независимости судей в современном уголовном процессе в Российской Федерации. Сделан вывод, что имеют место некоторые практические проблемы в указанной области, требующие рассмотрения и решения. В частности, указывается на неурегулированность в законе процедуры распределения дел в суде, проблемные аспекты порядка отбора и назначения судей, процедуры привлечения их к ответственности, возможность наиболее широкого применения предварительного слушания.

Ключевые слова: принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство, принцип осуществления правосудия только судом, принцип независимости суда, реализация независимости суда.

В соответствии с действующим законодательством принцип осуществления правосудия только судом в уголовном процессе закреплён в статье 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ):

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Кодексом.
3. Подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено Кодексом [2].

Как следует из положений закона, никакие другие суды, государственные либо иные органы не вправе осуществлять судебный вид деятельности. Таким образом, принцип осуществления правосудия только судом в уголовном процессе предусматривает исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства.

Также следует отметить, что рассматриваемый принцип детализируется в статье 49 Конституции РФ: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленным законом» [1].

Тем не менее, реализация принципа осуществления правосудия только судом сталкивается с рядом проблем. В частности, речь идет, к примеру, о неурегулированности в законе процедуры распределения дел в суде, что может приводить к произвольному решению этого вопроса председателем суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому предоставляется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Однако в действующем УПК РФ этот порядок не прописан, что создаёт возможность для произвольного решения данного вопроса председателем суда.

Стоит отметить, что с 1 сентября 2019 года вступили в силу изменения в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде. Теперь распределение дел между судьями производится модулем ГАС «Правосудие» сразу после введения в систему сведений о поступившем уголовном деле, без привлечения к этому председателя суда. И только невозможность использования автоматизированного ресурса будет основанием для включения в этот процесс руководителей суда.

Также имеет место проблема возможности передачи полномочий по разрешению дел другому органу. Если законодатель пожелает внести изменения в УПК РФ, принцип осуществления правосудия только судом, закреплённый в статье 118 Конституции РФ, не будет этому препятствовать.

В свою очередь, принцип независимости судей в уголовном судопроизводстве предполагает независимость судебной власти от исполнительной и законодательной, а также рассмотрение и разрешение уголовных дел в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей.

К числу проблем реализации данного принципа следует отнести, прежде всего, порядок отбора и назначения судей. К сожалению, в современных условиях зависимость от Президента РФ, председателей судов и квалификационных коллегий не обеспечивает самостоятельность судебной системы и демократичность её формирования. Можно говорить об имеющей место бюрократизации отбора, когда председатели судов имеют право участвовать в заседаниях коллегий и ходатайствовать о назначении судьи или влиять на решение квалификационных коллегий судей. Кроме того, преимущественно происходит назначение кандидатов с опытом работы в судебном аппарате, что связано с тем, что такие люди знают основы судебного делопроизводства и обладают первичными навыками работы с типовыми судебными делами. Также экзаменационный фильтр применяют только накануне назначения на должность, а длительная процедура назначения начинается с получения положительного решения квалификационной коллегии судей и заканчивается подписанием Президентом РФ соответствующего Указа.

Кроме того, зависимость будущего судьи от исполнительной власти связана с тем, что решающий отбор происходит на уровне Президента РФ, в закрытом режиме, и производится Комиссией по предварительному рассмотрению кандидатур на должность федеральных судей при Президенте РФ.

Для решения вышеуказанных проблем предлагается, например, принять самостоятельный закон, которым регламентировалась бы процедура отбора и назначения судей, и сократить сроки рассмотрения кандидатур.

Еще одним проблемным аспектом реализации принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве в актуальных условиях выступает процедура привлечения судей к ответственности. Привлечение судей к ответственности членами квалификационной коллегии может проводиться в рамках инициативы председателя суда, в то время как большинство жалоб граждан останутся без рассмотрения или без удовлетворения.

Процедура привлечения судей к ответственности недостаточно регламентирована: к примеру, в нормативных актах не определены критерии относимости и допустимости доказательств, порядок допроса свидетелей и назначения экспертиз.

Также имеет место отсутствие чёткого разделения оснований для применения различных видов дисциплинарных взысканий. Это не позволяет адекватно учитывать тяжесть проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившие последствия и другие обстоятельства конкретного дела.

Нельзя не отметить большую роль председателей судов в принятии решений о возбуждении дисциплинарного производства. Они могут указать «предпочтительный» вид дисциплинарного взыскания, что может снижать авторитет органов судейского сообщества. Также отсутствуют чёткие критерии отнесения деяния судьи к дисциплинарному проступку. Это приводит к расширительному толкованию понятия, что на практике может вызывать проблемы с отнесением того или иного деяния к проступку.

Для решения проблем, связанных с процедурой привлечения судей к ответственности, предлагается, например, внести дополнения в Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей [3], которые бы регламентировали порядок допроса свидетелей, назначения дополнительных исследований для проверки поступивших материалов, а также установили критерии относимости и допустимости представляемых доказательств.

Также еще одной проблемой выступает назначение предварительного слушания, так как судья имеет право ознакомиться с уголовным делом, доказательствами сторон и другими материалами, которые касаются судебного разбирательства и обвиняемого, что может препятствовать объективному рассмотрению дела. В данном случае нередко имеет место:

— неэффективная подготовка дела, что может повлечь волокиту при рассмотрении дела и отмену состоявшихся судебных решений;

— отказ судьи в удовлетворении ходатайства, когда он вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной;

— возможное предрешение судьёй вопроса о виновности, когда на предварительном слушании решается вопрос об отмене, изменении или оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также в правоприменительной практике бытует мнение, что на практике возможности предварительного слушания не используются либо не применяются в полной мере. Например, судьи опасаются применять этот институт и предпочитают оценивать доказательства в приговоре.

Таким образом, в заключение рассмотрения вопросов реализации принципа осуществления правосудия только судом и независимости судей в современном уголовном процессе в Российской Федерации, следует отметить, что важность реализации указанного принципа заключается в том, что он позволяет обеспечить справедливое и беспристрастное правосудие, основанное на законе и фактах. С помощью него в полной мере обеспечивается защита прав и интересов граждан, ведь только независимый суд способен защитить права и интересы граждан, обеспечить равенство всех участников судебного разбирательства и вершить правосудие в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. Также значение имеет создание условий для принятия процессуальных решений по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления. Обеспечение возможности обжалования процессуальных действий и решений позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.06.2025) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (ред. от 10.04.2025) // Документ опубликован не был.