Ключевые слова: принцип независимости судей, судебная система, судебная власть, гипертрофированная роль председателя суда.

В любом правовом государстве судебная власть выступает в качестве посредника при разрешении споров между гражданами и другими субъектами общественных отношений, в том числе государством. Само содержание принципа независимости судей, определяется прежде всего созданием таких условий, благодаря которым рассмотрение дел и принятие решений будет осуществляться исключительно на основе закона и внутреннего убеждения судьи. Таким образом, пока не обеспечена реализация рассматриваемого принципа на практике, судебная власть не будет являться гарантом исполнения закона, а авторитет суда у граждан будет падать.

Современное Российское законодательство для реализации принципа независимости судьи предусматривает целый комплекс правовых гарантий, таких как запрет на вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия, не подотчётность судьи непосредственно при осуществлении правосудия, неприкосновенность судьи, право на материальное и социальное обеспечение и др. Однако, на практике проблема не теряет своей актуальности. Многочисленные статистические данные уже много лет показывают устойчивую тенденцию к снижению доверия к судебной власти, а также к снижению авторитета судей.

Одной из центральных проблем реализации принципа независимости судей на практике представляется их зависимое положение от председателей суда. Так, в положение зависимости будущие судьи попадаю уже на стадии назначения на должность, поскольку именно председатели судов обладают полномочиями выносить представления и рекомендовать кандидатов в судьи.

В дальнейшем, председатель суда, в некоторых судах их заместители, обладают полномочиями по распределению дел между судьями. Такое право, безусловно, переводит изначально равных субъектов судебной системы в положение руководитель-подчиненный, а при желании может быть определенным методом воздействия. Так, председатель суда может распределить громкие, вызывающие общественный резонанс дела тому судье, на мнение которого он может повлиять, а «несговорчивому» судье давать сложные, неоднозначные дела, которые в последствие могут быть отменены вышестоящими инстанциями. В свою очередь, отмена принятого решения имеет крайне негативные последствия для судьи, начиная от лишения премий вплоть до отстранения от должности.

Председатель суда также, является инициатором привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, а орган судейского сообщества в лице Квалификационной коллегии судей в настоящее время ограничен в своих полномочиях действовать лишь в рамках данной инициативы. Реализация указанной функции также может быть использована как в качестве наказания неугодных председателю судей, так и смягчения наказаний для близких к председателю судей.

Наконец, полномочия председателя по распределению премий и надбавок судьям также не способствуют реализации принципов равенства и независимости судей.

Правовые средства обеспечения юридического принципа независимости судей в целом, а в частности полномочия председателей и четкие рамки этих полномочий законодательно не систематизированы. Данные гарантии независимости субъектов судебной системы содержатся в различных нормативных правовых актах, находятся в сложной системе взаимосвязей и взаимозависимостей, которые могут не только способствовать, но и блокировать действие анализируемого принципа.

В литературе имеется множество проектов и предложений по решению затронутой проблемы. Например, некоторые авторы склоняются к такой системе, при которой избрание председателей судов будет осуществляется самими судьями. При этом часть авторов к тому же предлагают ограничить срок полномочий избранного судьями председателя до одного года и введение возможности досрочного снятия полномочий по инициативе судей. Нередко также встречается мнение об отмене института председателей в принципе, либо ограничении его функций до административной работы.

В качестве основных направлений для решения затронутой проблемы предлагается обеспечить ведущую роль в процессе назначения судей независимого органа — судебного совета, состоящего поровну из судей и представителей общественных объединений. Кроме того, внести в законодательство исчерпывающий список полномочий председателя, которые бы сводились к координирующим функциям, введение системы автоматизированного распределения дел и отмена системы премирования. Помимо названных решений одним из возможных путей решения представляется привлечение представителей общественности к осуществлению правосудия.

Все представленные пути решения изучаемой проблемы имеют основания для реализации, однако, что необходимо разработать целую систему норм закона, позволяющих на практике реализовать принцип независимости судей РФ.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Консультант Плюс: Законодательство.
2. ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»// Консультант Плюс: Законодательство.
3. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132–1 (ред. от 29.07.2018 с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» // Консультант Плюс: Законодательство.
4. С. В. Корнакова, И. А. Щербакова. Гарантии независимости, обеспечивающие статус судьи в Российской Федерации// Вестник Томского государственного университета. 2018. № 433. С. 180–185.
5. Коваленко Т. С. Независимость судей: камни преткновения и пути преодоления // Вестник КГУ. 2017. № 2. С 161–165.
6. Шеломанова Л. В. Правовые средства обеспечения и реализации принципа независимости судей в гражданском процессе// Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 4. С 46–50.