В статье автор исследует институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также затрагивает вопрос несовершенства понятийного аппарата этого института.

Ключевые слова: прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования.

Фундаментом отечественного института прекращения уголовного дела можно назвать главы 4 и 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), утвержденного в 2001 году. Прочность фундамента обеспечивают одиннадцать статей: 24, 25, 25.1, 27, 28, 28.1, 28.2, 212–214.1. Эти статьи освещают следующие вопросы:

 основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

 постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования;

 отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

 судебный порядок получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Исследование проблем прекращения уголовного дела и уголовного преследования в современном уголовном процессе возможно в ретроспективе последних десятилетий. Анализ и обобщение законотворческой практики позволяют выявить терминологические несоответствия содержания и формы некоторых уголовно-процессуальных понятий, которые составляют основу сложившегося в современном процессе института прекращения уголовного дела.

Рассмотрением проблем прекращения уголовного дела и преследования занимались и занимаются такие ученые, как О. В. Волынская, М. Н. Таршева, М. А. Галимова, В. М. Тогулев, М. В. Захаркин, Ю. В. Кувалдина, Д. М. Казарин, В. В. Рябчиков, С. Н. Хорьяков, С. А. Шейфер. Институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования — структура изменяющаяся, тесно связанная с жизнью страны, функционированием общества, внутренней и внешней политикой государства, поэтому всегда есть простор для новой мысли.

Президент России Владимир Путин 20 февраля 2025 года принял участие в ежегодном совещании судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов России. Президент страны в своем выступлении отметил, что в 2024 году суды рассмотрели дела в отношении около 680 тысяч граждан и почти по каждому пятому уголовное преследование было прекращено. Работу по гуманизации уголовного законодательства РФ Владимир Путин поручил продолжить.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования и совершенствование этого института — пример реализации курса на гуманизацию уголовно-правовых норм и практики их применения.

Институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования как живой организм: он дополняется новыми статьями, отвечающими требованиям времени, а отжившие признаются утратившими силу.

1 . Институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования как форма разрешения уголовно-правового конфликта

Исследование института прекращения уголовного дела как формы разрешения уголовно-правового конфликта представляет особый научный и практический интерес.

С одной стороны, это анализ того, как статьи регулируют основания и порядок прекращения уголовного дела; с другой стороны, это гуманные формы возмездия за совершённое преступление и восстановления социальной справедливости.

Гуманизация уголовного права — тенденция последних десятилетий в разрешении уголовно-правовых конфликтов. Уголовно-процессуальное право совершенствуется, большое внимание уделяется институту прекращения уголовного дела как альтернативному методу разрешения уголовно-правовых конфликтов. Это позволяет уголовной юстиции выполнять свое назначение более гуманными методами.

Содержание глав 4 и 29 УПК РФ по-прежнему включает возможность прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, что добавляет этим статьям социальной ценности.

В ходе становления УПК РФ в него почти ежегодно вносились изменения с момента утверждения в 2001 году. Шлифовались основания прекращения уголовного дела. Так, ФЗ-58 от 29.05.2002 исключил из перечня оснований прекращения уголовного преследования отказ Государственной думы в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а 98-ФЗ от 24.07.2002 — отказ депутатов дать согласие на направление в суд уголовного дела в отношении их коллег. Вскоре ФЗ-161 от 08.12.2003 исключил из Кодекса статью 26, посвященную такому основанию прекращения дел, как изменение обстановки.

Важной вехой в сфере развития института прекращения уголовного дела и уголовного преследования стал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03.07.2016 № 323-Ф3. Этим законом введен пункт об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ). Введенная в УПК РФ статья 25.1 эффективно применяется в суде первой инстанции, в частности на Белогорском городском судебном участке № 1 Амурской области. А именно, из общего количества постановлений о прекращении уголовных дел, вынесенных за последние три года, в девяти случаях была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

 в 2022 году с применением статьи 25.1 УПК РФ прекращены пять уголовных дел. Два из них — по ходатайству дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, три — по ходатайству защитника-адвоката;

 в 2023 году одно уголовное дело прекращено по ходатайству дознавателя;

 в 2024 году все три дела прекращены по ходатайству защитника-адвоката.

Правовые нормы, входящие в институт прекращения уголовного дела, позволяют исходя из обстоятельств конкретного дела применить к человеку, нарушившему закон, именно то наказание, которое соразмерно причиненному ущербу, восстанавливает социальную справедливость и права жертвы преступления. При этом во главу угла ставится не наказание как самоцель, а примирение правонарушителя с потерпевшей стороной и возмещение причиненного преступлением вреда, то есть разрешение уголовно-правового конфликта.

Институт прекращения уголовного дела включает в себя формы гуманного разрешения конфликта. С. А. Шейфер, называя прекращение уголовного дела процессуальной гарантией от незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а также общей процессуальной гарантией правосудия, отмечает, что с помощью прекращения уголовного дела обеспечивается меткость судебной репрессии.

2 . Нормативные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования: некоторые вопросы применения

Правовой путеводитель по основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования — глава 4 УПК РФ. Статьи 24, 25 и 25.1, 27, 28, 28.1, 28.2 регламентируют основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, то есть определяют совокупность условий, которые должны быть соблюдены:

 в порядке статьи 25 УПК РФ — достижение примирения с потерпевшим; заглаживание вреда, причиненного преступлением; согласие подозреваемого (обвиняемого) либо отсутствие его возражений и волеизъявление потерпевшего на принятие решения;

 в порядке статьи 25.1 УПК РФ — возмещение ущерба или заглаживание вреда иным образом; согласие подозреваемого (обвиняемого) на принятие решения;

 в порядке статьи 28 (часть 1) УПК РФ — деятельное раскаяние (явка с повинной, возмещение ущерба или заглаживание вреда иным образом, способствование раскрытию и расследованию преступления); согласие подозреваемого (обвиняемого) на принятие решения;

 в порядке статьи 28.1 УПК РФ — возмещение ущерба и денежное возмещение; совершение преступления, обозначенного статьей 76.1 УК РФ, впервые; согласие подозреваемого (обвиняемого) либо отсутствие его возражений на принятие решения.

Вопрос о назначении судебного штрафа может быть вынесен на рассмотрение суда двумя способами:

 дело может быть передано в суд непосредственно с ходатайством о прекращении дела и назначении судебного штрафа;

 суд может самостоятельно усмотреть основания для прекращения уголовного дела в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства.

Согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения дела в связи с назначением судебного штрафа, так как относится к нереабилитирующим основаниям. Так, в постановлении 1–25/2025 суд Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области указывает, что в судебном заседании подсудимый и его защитник-адвокат просили прекратить настоящее уголовное дело и назначить подсудимому судебный штраф, учесть при этом личность подсудимого и его материальное положение. Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в судебном заседании загладил вред путем принесения извинений Белогорскому отделу ГКУ АО «Центр занятости населения» и возместил ему имущественный ущерб в размере 3961 руб. 40 коп.

С началом проведения СВО «военные» виды освобождения от уголовной ответственности и наказания претерпели существенное развитие и трансформацию. Федеральный закон от 23.03.2024 № 64‐ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ввел в УПК РФ статью 28.2 «Прекращение уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время». По этой статье в настоящее время уже складывается правоприменительная практика прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Пример: постановление Крутихинского районного суда Алтайского края, прекратившего уголовное дело в отношении обвиняемого. В мотивированной части постановления суд сослался на то, что в судебном заседании защитник представил ходатайство командира войсковой части об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с тем, что обвиняемый признан военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. Из положений пункта 1 статьи 28.2 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью 1 статьи 78.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что обвиняемый призван по мобилизации в войсковую часть для участия в зоне специальной военной операции, что подтверждается информацией, представленной военным комиссариатом. Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что обвиняемый признан ограниченно годным к военной службе в связи с полученным ранением в зоне специальной военной операции. Согласно выписке из приказа обвиняемый уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков части. Учитывая изложенное, а также волеизъявление самого обвиняемого, поддержавшего ходатайство командира войсковой части и не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, при отсутствии установленных законом препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования суд считает возможным ходатайство командира войсковой части удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь статьей 78.1 УК РФ и статьей 28.2 УПК РФ, суд уголовное дело прекратил.

Подробные и многочисленные основания написаны не кровью, но правоприменительной практикой. Но и в настоящее время терминология этих оснований требует доработок, ряд исследователей института прекращения уголовного дела уже высказывались о необходимости дополнения примирительных мер и их законодательного закрепления, но остается неизученным и неосвещенным вопрос достаточности мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. В настоящее время это отдано на откуп участникам уголовного судопроизводства. Необходимо соотносить заглаживание вреда с совершённым преступлением, а также выяснять, достаточно ли это заглаживание для потерпевшего. Ведь кому-то достаточно извинений, а кому-то необходима материальная компенсация, и законодательством в настоящее время это не регламентировано. Поэтому вопрос о достаточности остается открытым.

М. Н. Таршева в своей статье «К вопросу об актуальности разработки процедур в досудебном производстве, реализуемых в рамках статей 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, и их классификация» отметила, что институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования содержит в себе парность статей УПК и УК РФ:

 статья 25 УПК РФ отсылает нас к статье 76 УК РФ;

 статья 25.1 УПК РФ — к статье 76.2 УК РФ;

 статья 28 УПК РФ — к части 1 статьи 75 УК РФ;

 статья 28.1 УПК РФ — к статье 76.1 УК РФ.

В статьях материального и процессуального права практически одинаково перечислены условия, необходимые для прекращения уголовных дел по указанным основаниям. Но во всех четырех перечисленных статьях УК РФ дополнительно упоминается условие «совершение преступления впервые», отсутствующее в статьях 25, 25.1, 28, 28.1 действующей редакции УПК РФ от 07.07.2025. А это условие все же должно быть отражено также и в содержании указанных статей УПК РФ.

За последнюю четверть века институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования претерпел значительные изменения: утратили силу некоторые статьи, введены новые, которые правоприменителям еще предстоит встроить в правовые предписания современных реалий. Предстоит и работа над совершенствованием терминологической базы института прекращения уголовного дела для большей его прозрачности, исключения двоякости толкования терминов и создания более точного понятийного аппарата.

Решению о прекращении уголовного дела придается большое значение, так как отказ государства от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, отнесены законодательством к назначению уголовного судопроизводства (статья 6 УПК РФ).

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона об основаниях и порядке прекращения уголовных дел — одно из существенных условий защиты законных интересов российских граждан.

Институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования существует в парадигме двух современных тенденций: гуманизация уголовного и уголовно-процессуального законодательства и гуманность применяемых форм наказания.

Перспективы развития института прекращения уголовного дела и уголовного преследования связаны с его укреплением и расширением, доработкой терминологической базы и правоприменительной практикой новых статей, а также с дальнейшим совершенствованием законодательства и практики его применения, защитой прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности.

Литература:

1. Хорьяков, С. Н. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования в Российской Федерации / С. Н. Хорьяков. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы публичного права. Сборник научных трудов, выпуск 12. — Владимир : Шерлок-пресс, 2020. — С. 419–424.
2. Захаркин, М. В. Проблемы прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа / М. В. Захаркин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 23 (522). — С. 454–458.
3. Тогулев, В. М. Прекращение уголовного дела / В. М. Тогулев. — Текст : непосредственный // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. — 2023. — Т. 9 (75), № 1. — С. 355–361.
4. Таршева, М. Н. К вопросу об актуализации разработки процедур в досудебном производстве, реализуемых в рамках статей 25, 25.1, 28 (части 1), 28.1 УПК РФ, и их классификация / М. Н. Таршева. — Текст : непосредственный // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2021. — № 6. — С. 1078–1084.
5. Постановление № 1-10/2024 1-2/2025 1-40/2023 от 27 января 2025 г. по делу № 1-10/2024Крутихинского районного суда Алтайского края. — Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/jG7tVNN6V9La (дата обращения: 01.08.2025).
6. Дело № 1-25/2025. — Текст : электронный // Белогорский городской судебный участок № 1 : [сайт]. — URL: https://bel1.amr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=25729101&delo_id=1540006 (дата обращения: 01.08.2025).