Ключевые слова: гражданское право, интеллектуальное право, авторское право, мультимедийный продукт.

Современная цифровая эпоха характеризуется стремительным развитием новых технологий, и как следствие новых форм культурного обмена, среди которых особое место занимают мультимедийные продукты. Их повсеместное распространение и возрастающая экономическая значимость актуализируют вопросы правового регулирования данной сферы. Однако отсутствие четкой законодательной дефиниции и единообразного понимания правовой природы мультимедийных продуктов создают существенные сложности как для авторов, так и для правоприменительной практики.

Исторически термин «мультимедиа» появился в 1970-х годах и первоначально применялся к традиционным средствам информации — печатным изданиям, телевизионным передачам и другим медиаформатам. В работах И. Вернер отмечается, что изначально под мультимедиа понималась совокупность средств для обработки и представления информации различных типов [1, с. 5]. С развитием компьютерных технологий это понятие претерпело существенную трансформацию, включив в себя цифровые формы интеграции текстовых, аудиальных и визуальных компонентов.

Современные исследователи определяют мультимедиа как сложный технологический синтез различных форм представления информации (текста, звука, статичных и динамичных изображений, анимации), реализуемый посредством компьютерных систем. Особое значение в этом контексте приобретает интерактивный характер взаимодействия пользователя с таким контентом, что принципиально отличает мультимедийные продукты от традиционных форм творческого выражения [2, с. 1].

Правовое регулирование мультимедийных продуктов сталкивается с существенными сложностями, обусловленными отсутствием четкой законодательной дефиниции. Российское гражданское законодательство, упоминая «мультимедийный продукт» в ст. 1240 ГК РФ, ограничивается лишь указанием на его сложный состав как продукта интеллектуальной деятельности, не раскрывая его содержания. Такой законодательный пробел создает значительные проблемы правоприменительной практики, что подтверждается анализом судебных решений. В качестве примера можно привести судебное решение, в котором в качестве мультимедийного продукта рассматривается не результат интеллектуальной деятельности, а носитель, на котором выражен данный результат [3].

Анализ зарубежного опыта также демонстрирует отсутствие единого подхода к квалификации таких объектов. В странах общего права (США, Великобритания) преобладает тенденция к отнесению мультимедийных продуктов к аудиовизуальным произведениям. В то же время в континентальной системе права (Франция, Германия) прослеживается более дифференцированный подход, учитывающий специфику конкретного продукта. Особый интерес представляет японская практика, где Верховный суд занял компромиссную позицию, признав мультимедийные продукты особым видом кинематографических произведений [4, с. 17–18].

Таким образом, явно прослеживается проблема отсутствия единого понимания правовой природы, и как следствие отсутствие законодательного определения мультимедийного продукта как в отечественной, так и в зарубежной практике.

Следующей немаловажной проблемой следует выделить вопрос: является мультимедийный продукт самостоятельным объектом авторского права, или он подпадает под уже существующие категории? Ключевой проблемой является определение творческого характера мультимедийных продуктов как объектов авторского права. В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, творческий характер произведения определяется по наличию особых признаков деятельности по его созданию: самостоятельности, независимости и достаточной свободы творческого процесса [5]. Применительно к мультимедийным продуктам это требование вызывает особые сложности ввиду их комплексной природы.

Хотя отдельные разновидности мультимедийных продуктов (например, компьютерные игры) безусловно обладают признаками произведений искусства, другие виды (деловые приложения, электронные справочники) скорее соответствуют критериям программ для ЭВМ. Это обусловливает необходимость дифференцированного подхода к их правовой квалификации, учитывающего как творческую составляющую, так и функциональное назначение конкретного продукта.

Также дискуссионным остается вопрос терминологического оформления рассматриваемого явления. Понятия «мультимедийный продукт» и «мультимедийное произведение» отражают различные аспекты правовой природы данных объектов. Первый термин подчеркивает их технико-экономические характеристики, второй — творческую составляющую. В работах И. Стаматуди обосновывается предпочтительность термина «продукт», поскольку данный термин лучше отражает коммерческий потенциал и технологическую природу данных объектов [4, с. 49–50].

Что же касается самого понятия мультимедийного продукта, научные определения мультимедийных продуктов варьируются от акцента на их технической составляющей до признания принципиально новых качеств цифровых творческих произведений [6, с. 19–35; 7 с. 61]. Такое разнообразие подходов свидетельствует о сложности и многогранности рассматриваемого феномена, а также о необходимости разработки комплексного понятийного аппарата.

Современная правовая доктрина стоит перед необходимостью разработки комплексного подхода к регулированию мультимедийных продуктов. Такой подход должен учитывать:

1. Технологическую специфику;
2. Творческую природу;
3. Экономическое значение;
4. Особенности создания и использования.

Особое внимание следует уделить:

1. Четкому законодательному определению мультимедийного продукта;
2. Разработке критериев их охраноспособности;
3. Механизмам защиты прав авторов;
4. Особенностям распоряжения исключительными правами.

Мультимедийные продукты представляют собой принципиально новое явление в сфере интеллектуальной собственности, сочетающее в себе творческие и технологические компоненты. Их правовое регулирование требует комплексного подхода, учитывающего как традиционные принципы авторского права, так и специфику цифровой среды. Решение этой задачи предполагает дальнейшие теоретические исследования и совершенствование законодательной базы, направленные на создание сбалансированного правового режима, способствующего развитию цифрового творчества и инноваций.

Литература:

1. Вернер И. Всё о мультимедиа. — Киев: BHV, 1996. — 320 с.
2. Шлыкова О. В. Культура мультимедиа: учеб. пособие. — М.: ФАИР, 2004. — 416 с.
3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А41–6117/09 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Котенко Е. С. Мультимедийный продукт как объект авторских прав: дис.... канд. юрид. наук. — М., 2012. — 187 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.02.2024) // СЗ РФ. — 2006. — № 52 (1 ч.). — Ст. 5496.
6. Подшибихин Л., Леонтьев К. Продукты мультимедиа: правовые проблемы // Интеллектуальная собственность. — 2002. — № 9. — С. 19–35.
7. Годра Ф. Правовой режим произведения мультимедиа // Интеллектуальная собственность. Авторское право. — 2002. — № 6. — С. 61–68.