Определено понятие обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступлений в сфере электронных средств платежа, обозначены проблемы и тенденции развития правового регулирования, исследованы теоретические положения.

Ключевые слова: понятие, признаки обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступлений в сфере электронных средств платежа, теоретические вопросы особенностей обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступлений в сфере электронных средств платежа, законодательство.

The concept of circumstances to be established during the investigation of crimes in the sphere of electronic means of payment is defined, problems and trends in the development of legal regulation are identified, theoretical provisions are examined.

Keywords: concept, features of circumstances to be established during the investigation of crimes in the sphere of electronic means of payment, theoretical issues of the features of circumstances to be established during the investigation of crimes in the sphere of electronic means of payment, legislation.

Теневая экономика оказывает негативное влияние не только на финансово-экономические процессы в государстве, но и в общем на развитие государства. Думается, что наиболее опасными последствиями, которые образуются в государстве по причине вывода денежных средств в теневой сектор, являются растущая инфляция, высокий уровень коррупции, рост организованной преступности.

В международно-правовых актах предпринимаются попытки скоординировать усилия на осуществление противодействия выводу денежных средств в теневой сектор путем разработки большого количества практико-ориентированных методик. Стоит отметить, что преступления, указанные в ст. ст. 172, 174, 187 УК РФ достаточно часто изменяющиеся и относительно молодые категории, которые вызывают высокие трудности в расследовании преступных деяний.

В. М. Лебедев указывал, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), именуются предметом доказывания в теоретических исследованиях [1, c. 34]. Они являются совокупностью фактических обстоятельств, необходимых к установлению для разрешения по существу конкретного дела. По своей сущности предмет доказывания — значимые в юридическом смысле обстоятельства и стороны расследуемого события, установление которых необходимо для принятия по делу итоговых решений. В переводе с латинского языка «factaconcludentia» — это факты, на основании которых можно сделать юридический вывод.

В ст. 73 УПК РФ указано, что при производстве по уголовному делу доказыванию подлежат следующие аспекты:

1. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
2. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
3. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
4. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
5. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
6. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Доказательственное право — это фундаментальный институт уголовного процесса, который состоит из комплекса нормативных положений, определяющих предмет, содержания и цели доказывания, специфику доказывания в досудебных и судебных стадиях производства. Предмет доказывания — это центральный элемент доказательственного права. Конечно, как и в любом другом институте, имеется большой комплекс практических и теоретических проблем, которые необходимо исправить.

Практика применения положений ст. 187 УК РФ и множество научных исследований, осуществляющиеся ранее свидетельствует о определенных трудностях в понятии и сущности предмета преступного деяния. Проанализировав содержание диспозиции ст. 187 УК РФ, можно выделить некоторый перечень предметов: платежные карты, средства оплаты, распоряжение о переводе денежных средств, электронные носители информации, компьютерные программы, технические устройства. Предлагаем рассмотреть правовой статус и содержание указанных элементов.

Н. С. Потапенко говорил вполне правильные вещи о необходимости применения термина «фиктивный» вместо фальсификации, так как последний означает в своей сущности исключительно внешнее сходство объекта материального мира с оригиналом [2, с. 23]. Однако в правоприменительной практике указанный аспект не вызывает проблем, но с позиции содержательной и юридической техники такая ситуация не совсем корректна.

Подделка средства платежа — это изготовление лицом (неуполномоченным), или внесение заведомо недостоверной информации, не соответствующая воле создателя. Следовательно, подделку имеет возможность совершить исключительно неуполномоченное на эмиссию лицо. Из указанных вопросов проистекает вопрос в области синтаксической конструкции ст. 187 УК РФ. Иными словами, подделкой может являться исключительно какая-то часть исследуемых предметов. Например, распоряжения о переводе средств платежа, платежные карты, средства и документы оплаты.

К данным предметам напрямую относятся следующие документы: платежные поручения-требования, платежные поручения, инкассо, инкассовые поручения, банковские и платежные ордера, денежные средства электронного характера. По отношению имеющихся остальных платежных средств (ст. 187 УК РФ): компьютерные программы, технические устройства, электронные носители информации, электронные средства, стоит сказать, что к ним невозможно применить термин поддельный.

Необходимо отметить, что диспозиция данной правовой нормы содержит союз «а также», разделяя ее на две составные части: первая — имеет признаки поддельности, вторая — предназначение (неправомерный перевод, прием, выдача денежных средств). На основании анализа правоприменительной практики необходимо отметить, что в качестве предмета выступают платежные средства, которые относятся ко второй части диспозиции.

Под электронными носителями информации К. А. Строянкова понимает специально предназначенные для совершения преступного деяния устройства, которые дают возможность осуществлять неправомерно хранение и сбор [3, c. 46]. Но в практической плоскости иногда возникают ситуации признания таковыми конкретных предметов, которые достаточно легально имеют происхождение и предназначение.

Проанализировав обозначенную ситуацию, заметим, что в науке выстроена достаточно понятная система отнесения определенных предметов к электронным средствам и носителям информации, отраженными в ст. 187 УК РФ. Выступают, как правило, электронными средствами следующие элементы:

— ключи электронных подписей;

— электронно-цифровая подпись;

— банковская карта;

— абонентский номер мобильного телефона;

— код подтверждения в системе;

— одноразовые СМС-пароли;

— логин и одноразовый пароль в виде СМС-сообщения.

Полагаем, указанные предметы в своей сущности соответствуют действительности, но, безусловно, с течением времени появляются все новые формы, и называть закрытый перечень предметов некорректно.

USB-токен рассматривается в большинстве случаев с позиции электронного носителя информации, на котором имеются определенные сведения пароль и логин с целью осуществления действий платежного характера. Необходимо отметить, что при некоторых ситуациях судебные органы власти относят к данной категории СМС-пароли и банковские карты. Они являются конкретным аналогом подписи (собственной) с целью обеспечения к электронным носителям, но это скорее исключение.

Двуединая сущность предмета — это причина указанной двойственности предмета, которая, как правило, выражается через призму единства средства платежа (электронного), а также носителя информации. Электронное платежное средство имеет виртуальный характер, а существует в материальном предмете, то есть электронном носителе информации.

Логин и пароль можно привести в качестве примера для реализации действий в области платежа, которые записаны на носитель информации (электронной), которые записываются на ключ электронной подписи на флэш-карте, USB-токен.

Подробная проверка поступившей информации о преступлении должна проводиться для установления признаков субъекта, объекта, объективной стороны. Зачастую на стадии проведения проверки появляются основные версии. К типичным следственным версиям относят: во-первых, совершено ли конкретное преступление должностным лицом организации, во-вторых, возможно ли совершение преступления иным лицом, в-третьих, относиться ли деяние к преступлению по ст. ст. 172, 174, 174.1, 187 УК РФ, в-четвертых, имеет ли место оговор, то есть ложное сообщение, в-пятых, правильно ли оценен с правовой точки зрения проверяемый факт заявителем, поскольку квалификация преступных деяний имеет множество нюансов и сложностей.

Преступники, совершающие противоправные деяния по обозначенным статьям достаточно часто совершают дачу взятки должностным лицам, либо имеют с ними тесные связи, то есть порядок получения ими различных дозволений имеет большое количество особенностей и привилегий. К таким действиям относят:

ускорение проведения соответствующих процессуальных действий;

нарушение порядка делопроизводства (поступления, регистрации документов);

внеочередное рассмотрение спора, нарушение установленных правил по оформлению документов;

ускоренный порядок подготовки документов к их рассмотрению.

Иными словами, любое отклонение от законодательно установленного порядка осуществления полномочий должностного лица может являться признаком как коррупционного преступления, так и любого из исследуемых [4]. Кроме того, имеется метод обнаружения преступных деяний по ст. ст. 172, 174, 174.1, 187 УК РФ «методом от противного». Экономическое состояние лица, занимающегося определенной деятельностью, также может являться признаком, свидетельствующим о причастности к преступным деяниям. Например, не обосновано высокий уровень жизни семьи потенциального подозреваемого лица, наличие ценностей, элитной недвижимости и так далее. То есть идет превышение расходов над доходами семьи, причем как правило в значительном размере.

Очень часто в заявления или иных сообщениях о преступлениях по ст. ст. 172, 174, 174.1, 187 УК РФ не хватает объема данных, чтобы установить полноту признаков состава указанных преступлений. Информация подобного рода предоставляется в письменной и устной форме. Полагается, что следует в таких случаях составить запросы о предоставлении конкретных сведений из соответствующих организаций. Цель — получение полного объема информации. Очень часто обращаются к лицам, которые имеют специальные знания в той или иной экономической деятельности.

Рекомендуется дополнительно получить материалы о указанном в заявлении лице из правоохранительных органов. По возможности как можно объемнее получить информацию от лиц, которые могут быть причастны к указанному в заявлении факту. На следователя возлагается обязанность организовать проводимую проверку таким образом, чтобы потенциальные подозреваемые никак не смогли узнать о мероприятиях.

Комплекс следующих действий необходимо провести следователю при проверке сведений.

Во-первых, системно изучить информацию о структуре незаконной деятельности организации, а также условия ее функционирования в соответствии с местом работы лица [5, C. 45]. Более того, необходимо провести параллельно проверку должностных лиц уполномоченных органов, которые имеют полномочия по надзору в той сфере экономики, в которой совершаются преступления, на предмет установления коррупционных отношений. Для «полноты картины» следует проанализировать функции учреждения, порядок делопроизводства, состояние контроля и учета, финансовое, организационное, управленческое состояние деятельности организации.

Во-вторых, тщательно ознакомится с материалами проверок или непосредственно уголовных дел, которые хранятся в тех или иных архивах правоохранительных органов, имеющихся на проверяемых лиц с целью выявления подробной информации.

В-третьих, очень полезным для качества расследования является проведение документарных проверок, исследования документов, ревизий, предметов. Для правильного восприятия специфической информации должны быть к данному мероприятию привлечены профильные специалисты.

В-четвертых, рекомендуется использовать информацию, предоставленную оперативными сотрудниками, которая получена в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Важнейшими из них являются:

— опросы (заявителя, иных лиц) на предмет установления обстоятельств, которые имеют существенное значение для проверки;

— оперативное наблюдение, которое проводится на рабочем месте лица, автомобиле и так далее, при помощи технических средств фиксации;

— наведение справок;

— прослушивание и фиксация телефонных переговоров;

— возможно оперативное внедрение в среду, в которой осуществляется профессиональная деятельность должностного лица;

— обследование некоторых помещений на предмет выявления следов преступления (например, служебный кабинет).

В первую очередь следователь должен установить, на какой стадии совершения находится преступление, то есть имеет ли место устойчивое и длящееся нарушение закона, или речь идет о единично совершенном деянии. В случае, когда оно на стадии подготовки проводится оперативный эксперимент. В рамках него под строжайшим оперативным контролем должностное лицо задерживается с поличным после совершения преступного деяния.

Данные, которые в большинстве случаев получаются оперативным путем, а также в дальнейшем требующие подробного расследования, учитывающиеся при возбуждении уголовного дела следующие:

дружеские отношения внутри организации между руководящими лицами и рядовым штатом сотрудников, которое проявляется в совместном проведении свободного от работы времени;

образ жизни лица или его семьи не по средствам;

находящиеся во владении (дома, на работе, автомобиле) лица крупных денежных сумм и иных ценностей, которые превышают возможность накопления их законным образом;

установление фактов выполнения определенных работ (ремонт транспорта, квартир, строительство объектов недвижимости) для удовлетворения имущественных интересов лица за счет средств и силами подконтрольных лиц;

обеспечение благами из соответствующих фондов предприятия (например, квартиры, автомобили, путевки) лица, а также членов его семьи.

Информация, которая собрана в рамках проведенной проверки с правовой точки зрения оценивается с позиции достаточности материалов для возбуждения уголовного дела. После проведения указанного действия следователь принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при учете всех нами указанных рекомендаций имеется реальный шанс увеличить качество расследования преступлений данной категории.

Литература:

1. Лебедев, В. А. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации. М., 2011. — 245 с.
2. Потапенко Н. С. Уголовная ответственность за подделку банковских карт // Российское право. 2019. № 6. С. 20–32.
3. Строянкова К. А. Некоторые вопросы квалификации преступлений по ст. 187 УК РФ. М., 2019. — 462 с.
4. Отмывание преступных доходов, полученных от коррупционных преступлений и преступлений против интересов государственной службы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://eurasiangroup.org/files/uploads/files/Public_typology_reports/WGTYP_(2023)_ 7_rev_1_rus.pdf (дата обращения: 23.01.2025).
5. Челышева О. В. Учебник по криминалистике. М., 2017. — 377 с.