В статье исследуются механизмы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Несмотря на конституционные гарантии свободы предпринимательства, бизнес сталкивается с ростом административной нагрузки и правовой незащищённостью. Автор анализирует научные подходы к определению механизмов защиты, их структурные элементы (нормы, правоотношения, юридические факты, акты реализации) и способы (судебные, внесудебные, восстановительные). Особое внимание уделено охранительным правоотношениям и балансу между свободой предпринимательства и ответственностью бизнеса. Делается вывод о необходимости совершенствования правовых механизмов для снижения барьеров и поддержки предпринимательства.

Ключевые слова : предпринимательство, защита прав, правовые механизмы, административные барьеры, охранительные правоотношения .

Предпринимательская деятельность на сегодняшний день становится всё более предпочтительной для граждан Российской Федерации как форма трудовой деятельности, позволяющая улучшить своё экономическое положение. Однако конституционная гарантированность свободы предпринимательской деятельности не играет никакой роли в отрыве от фактически существующих правовых механизмов защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Однако, как заметил уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов, предприниматели считают ведения бизнеса на территории РФ небезопасным. И, «несмотря на снижение числа проверок на 41 %, большинство предпринимателей говорят о росте административной нагрузки, увеличении количества штрафов» [1], что является существенным барьером для роста и развития предпринимательства.

В науке сложились различные подходы к определению понятия механизмов защиты прав субъектов предпринимателей. Е. Е. Вавилин, к примеру, определяет данный термин как «последовательную, комплексную организацию правовых средств и обеспечение условий, направленных на достижение конечной цели, заложенной в содержании права и обязанности, по юридическому и фактическому осуществлению права и исполнению обязанности» [2]. Аблямитов Р. Ш. говорит о двух различных определениях механизмов защиты прав предпринимателей: статическом и динамическом. Статический «представляет собой совокупность правовых элементов (средств, приемов) направленных на пресечение действий нарушающих права и законные интересы предпринимателей, а также восстановление положения существовавшего до нарушения прав и законных интересов» [3], а динамичный же, хоть и содержит тот же набор элементов, но своей функциональной целью ставит обеспечения защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. В. В. Бутнев, в свою очередь, представляет механизмы защиты субъективных прав и интересов как «взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав» [4].

Стоит обратить внимание на то, что в правовой доктрине, выделяют также такие элементы механизма защиты прав, как «юридические нормы, регулирующие общественные отношения в разрешении конфликта; правоотношения, в рамках которых осуществляются способы защиты субъективных прав; акты реализации прав и обязанностей в разрешении конфликта» [5].

Стоит сделать правку о том, что в юридической науке некоторые авторы к элементам механизма защиты гражданских прав относят способы, формы защиты гражданских прав [6]. Такое понимание свойственно для определения механизмов защиты в широком смысле.

Юридические нормы обладают рядом присущих им особенностей, и потому необходимо применять данные нормы исходя из отличительных черт вида деятельности, которую такие нормы регулируют. Обычно это связано с тем, что одна их сторон регулируемых отношений является менее защищённой, чем другая. Н. И. Клейн отметил тенденцию «роста количества норм, ограничивающих свободу договора» [7], вызванную необходимостью зашутиться более слабых субъектов участников предпринимательской деятельности. Как многократно заявлял Конституционный Суд Российской Федерации, «в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность» [8].

Юридические факты представляют собой «предусмотренные нормами права конкретные жизненные обстоятельства, с наличием или отсутствием которых связываются возникновение, изменение, прекращение правоотношений» [9] и чаще всего связаны (в контексте данной темы) с причинением вреда. При этом стоит отметить, что «правовое значение юридического факта должно быть признаваемо также и за фактами тех отношений, которые имеют лишь типовое регулирование или к этим отношениям применяются нормы права по аналогии (аналогия закона и аналогия права» [10].

Наиболее важными являются охранительные правоотношения. Они имеют место тогда, когда произошло нарушение прав субъекта предпринимательской деятельности. Обратим внимание, что охранительные правоотношения в рассматриваемой сфере возникают как из деликта, так и в вследствие нарушения законодательства (например, Федерального закона «О государственном регулировании предпринимательской деятельности). Приоритетным здесь является восстановлении положения, которое существовало до нарушения права.

Акты реализации — «действия субъектов права, участников охранительных правоотношений выражающиеся в специальных юридических документах, направленных на воплощение в жизнь, осуществление принадлежащего лицу субъективного прав» [11] — касаются субъективных прав субъектов предпринимательской деятельности. Такими актами могут быть, например, решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, антимонопольного органа, односторонние действия сторон (например, добровольное возмещение убытков), мировые соглашения и иные акты.

Способы защиты гражданских прав — это «правовые меры, восстанавливающие нарушенные права, по которым выполняется соответственная мера наказания к правонарушителю» [12]. Способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в свою очередь подразделяются на судебные и внесудебные, а также на материально-правовые и процессуальные [13]. Выделяются также пресекательные (направленные на превенцию противоправных действий и дальнейшее причинение убытков) и восстановительные (направленные на признание за субъектом определенных прав, а также на восстановление положения, имевшего место до нарушения права) способы защиты.

Гражданский кодекс называет следующие способы защиты прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону [14]. Данный перечень является открытым.

Так, можно прийти к выводу, что законодательно гарантированные и фактически применяемые механизмы и способы защиты прав субъекты предпринимательской деятельности служат базисом развития предпринимательства в Российской Федерации, так как обеспечивают предпринимателям необходимую защиту.

Литература:

1. Доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова // [Электронный ресурс], режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/60583
2. Вавилин Е. В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Саратов, 2008. — С. 240
3. Аблямитов Р. Ш. Механизм защиты прав и законных интересов предпринимателей в сфере антимонопольного регулирования // Вопросы управления. 2015. № 6. — С. 18
4. Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток. 1989.- С. 9–11.
5. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. М., 2011. — С. 512
6. Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма; Инфра-М, 2010. — С. 464
7. Клейн Н. И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. № 1. — С. 27–33.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1277–0–0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Апатит» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и пунктом 2 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» // СПС КонсультантПлюс
9. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства / В. С. Нерсесянц. — Москва: НОРМА, 2004. — С. 832
10. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: Избранные труды в 2-х томах. Том 2 / О. А. Красавчиков. —: Статут, 2005. — c. — 494
11. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма, 2004. — С. 496
12. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. А. С. Комаров, проф. А. А. Костин, проф. О. Н. Зименкова, доц. Е. В. Вершинина. Т. 1: Общая часть. — Москва: Статут, 2019. — с. 547
13. Вайпан В. А. Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: учебно-методический комплекс (учебное пособие в рамках дисциплины «Предпринимательское право Российской Федерации») / В. А. Вайпан — М.: Юстицинформ, 2017.- С. 59
14. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024). Ст. 12 // СПС КонсультантПлюс