Настоящая статья посвящена анализу судебной практики разрешения споров, возникающих в связи с применением специального налогового режима — налога на профессиональный доход. В работе исследуются ключевые проблемные области, в которых возникают разногласия в указанной сфере. Особое внимание уделяется анализу судебных решений, вынесенных арбитражными судами различных инстанций, с целью выявления тенденций и формирования унифицированного подхода к разрешению налоговых споров в данной сфере.

Ключевые слова: НПД, налог на профессиональный доход, проблемы применения НПД, судебная практика НПД

С начала 2019 года в Российской Федерации введен экспериментальный налоговый режим — налог на профессиональный доход (НПД). Данный режим действует в течение десятилетнего периода и предназначен исключительно для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Основной целью введения НПД является упрощение налогового администрирования и стимулирование легализации самозанятых граждан путем установления пониженных налоговых ставок и освобождения от обязанности ведения бухгалтерского учета и подачи налоговой отчетности.

Пятилетний эксперимент по введению специального налогового режима для самозанятых граждан позволяет осуществить предварительный анализ результатов функционирования налога на профессиональный доход. Положительные аспекты реализации данного режима включают повышение уровня прозрачности экономической активности и увеличение поступлений в бюджетную систему государства. Вместе с тем выявляются отдельные проблемные вопросы, такие как необходимость совершенствования механизма контроля за соблюдением условий применения указанного налогового режима и оптимизации порядка взаимодействия налогоплательщиков с государственными органами. Предлагается комплекс мер по улучшению налогообложения самозанятых, направленный на обеспечение справедливости налогообложения, снижение административных барьеров и создание благоприятных условий для развития малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей.

Институционализация налога на профессиональный доход породила ряд острых дискуссий касательно правового статуса самозанятых граждан, процедуры применения нового налогового режима, механизмов налогового контроля деятельности самозанятых и взаимодействующих с ними юридических лиц, а также проблемы возможной маскировки трудовых правоотношений под договорные отношения гражданско-правового характера.

Необходимо подчеркнуть возникновение новой категории участников налоговых правоотношений, включающей непосредственно самозанятых лиц [6, с. 32] и посредников, обеспечивающих функционирование данного налогового режима [5, с. 57]. Важно отметить, что само понятие «самозанятые» отсутствует в действующем налоговом законодательстве, которое использует термин «плательщики налога на профессиональный доход». Хотя выражение «самозанятый» использовалось в российском правоприменительном обороте задолго до появления налога на профессиональный доход, в современных условиях оно преимущественно воспринимается как синоним лица, зарегистрированного в качестве плательщика НПД, вследствие чего оба термина фактически стали взаимозаменяемыми. Так как основная цель законодателя при учреждении налога на профессиональный доход заключалась главным образом в предоставлении гражданам максимально удобного способа постановки на учет и уплаты налога, прочие аспекты деятельности самозанятых лиц (такие как защита потребительских прав, профессиональная ответственность, участие в процедурах закупок, регистрация торговых марок и пр.) изначально остались вне поля зрения проводимого эксперимента и регулировались постфактум по мере выявления возникающих практических потребностей.

К числу значимых проблем, нуждающихся в детальной проработке и возможных мерах урегулирования, относится ситуация, при которой привлечение труда самозанятых граждан используется работодателями в качестве замены традиционным трудовым договорам. Подобное положение дел нередко приводит к фактической замене полноценных трудовых взаимоотношений формализованными договорами с лицами, обладающими особым налоговым статусом. Что касается эпизодического привлечения самозанятых работников, данная практика обычно не создает значительных трудностей, так как подобный вид трудовой деятельности зачастую носит характер дополнительной временной занятости.

Напротив, применение формата самозанятости гражданами, выполняющими работу полный рабочий день и рассматривающими такую занятость в качестве основного места трудоустройства, порождает целый ряд важных вопросов и проблем, требующих дополнительного изучения и регулирования. Действующий федеральный закон о налоге на профессиональный доход прямо устанавливает запрет на заключение договоров с бывшими сотрудниками организаций ранее чем спустя два года после их официального увольнения. Тем не менее данное ограничение не распространяется на случаи привлечения новых сотрудников сразу в статусе самозанятых лиц, приступающих к выполнению обязанностей впервые. Подобные условия наиболее типичны для молодых специалистов, начинающих свою карьеру и готовых соглашаться на предложение работать в статусе самозанятых, зачастую игнорируя риски отсутствия социальных гарантий и пенсионных отчислений ввиду недостаточной осведомленности о последствиях такого выбора.

Увеличение численности самозанятых граждан в долгосрочной перспективе способно вызвать расширение практики полной занятости в данном статусе, что делает необходимым принятие государственных решений по вопросам обязательного пенсионного и социального страхования указанных категорий работников. Предоставленная самозанятым возможность добровольно вступать в страховые отношения с Социальным фондом Российской Федерации оказалась недостаточно востребованной и эффективной мерой.

Основным преимуществом сотрудничества организаций с самозанятыми работниками выступает возможность снижения расходов на уплату обязательных страховых взносов, что объясняет высокий уровень интереса работодателей к привлечению указанной категории персонала. Эта тенденция особенно актуальна для предприятий, функционирующих в отдаленных регионах Российской Федерации, таких как арктическая зона, где местные предприниматели активно ищут пути минимизации затрат на заработную плату, включая сокращение расходов на региональные льготы и компенсации [7].

Федеральная налоговая служба Российской Федерации предпринимает шаги по предотвращению злоупотребления схемами найма самозанятых лиц, публикуя разъяснения и рекомендации для налогоплательщиков и страхователей. В своих официальных письмах ФНС выделяет ключевые индикаторы, позволяющие установить наличие признаков трудового контракта в отношениях между организациями и самозанятыми гражданами. Служба предупреждает бизнес-сообщество о рисках нарушения налогового и страхового законодательства при умышленном искажении реальных трудовых отношений с целью сокращения обязательств по налогообложению и социальным взносам.

Самозанятые граждане освобождены от налогового контроля в рамках действующего эксперимента благодаря предусмотренному законодательством мораторию. Однако аналогичные ограничения не распространяются на коммерческие структуры, привлекающие услуги самозанятых лиц. Такие предприятия подвергаются регулярным проверкам контролирующих органов, результатом чего становится перераспределение гражданско-правовых соглашений в разряд трудовых контрактов, сопровождающееся начислением дополнительных налоговых платежей.

Судебная практика демонстрирует наличие случаев, когда договоры с самозанятыми лицами переоформлялись в трудовые контракты, что свидетельствует о необходимости дальнейшего усиления налогового надзора за предприятиями, использующими труд самозанятых. Это обусловлено стремлением предотвратить замещение трудовых отношений гражданско-правовыми соглашениями и обеспечить соблюдение норм трудового законодательства [1, 2, 3, 4,]. Следовательно, наряду с продолжением налогового контроля над организациями, сотрудничающими с самозанятыми гражданами, необходимо проводить информационно-разъяснительные мероприятия, направленные на повышение информированности как самозанятых лиц, так и работодателей о критериях разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений. Практика показывает, что далеко не все участники экономических процессов четко осознают различия между указанными видами договоров, что увеличивает вероятность ошибок и злоупотреблений.

Подводя итог проведенного промежуточного анализа, можно сформулировать следующие выводы. Количество зарегистрированных самозанятых существенно превзошло изначальные прогнозы. Такой рост обусловлен привлекательностью самой модели налогового режима: простотой оформления, низкими ставками налогообложения, стабильностью правовой базы, создающими чувство уверенности и доверия у налогоплательщиков. Кроме того, распространение института самозанятости способствует активному использованию работодателями данного формата с целью снижения собственных финансовых издержек, что неизбежно ведет к трансформации современного рынка труда и формирует потребность в выработке эффективных механизмов социальной защиты и предоставления трудовых гарантий лицам, занимающимся самозанятой деятельностью. Ожидается, что указанные вопросы найдут свое решение в ближайшие годы, оставшиеся до окончания пилотного проекта в 2028 году.

Литература:

1. Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2023 № 304-ЭС23–11687 по делу № А46–12519/2022. — URL: https://kad.arbitr.ru/Card/cd4765da-256c-47be-8b45-9cc82646ff27 (дата обращения: 30.06.2025).
2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2023 № Ф06–8120/2023 по делу № А55–33688/2022. — URL: https://kad.arbitr.ru/Card/717c021f-2c35-4413-a232-035cd61f65ee (дата обращения: 30.06.2025).
3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2023 № Ф06–7321/2023 по делу № А65–23239/2022. — URL: https://kad.arbitr.ru/Card/99fba972-72ab-4793-bd98-c2ec86853d42 (дата обращения: 30.06.2025).
4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2023 № Ф09–6433/23 по делу № А07–32910/2022. — URL: https://kad.arbitr.ru/Card/1ee30485-4d5f-430f-a709-ab22f456db30 (дата обращения: 30.06.2025).
5. Лютова, О. И. Операторы электронных площадок как участники налоговых отношений цифровой эпохи (на примере налога на профессиональный доход) / О. И. Лютова // Правоприменение. — 2020. — № 4 (4). — С. 56–67.
6. Ситник, А. А. Самозанятые лица как субъекты налоговых правоотношений / А. А. Ситник // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 3. — С. 31–35.
7. Стенограмма конференции «Предприниматели Арктики: путь от выживания к развитию». — URL: https://clck.ru/3MsCF8 (дата обращения: 25.06.2025).