В данной статье проводится изучение вопросов, связанных с законодательным регулированием и фактическим применением административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Путем критического рассмотрения существующих нормативных актов, предлагаются пути улучшения правовой базы в данной сфере.

Ключевые слова: административные правонарушения, правила дорожного движения, вопросы, улучшение законодательной базы, КоАП, ДТП.

This article examines issues related to legislative regulation and the actual application of administrative liability for traffic violations. By critically reviewing existing regulations, the article proposes ways to improve the legal framework in this area.

Keywords: administrative offenses, traffic regulations, issues, improvement of the legislative framework, Administrative Code, and traffic accidents.

Масштаб и специфика ДТП на дорогах оказывают существенное влияние на общую картину смертности и ее изменение в глобальном масштабе. В России вопрос дорожной смертности представляет собой серьезную проблему, требующую особого внимания. В 2024 году Госавтоинспекцией было зафиксировано 132 тысячи аварий на автодорогах страны. В результате этих событий погибли 14 400 человек, а число получивших ранения достигло 164 700 [7].

Помимо трагических человеческих жертв, аварии на дорогах серьезно увеличивают число людей с инвалидностью. Это не просто «плата за развитие автомобильной индустрии» или «неотъемлемая цена прогресса», а сотни тысяч сломанных судеб и трагедий, затрагивающих целые семьи.

Несмотря на применение государством организационных, юридических и финансовых инструментов для укрепления безопасности дорожного движения, значительного прогресса в этой области пока не наблюдается.

Административная ответственность призвана играть ключевую роль в обеспечении безопасности на дорогах, выступая в качестве инструмента профилактики нарушений. Это достигается за счет установления строгих санкций и их неизбежного применения. В контексте общей профилактики, системы автоматической фиксации доказали свою эффективность. Что касается индивидуальной превенции, лишение водительских прав является важной мерой наказания.

Однако существующая система административной ответственности за нарушения правил дорожного движения сталкивается с определенными трудностями, препятствующими повышению ее действенности. Неустранение этих проблем делает невозможным улучшение безопасности дорожного движения в целом.

В российском Кодексе об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) [1] отсутствует классификация дорожных правонарушений, основанная на критерии наличия или отсутствия ущерба, за исключением случаев, когда это непосредственно связано с нанесением вреда здоровью граждан.

Например, если автомобилист проигнорировал красный свет, превысил допустимую скорость, не соблюдал правила при обгоне и стал причиной аварии с повреждением имущества, но без травм, его ждет административное наказание согласно действующему законодательству. В подобных ситуациях часто складывается образ закоренелого нарушителя, который абсолютно не понимает, какой риск его действия представляют для него самого и для других людей на дороге.

Несмотря на частые корректировки, глава 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации до сих пор не полностью согласована с требованиями, изложенными в Правилах дорожного движения [1].

В частности, не влекут за собой наказание ситуации, когда водитель не выполняет требования подпункта 2 пункта 10.1 ПДД, касающиеся уменьшения скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасной ситуации. Также не наказываются нарушения, связанные с частью 4 пункта 10.5 ПДД, которая запрещает резкое торможение, за исключением случаев, когда это необходимо для предотвращения аварии. Помимо этого, освобождаются от ответственности нарушения, касающиеся пункта 8.12 ПДД, регулирующего маневрирование задним ходом.

Согласно исследованиям Е. А. Ляшенко, свыше 30 % дорожно-транспортных происшествий, в особенности в зимнее время, обусловлены игнорированием пунктов, прописанных в Правилах дорожного движения [6].

В российском законодательстве об административных правонарушениях (КоАП РФ) закреплена концепция, согласно которой владелец автомобиля считается виновным, если нарушение правил дорожного движения зафиксировано автоматизированной системой. Важно отметить, что, как следует из анализа существующих правовых норм, юридическое лицо также может выступать в роли владельца транспортного средства и, соответственно, нести ответственность за такие нарушения [1].

Однако при определении наказаний за нарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ, законодатель не всегда принимает во внимание возможность того, что владельцем ТС является юридическое лицо, что может создавать определенные коллизии в применении административных санкций.

Регулирование процессуальных аспектов рассмотрения дел о нарушениях ПДД, наряду со сложностями определения виновных, также требует дальнейшей оптимизации.

Как правило, использование обеспечительных мер влечет за собой определенные ограничения прав и законных интересов граждан, и в административных делах это достаточно распространенная практика. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования в судебном порядке применение обеспечительных мер в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Нынешняя версия правил выполнения медицинского освидетельствования [4] исключает возможность отстранения от вождения транспортного средства до получения результатов анализов, что напрямую противоречит Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации.

Терминология, применяемая в Правилах дорожного движения, Федеральном законе № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» [2] и Кодексе об административных правонарушениях РФ, имеет расхождения в описании состояния опьянения.

В примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) закреплен категоричный запрет на употребление психоактивных веществ, включая алкоголь, наркотики и психотропные препараты, которые способны вызывать состояние опьянения.

Пункт 2.1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дополнительно регламентирует, что управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, строго запрещается.

Без единообразной терминологии указанные нормы снижают свою эффективность.

В контексте системного анализа действующего правового регулирования, закрепленного в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), следует констатировать наличие существенных недостатков в структурировании и систематизации нормативного материала. В частности, наблюдается избыточная фрагментация правовых норм, что затрудняет их комплексное восприятие и применение. Более того, существующая регламентация не охватывает весь спектр потенциально опасных нарушений правил дорожного движения (ПДД), что создает пробелы в правовом регулировании и снижает эффективность правоприменительной практики.

Для повышения эффективности производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения целесообразно:

1. Унифицировать терминологию, используемую в Правилах дорожного движения (ПДД), Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), что обеспечит единообразие правоприменительной практики и минимизирует риск правовых коллизий.
2. Предусмотреть возможность судебного обжалования применения мер обеспечения производства по делу, что позволит защитить права и законные интересы участников дорожного движения, а также повысит прозрачность и справедливость административного производства.
3. Установить возможность выдачи медицинского заключения «установлено состояние опьянения» на основании результатов исследования концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, что обеспечит объективность и достоверность медицинского освидетельствования, а также повысит эффективность выявления и пресечения правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
4. Отменить процедуру привлечения понятых и заменить её обязательным ведением видеосъемки процесса производства по делу, что повысит уровень доказательной базы, исключит возможность фальсификации доказательств и обеспечит прозрачность всех этапов административного производства.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.05.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025) / КонсультантПлюс. [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 24.06.2025).
2. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) / КонсультантПлюс. [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8585/ (дата обращения: 24.06.2025).
3. Постановление Правительства РФ от 19.09. 2020 № 1502 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» [Электронный ресурс] — URL: https://base.garant.ru/74680240/(дата обращения: 24.06.2025).
4. Приказ Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (ред. от 25.03.2019) [Электронный ресурс] — URL: https://base.garant.ru/71350220/(дата обращения: 24.06.2025).
5. Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/ (дата обращения: 24.06.2025)
6. Ляшенко Е. А. Вопросы правового регулирования административной ответственности при нарушении правил дорожного движения // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования. — 2018 — № 1 (1). — С. 271–276.
7. Статистические данные ГИБДД РФ [Электронный ресурс] — URL: http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 24.06.2025)