В статье автор исследует общие положения о монополистической деятельности на товарных рынках историю и предпосылки развития института по ограничению монополистической деятельности в Российской Федерации.

Ключевые слова : антимонополистическая монополистическая деятельность, история развития.

Действующее законодательство не дает определение понятию «монополия», однако в науке ее определяют как «экономическую категорию, характеризующую определённую структуру рынка с преобладанием на нем единоличного продавца или покупателя, продающего (приобретающего) товар, на который не имеется близких заменителей» [1]. Исходя из данного определения, монополия является особым субъектом рыночных отношений, который занимает доминирующее положение среди товаров тех или иных видов. Многообразие форм монополий и характер рыночных отношений делает субъектов, занимающих доминирующее положение, неотъемлемым явлением экономики. Необходимо отметить, что государство нередко само становится доминирующим субъектом на определённых рынках, например, ОАО «РЖД», АО «Почта России», акции которых полностью принадлежат исполнительному органу власти в лице Российской Федерации [2]. Понимая данное обстоятельство, основная функция государства заключается именно в ограничении монополистической деятельности субъектов, занимающих доминирующее положение. Понятие «монополистической деятельности» закреплено в законе и определяется как: «злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью» [3]. Ключевой особенностью данного понятия является негативная проекция описанной деятельностей. Если сама «монополия» характеризуется как «экономическая категория», которая возможна при наличии определенных обстоятельств, то «монополистическая деятельность» термин, обозначающий меру ненадлежащего поведения, запрещенного законодательством. Основываясь на законодательстве, доктор юридических наук Е. П. Губин выделяет четыре вида монополистической деятельности: «… Злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением; антиконкурентные соглашения; антиконкурентные согласованные действия; антиконкурентная координация экономической деятельности» [4]. Рассмотрим каждый вид монополистической деятельности.

Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Доминирующее положение на рынке законодатель определяет как: «положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам». Из данного термина можно выделить основные, общие признаки хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение на рынке: во-первых, доминирующее положение возможно при соучастии хозяйствующих субъектов; во-вторых, деятельность субъекта или субъектов происходит на определённом товарном рынке; в-третьих, хозяйствующие субъекты на занимаемом рынке способны влиять на обращение товаров; в-четвертых, хозяйствующие субъекты способны ограничить доступ других предпринимателей, либо исключить других предпринимателей из занимаемого ими рынка. Как было отмечено ранее, само по себе занятие тем или иным хозяйствующим субъектом доминирующего положения может быть следствием объективных обстоятельств. Для определения доминирующего положения как монополистической деятельности необходим фактор «злоупотребления». Положения Гражданского Кодекса РФ указывают на пределы осуществления прав в рамках предпринимательских отношений: «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке». Таким образом, Гражданский кодекс определяет злоупотребление доминирующим положением как злоупотребление правом. Вместе с тем Е. П. Губин пишет: «Занятие субъектом предпринимательства доминирующего положения свидетельствует не о наличии особого права, а о существовании определенной экономической ситуации». Исходя из позиции автора, термин «злоупотребление доминирующим положением» шире и не может полностью охватываться термином «злоупотребление права». Данное положение нашло отражение в Федеральном законе «О защите конкуренции», который определяет понятие «злоупотребление доминирующим положением» как: «действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей». В данном случае понятие толкуется шире и предполагает под «злоупотреблением» определенные действия (бездействия), которые могут быть связаны с злоупотреблением права, а могут быть связаны с совершением иных экономических действий.

Антиконкурентные соглашения. Понятие «соглашение» законодатель определяет, как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. В юридической литературе подобные соглашения делятся на два вида в зависимости от положения договаривающихся субъектов. Выделяются вертикальные соглашения и горизонтальные соглашения. Необходимо также отметить, что в обоих случаях целью соглашения является осуществление монополистической деятельности, поэтому не все соглашения между хозяйствующими субъектами являются антиконкурентными. Сущность горизонтальных соглашений состоит в том, что они достигаются между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном рынке и изначально являющиеся конкурентами. Примерами подобных соглашений являются описанные ранее синдикаты, которые были распространены в досоветской России. Понятие вертикальных соглашений определено законодательно: «вертикальное соглашение — соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар». Существенным отличием данного вида соглашения является то, что стороны не являются конкурентами, каждый из них осуществляет свою деятельность на различных рынках или занимает различные ниши в производстве и распределении.

Согласованные действия. Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые удовлетворяют совокупность следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Исходя из законодательного толкования понятия согласованных действий, можно выделись основную отличительную от антиконкурентного соглашения черту: отсутствие предварительного соглашения между субъектами. То есть данные отношения возникают не в результате какого-либо консенсуса, а являются чередой прогнозируемых, конклюдентных действий хозяйствующих субъектов. В юридической литературе термин «согласованные действия», который применяется в рамках отношений, указанных в Федеральном законе «О защите конкуренции», Е. П. Губин считает неудачным и предлагает определят складывающиеся отношения как: «параллельное поведение хозяйствующих субъектов при отсутствии между ними соглашения, которое приводит к антиконкурентным последствиям». Позиция автора обоснована и достаточно точно описывает уже возникшие противоправные отношения хозяйствующих субъектов, однако для выявления подобных отношений термин «согласованные действия» с указанными критериями подходит наилучшим образом, поскольку определяет саму формулу взаимодействий.

Антиконкурентная координация экономической деятельности. Координация экономической деятельности определено как: «согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов». Хоть данное определение и выражено через термин «согласование действий», но оно по своей природе не тождественно такому виду монополистической деятельности, как «согласованные действия», поскольку одной из сторон данный отношений является координатор, который не входит в одну группу лиц ни с одним из хозяйствующих субъектов и не осуществляет хозяйствующую деятельность на товарном рынке. Необходимо отметить, что Закон о защите конкуренции не приводит примерного перечня запрещенных видов антиконкурентной координации, однако практикой выделены следующие случаи: направление писем о необходимости информирования о получении заявок от других лиц на выставление коммерческого предложения; включение в типовой договор аренды нежилого помещения условия о страховании гражданской ответственности и имущества арендатора. Как и в случае с остальными видами монополистической деятельности, по своей природе данная деятельность в целом не является противоправной. Так, например, в соответствии с положениями ст. 123.8 Гражданского кодекса РФ целью создания ассоциаций (союзов) является координация предпринимательской деятельности, представление и защита общих имущественных интересов. Поэтому координация будет признаваться антиконкурентной, противоречащей антимонопольным нормам, только в том случае, если она приводит к последствиям, сходным с последствиями при совершении антиконкурентных соглашений.

Подводя итог, можно сказать, что понятия «монополистическая деятельность» и «монополия» не тождественны, имеют разную смысловую нагрузку. Монополия рассматривается как экономическое явление, а под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Понимая, что невозможно полностью исключить монополистические образования из товарного рынка, политика государства направлена именно на ограничение монополистической деятельности. Для эффективной борьбы с данным видом деструктивной деятельности законодатель обобщил возможные модели противоправного поведения хозяйствующих субъектов и выделил из них несколько форм монополистической деятельности. Выделение форм имеет важное значение для ограничения монополистической, так как оно придает возникшим общественным отношениям юридическую квалификацию. В дальнейшем на основании определенной юридической квалификации будет избран тот или иной метод по ограничению противоправного общественного отношения.

Литература:

1. Государственная экономическая политика: учебник// Отв. ред. А. В. Сидорович. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. 1998. С.254
2. Структура капитала // Почта России. URL: https://company.rzd.ru/ru/9544; https://www.pochta.ru/company/capital-structure (дата обращения 29.04.2024)
3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 19.04.2024) // СЗ РФ. 2006. № 31(ч.1). Ст. 3434.
4. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник // отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно.- 3-е изд., перераб. и доп.- Москва: Норма: ИНФРА-М. 2020. С. 573
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. 11.03.2024) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
6. Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция: учебное пособие // отв. редактор: С. А. Пузыревский. М., 2016. С. 102
7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.07.2011 г. № 8032/11 по делу А76–15244/2010–45–358.
8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 г. № КА-А40/12768–10 по делу № А40–19296/10–84–47.