В статье автор исследует опыт теоретического и практического решения проблем самозанятых и индивидуальных предпринимателей в сравнении с Россией.

Ключевые слова: самозанятые, индивидуальные предприниматели, решение проблем.

Самозанятость и индивидуальное предпринимательство играют ключевую роль в экономиках многих стран, обеспечивая гибкость рынка труда, снижение безработицы и стимулирование экономического роста. В условиях цифровизации и глобализации эти формы занятости становятся всё более актуальными, однако их регулирование сталкивается с рядом вызовов, включая налоговую нагрузку, социальную защищённость и борьбу с теневой экономикой. В России, например, введение налога на профессиональный доход (НПД) в 2018 году стало важным шагом для легализации самозанятых, но вопросы их правового статуса и социальной поддержки остаются открытыми [1].

Зарубежный опыт, в частности США, Германии и Китая, демонстрирует разнообразные подходы к решению этих проблем, которые могут быть полезны для совершенствования российской практики. Цель данной статьи — проанализировать теоретические и практические аспекты регулирования самозанятых и индивидуальных предпринимателей (ИП) в указанных странах, сравнить их с российской моделью и выявить возможности для оптимизации законодательства РФ.

Изучение зарубежного опыта актуально в контексте глобальных тенденций к индивидуализации труда и роста платформенной занятости. В США и Германии самозанятость рассматривается как инструмент повышения экономической активности, но с акцентом на социальную защиту [2]. В Китае, напротив, приоритет отдаётся массовому вовлечению граждан в предпринимательство для решения проблемы занятости [3]. Россия, внедряя НПД, стремится упростить легализацию самозанятых, но сталкивается с вызовами, связанными с низкой социальной защищённостью этой категории. Сравнительный анализ позволяет выявить лучшие практики и адаптировать их к российским условиям.

Зарубежный опыт регулирования самозанятых и индивидуальных предпринимателей

–США: баланс между гибкостью и социальной защитой

В США самозанятость и индивидуальное предпринимательство регулируются на федеральном и региональном уровнях, что обеспечивает гибкость, но усложняет единообразие. Согласно определению Службы внутренних доходов (IRS), самозанятыми считаются индивидуальные предприниматели (sole proprietors), независимые подрядчики (independent contractors) и участники товариществ, ведущие бизнес без наёмных работников [4]. Основные нормативные акты включают Свод федеральных нормативных актов (Code of Federal Regulations), Кодекс США (US Code) и Закон о взносах на самозанятость (SECA). В 2023 году в США насчитывалось около 31 млн ИП и 9,8 млн самозанятых, что составляет значительную долю рабочей силы [5].

Теоретический подход в США основан на концепции экономической свободы, где самозанятость рассматривается как способ самовыражения и создания рабочих мест. Однако теоретики, такие как Доллархайд, подчёркивают риски, связанные с недостаточной социальной защитой самозанятых, особенно в сравнении с наёмными работниками [6]. Государство стремится минимизировать теневую занятость, вводя строгие налоговые требования, но одновременно поддерживает предпринимательство через программы, такие как Project GATE (Growing America Through Entrepreneurship), запущенный в 2003 году для обучения и финансирования ИП [7].

Практическое регулирование включает уплату налога SECA (15,3 %, включая 12,4 % на социальное обеспечение и 2,9 % на медицинское страхование) и федерального подоходного налога (от 10 до 43,6 % в зависимости от дохода) [4]. Регистрация ИП и самозанятых упрощена: достаточно получить идентификационный номер налогоплательщика (EIN) через сайт IRS. Однако самозанятые обязаны подавать налоговую декларацию (Форма 1040, Приложение C), что увеличивает административную нагрузку. Социальная защита остаётся слабым местом: самозанятые не имеют права на оплачиваемые отпуска или страхование по безработице, что вынуждает их самостоятельно финансировать пенсии и медицинские услуги. Для решения этой проблемы в некоторых штатах, например, в Калифорнии, вводятся законы, обязывающие платформы (Uber, Lyft) предоставлять самозанятым базовые социальные гарантии [8].

Проблемы и решения: Основная проблема — высокая налоговая нагрузка и низкая социальная защищённость. В 2024 году IRS расширила доступ к упрощённым налоговым вычетам для самозанятых, а в ряде штатов тестируются программы субсидирования медицинского страхования [9]. Теоретически обсуждается введение гибридного статуса между самозанятыми и наёмными работниками для платформенной занятости.

–Германия: акцент на социальную интеграцию

В Германии самозанятость (Selbstständigkeit) и индивидуальное предпринимательство регулируются Гражданским кодексом (BGB) и Законом о содействии самозанятости (Gesetz zur Förderung der Selbstständigkeit) [10]. В 2023 году в стране насчитывалось около 4,2 млн ИП и 2,5 млн самозанятых, преимущественно в сфере услуг и IT [11]. Немецкая модель ориентирована на интеграцию самозанятых в систему социальной защиты, что отличает её от американской.

Теоретический подход базируется на концепции социального рыночного хозяйства, где самозанятость рассматривается как часть устойчивой экономики. Немецкие исследователи, такие как Забелина, подчёркивают важность баланса между экономической свободой и социальной ответственностью государства [12]. Самозанятые в Германии делятся на две категории: Freiberufler (свободные профессии, например, врачи, юристы) и Gewerbetreibende (торгово-промышленные предприниматели). Первая категория пользуется налоговыми льготами и упрощённым регулированием.

Практическое регулирование включает обязательную регистрацию в налоговом органе (Finanzamt) и, для Gewerbetreibende, в торговом реестре. Самозанятые платят подоходный налог (14–45 %) и, в отличие от России, обязаны вносить взносы в систему социального страхования (около 14 % на медицинское и 18,6 % на пенсионное страхование) [10]. Freiberufler освобождены от некоторых взносов, что стимулирует занятость в креативных отраслях. Процедура регистрации занимает до 10 дней, а налоговая отчётность обязательна для всех категорий. Германия активно поддерживает самозанятых через гранты и программы обучения, такие как Existenzgründungszuschuss, предоставляющие стартовый капитал [13].

Проблемы и решения: Высокие социальные взносы снижают привлекательность самозанятости для низкодоходных групп. В 2024 году правительство Германии предложило снизить минимальные взносы для самозанятых с доходом ниже 1700 евро в месяц. Также обсуждается реформа статуса «лже-самозанятости» (Scheinselbstständigkeit), чтобы предотвратить злоупотребления со стороны работодателей, использующих самозанятых для обхода трудового законодательства.

–Китай: массовая самозанятость как инструмент занятости

В Китае самозанятость и индивидуальное предпринимательство регулируются Законом об индивидуальных частных предприятиях и Положением о содействии развитию самозанятых предпринимателей. В 2023 году в стране насчитывалось 111 млн ИП и около 100 млн самозанятых, что делает Китай лидером по численности этих категорий. Самозанятость активно поддерживается государством как средство борьбы с безработицей, особенно в сельских регионах.

Теоретический подход в Китае ориентирован на прагматизм: самозанятость рассматривается как инструмент экономической стабильности и сокращения бедности. Китайские экономисты, такие как Ли, подчёркивают роль самозанятых в развитии электронной коммерции и платформенной экономики (например, через платформы Taobao и Pinduoduo). Государство поощряет массовую самозанятость, но теоретические дискуссии о социальной защите остаются ограниченными.

Практическое регулирование предполагает регистрацию ИП и самозанятых в местных органах администрации, что занимает до 15 дней. ИП платят налог на предпринимательскую деятельность (20 %), а самозанятые — подоходный налог (10–45 % в зависимости от дохода). Обязательные страховые взносы составляют 39 % для ИП и 11 % для самозанятых, но их уплата часто игнорируется в сельских регионах из-за слабого контроля. Самозанятые не имеют права нанимать персонал, а налоговая отчётность обязательна. Государство предоставляет налоговые льготы и микрокредиты для самозанятых, особенно в сфере e-commerce, что способствовало росту их числа на 15 % в 2022–2024 годах.

Проблемы и решения: Основная проблема — низкая социальная защищённость и неравномерное регулирование между городскими и сельскими регионами. В 2024 году Китай запустил пилотные программы по субсидированию пенсионных взносов для самозанятых в провинциях Гуандун и Чжэцзян. Также обсуждается упрощение налоговой отчётности для микропредприятий, чтобы снизить административную нагрузку.

Сравнение зарубежного опыта с Россией и рекомендации

–Правовой статус и регистрация

В России правовой статус самозанятых и ИП чётко разграничен. Самозанятые регулируются Федеральным законом № 422-ФЗ от 27.11.2018, а ИП — Налоговым кодексом РФ [1]. Регистрация самозанятых через приложение «Мой налог» занимает менее 10 минут, что является одним из самых простых процессов в мире. ИП регистрируются через сайт ФНС или МФЦ за 3–5 дней. В США регистрация также упрощена (через сайт IRS), но требует получения EIN, что может занять до недели [4]. В Германии процесс сложнее из-за обязательной регистрации в Finanzamt и, для некоторых категорий, в торговом реестре [10]. В Китае регистрация занимает до 15 дней, что менее удобно, чем в России.

Сравнение: Российская модель регистрации самозанятых превосходит зарубежные аналоги по скорости и простоте. Однако для ИП административные процедуры в США и Германии более гибкие благодаря региональным вариациям, тогда как в России они унифицированы. Китай отстаёт по удобству регистрации, но компенсирует это льготами для микропредприятий.

Рекомендации: Сохранить упрощённую регистрацию самозанятых и распространить её принципы на ИП, внедрив полностью цифровую процедуру без необходимости посещения МФЦ. Изучить опыт Германии по дифференциации самозанятых (например, аналог Freiberufler) для креативных профессий [12].

–Налогообложение и социальные взносы

В России самозанятые платят НПД (4 % для доходов от физлиц, 6 % от юрлиц), что значительно ниже, чем в США (15,3 % SECA + подоходный налог), Германии (14–45 % подоходный налог + социальные взносы) или Китае (10–45 % подоходный налог) [1, 4, 10, 15]. ИП в России используют УСН (6 или 15 %), ПСН или НДФЛ (13 %), а также платят фиксированные взносы (около 45 000 рублей в 2024 году). В США налоговая нагрузка на ИП выше из-за SECA и прогрессивной шкалы подоходного налога [4]. В Германии обязательные социальные взносы для ИП и самозанятых составляют до 32 % дохода, что снижает их конкурентоспособность [10]. В Китае налоговая ставка для ИП (20 %) ниже, чем для самозанятых, но социальные взносы (39 %) создают значительную нагрузку.

Сравнение: Россия предлагает одну из самых низких налоговых ставок для самозанятых, но отсутствие обязательных социальных взносов ограничивает их доступ к пенсиям и медицинскому страхованию. США и Германия обеспечивают социальную защиту, но за счёт высокой налоговой нагрузки. Китайская модель менее эффективна из-за неравномерного контроля и высоких взносов для ИП.

Рекомендации: Ввести добровольные социальные взносы для самозанятых, как в Германии, с возможностью субсидирования для низкодоходных групп [10]. Рассмотреть опыт США по упрощённым налоговым вычетам для ИП, чтобы снизить административную нагрузку [9].

–Социальная защита и поддержка

В России самозанятые не имеют доступа к оплачиваемым отпускам, страхованию по безработице или обязательным пенсионным накоплениям, что контрастирует с Германией, где социальные взносы обеспечивают базовую защиту [10]. В США социальная защита минимальна, но программы вроде Project GATE поддерживают стартапы [7]. В Китае социальная защита для самозанятых практически отсутствует, хотя микрокредиты и льготы стимулируют предпринимательство. В России поддержка ИП и самозанятых ограничена налоговыми льготами и редкими грантами, в отличие от Германии, где существуют комплексные программы финансирования [13].

Сравнение: Германия демонстрирует наиболее сбалансированную модель социальной защиты, тогда как Россия и Китай отстают в этом аспекте. США компенсируют слабую защиту программами обучения и финансирования, что частично применимо к России.

Рекомендации: Разработать программы поддержки самозанятых, аналогичные немецким Existenzgründungszuschuss, с акцентом на обучение и гранты [13]. Внедрить пилотные проекты по субсидированию медицинского страхования для самозанятых, как в некоторых штатах США [9].

Анализ зарубежного опыта регулирования самозанятых и ИП в США, Германии и Китае показывает, что каждая страна решает схожие проблемы (теневая занятость, социальная защита, налоговая нагрузка) с учётом национальных особенностей. США делают акцент на экономической свободе, но сталкиваются с низкой социальной защищённостью [6]. Германия успешно интегрирует самозанятых в систему социального страхования, хотя высокие взносы ограничивают их рост [12]. Китай стимулирует массовую самозанятость, но игнорирует социальные гарантии. Россия, внедрив НПД, создала одну из самых простых и низконалоговых систем для самозанятых, но её слабым местом остаётся отсутствие социальной защиты [1].

Для совершенствования российской модели рекомендуется:

1. сохранить упрощённую регистрацию и низкие налоговые ставки;
2. ввести добровольные социальные взносы с субсидиями для низкодоходных групп;
3. разработать программы обучения и грантов, аналогичные немецким и американским.

Эти меры позволят сбалансировать экономическую свободу и социальную защищённость, укрепив роль самозанятых и ИП в экономике РФ. Дальнейшие исследования могут быть направлены на изучение влияния платформенной занятости на регулирование самозанятости в условиях цифровизации.

Литература:

1. Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»». — М.: КонсультантПлюс, 2018.
2. OECD. The Future of Work: OECD Employment Outlook 2020. — Paris: OECD Publishing, 2020.
3. Li, X. Self-Employment and Economic Development in China. — Beijing: China Economic Review, 2022.
4. Internal Revenue Service. Self-Employment Tax (Social Security and Medicare Taxes). — Washington, D.C.: IRS Publication 334, 2023.
5. U. S. Bureau of Labor Statistics. Employment and Earnings: Self-Employment Trends 2023. — Washington, D.C., 2023.
6. Dollarhide, M. The Gig Economy and Social Security. — Journal of Labor Economics, 2020, vol. 38, no. 4, pp. 897–922.
7. U. S. Small Business Administration. Project GATE: Growing America Through Entrepreneurship. — Washington, D.C., 2003.
8. California Labor Code. Assembly Bill No. 5: Worker Status. — Sacramento: California State Legislature, 2019.
9. Internal Revenue Service. Simplified Tax Deductions for Self-Employed: 2024 Update. — Washington, D.C., 2024.
10. Bürgergesetzbuch (BGB) und Gesetz zur Förderung der Selbstständigkeit. — Berlin: Bundesgesetzblatt, 2020.
11. Statistisches Bundesamt. Selbstständigkeit in Deutschland: Statistik 2023. — Wiesbaden, 2023.
12. Zabelina, E. Soziale Marktwirtschaft und Selbstständigkeit. — Wirtschaft und Gesellschaft, 2023, vol. 49, no. 2, pp. 123–145.
13. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. Existenzgründungszuschuss: Förderprogramm 2023. — Berlin, 2023.
14. Bundesministerium für Arbeit und Soziales. Reform der Sozialbeiträge für Selbstständige: Vorschlag 2024. — Berlin, 2024.