В статье автором рассматриваются научные основы речеведения и его влияние на формирование судебной автороведческой экспертизы.

Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, автороведческая экспертиза, автороведческое исследование, диагностика и идентификация лиц по письменной речи, программные средства.

Судебно-экспертная деятельность представляет собой специальный вид деятельности, осуществление которого зависит от наличия компетенции у эксперта в конкретной области знания, чтобы решить поставленные перед ним в постановлении следователя или определении суда вопросы.

Специфика его деятельности отражается в том, что он обязан разрешить стоящие вопросы, не нарушая процессуальную форму своей деятельности. Нарушение правовых оснований экспертной деятельности приводит к исключению заключения эксперта из перечня имеющихся в деле доказательств, признанию его недопустимым, и общему затягиванию процесса.

Кроме соблюдения формы, эксперт обязан осуществлять свое исследование в точном соответствии с выбранной им методикой исследования, проанализировать составляющие ее методы и их очередность, чтобы полученные им в итоге выводы были научно обоснованы и имели, в силу этого факта, достоверную гносеологическую природу.

Чтобы определить научные основы автороведческих экспертиз, необходимо сначала выяснить, как структурирован этот вид экспертиз в нормативных документах органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение такой деятельности. Применив здесь формально-юридический метод, мы познаем характер необходимых экспертам специальных знаний и конкретную сферу их использования.

Органы внутренних дел в своем специализированном приказе об организации судебных экспертиз включают в автороведческие исследования вопрос идентификации автора по тексту [1]. Получается, что предметом автороведческой экспертизы выступает здесь вопрос принадлежности текста определенному автору. Решение такого идентификационного вопроса позволит в дальнейшем следствию и суду индивидуализировать применяемые правовые меры воздействия.

Органы федеральной службы безопасности к вопросам автороведческих экспертиз относят «типовые задачи, решаемые при производстве автороведческих экспертиз: диагностика и идентификация лиц по письменной речи» [2]. Здесь мы находим расширение области решаемых экспертизой этого вида вопросов по сравнению с подходом, закрепленным у органов внутренних дел. Сюда отнесены не только вопросы идентификации, то есть определения конкретного лица как автора текста, но и вопросы диагностики. Диагностические задачи носят характер установления условий совершения какой-либо деятельности, в нашем случае — составления текста или инсценирования авторства другим лицом.

Судебно-экспертные учреждения Минюста тоже проводят автороведческие исследования. Ведомственный приказ говорит, что автороведческие экспертизы ставят своей целью «исследование письменной речи с целью установления авторства» [3]. Как можно видеть из формулировки приказа, в нем приводится всего лишь требуемая для этого вида экспертиз конечная цель — установление авторства определенного лица.

Анализ нормативной правовой базы, структурирующей рода и виды судебных экспертиз в государственных учреждениях и обособленных подразделениях правоохранительных органов, показывает, что формулировка вопросов, применительно к каждой из назначаемых автороведческих экспертиз, отдается на усмотрение следователя или сторон дела по их ходатайствам. Руководящими документами указывается только предел исследовательских полномочий, ‒ выявление тождества исполнителя текста и проверяемого лица, чье авторство предполагается.

Стоит отметить более широкий подход в определении вопросов автороведческой экспертизы со стороны экспертных подразделений органов государственной безопасности. Помимо идентификационных задач, акцент также делается и на диагностических задачах, которые служат выяснению причин и условий действий, объясняют процессы следообразования. Но, в конечном счете, даже диагностические вопросы призваны находить типичные особенности и признаки составившего текст лица и отвечать на основной вопрос об авторе текста.

Е. И. Галяшина, рассматривая проблемные аспекты научных основ речеведения, отмечает, что «судебное речеведение — это синтетическая область знаний о речевой деятельности человека как единой основы судебно-экспертного исследования устных и письменных произведений речи (почерковедческой, автороведческой, лингвистической, экспертизы устной речи)» [4].

Мы полностью разделяем позицию Е. И. Галяшиной, в которой обусловливаются общие единые подходы к изучению своего объекта — человеческой речи. Конечно, отдельные рода и виды класса речеведческих экспертиз имеют свои специфические предметы изучения, но в целом, на вопросы формирования структурных этапов и методов автороведческой экспертизы влияют речеведческие категории.

Т. П. Соколова говорит о том, что «в условиях современных вызовов технологизации и цифровизации, судебное автороведение следует рассматривать не только в узком смысле, в аспекте криминалистики, но и в широком смысле — как междисциплинарную область знания» [5].

Такой подход полностью согласуется с предлагаемой Е. Р. Россинской новой областью знания — «судебной экспертологией» [6].

Ю. Н. Баранов в своей работе приходит к выводу о «существовании единого предмета и использования совокупности методов лингвистического анализа речи, что позволяет объединить теоретические основы исследований, проводимых в рамках фоноскопических и автороведческих экспертиз» [7].

Мы говорим о двухуровневой структуре научных основ автороведческой экспертизы: на первом уровне располагаются общеречеведческие подходы, общие для всего класса экспертиз, а на втором, — узкоспециализированные, относящиеся только к разрешению вопросов авторства текста.

Такие специализированные подходы практически тождественны в автороведческих и фоноскопических исследованиях, так как в них единый объект изучения, ‒ речевая деятельность человека. Разницу межу ними мы видим лишь в средствах существования человеческой речи: в автороведении это текстовая форма речи, в фоноскопии, ‒ аудиальная форма речи, зафиксированная на технических носителях информации.

Возможность проведения автороведческой экспертизы базируется на доказанных наукой лингвистикой устоявшихся после многократного повторения в письменном общении у каждого индивида закономерностях его речевого поведения. Это поведение управляется центральной нервной системой, причем, в зависимости от скорости протекания внутренних психических процессов, происходит подбор из усвоенных человеком конкретной формы речевого взаимодействия.

На этот феномен речевого общения в формате текста, постоянно влияют и внешние факторы. Здесь необходимо упомянуть такие, как стиль составления текста; целевая аудитория, на которую автором направлено речевое воздействие; контекста общения — условий, в которых оно происходит, осознаваемых автором и его адресатами.

По существу, процесс общения в текстуальной форме предстает в единичном случае, больше не повторяясь во времени у его автора. В фоноскопии, как правило, происходит диалог, и человек должен избирать и корректировать фразовый набор без какой-либо существенной подготовки. В автороведении имеются и тщательно подобранные формулировки, и текстовая диалоговая форма общения, когда у вовлеченного в диалог лица отсутствует запас времени на продумывание подходов к речевой деятельности.

А. Ю. Комиссаров пишет, что «составление и исполнение текстов формирует у автора и исполнителя текста письменно-речевые навыки, способствует образованию специального интеллектуального функционально-динамического комплекса (стереотипа) в механизме реализации этих навыков» [8].

Поэтому в изучении теоретических начал автороведческих экспертиз следует выделять социологические и психофизиологические основания, из которых она складывается. Социологические позволяют эксперту провести анализ окружающей обстановки, механизмы осознания контекста коммуникации, способность к абстрагированию, а психофизиологические — решают диагностические и классификационные задачи определения пола, возраста, доминирующих реакций на внешние раздражители.

На выявление интеллектуального стереотипа построения речевых конструкций у конкретного человека, как раз и направлена автороведческая экспертиза. Определяющее условие успешного ее производства — достаточный объем текстовой информации и сравнительных образцов для исследования от проверяемого на авторство лица. Установление письменно-речевого комплекса невозможно провести без выявления внутренних и внешних условий, о которых нами сказано выше.

Конечно, интеллектуальный стереотип построения типовых фраз, ошибок и способов маскировки авторства познается через их признаки вовне, то есть из текстовой информации. Она рассматривается в качестве единственного допустимого источника в проведении исследований такого вида.

Под такими признаками письменной речи Ю. Н. Баранов понимает «особенности формально-языковых и понятийно-смысловых структур текста, в которых отображаются свойства языковых и интеллектуальных навыков личности» [9].

Идентификация, как одна из системообразующих теорий в судебной экспертизе и криминалистике, предполагает наличие у каждого объекта изучения определенных свойств и признаков. Она обусловливает познание свойств объекта — в нашем случае, речевого стереотипа, посредством отыскания и анализа отображаемых им признаков: общих или частных, индивидуализирующих. Отражение — это всеобщее свойство материи [10] и на этом базируется автороведение, разрешая не только идентификационные вопросы, но также диагностические и классификационные.

Основой практического экспертного автороведческого исследования выступает речевой навык, который находит свое отражение в текстовом формате языка. Речевой навык, познаваемый в этом виде экспертизы, опосредуется множеством влияющих факторов, о некоторых из которых мы уже говорили. Но именно он рассматривается в качестве признака, отображающего устоявшийся у человека стереотип речевого поведения.

Е. И. Галяшина говорит, что «к предметной области судебного речеведения относятся закономерности формирования, развития и реализации речевого поведения человека, определяющие функционально-динамический комплекс навыков человека как в устной, так и в письменной речи, и основанные на них методы исследований продуктов речеведческой деятельности в интересах судопроизводства» [11].

Речевой навык подразделяется на структурные части, в которых проявляются все его взаимодействующие стороны. Это такие явления, как стилистика, лексика, фразеология, синтаксис, орфография и пунктуация [12]. Все перечисленные направления лингвистического анализа выступают в роли общих признаков речевой деятельности.

Познавая их сущность, специалист в области лингвистики сможет выделить определенные групповые признаки, и опираясь на них, решить поставленные перед ним инициатором экспертизы классификационные и диагностические вопросы. Отыскание общих признаков на начальных стадиях исследования помогает ответить на вопрос о необходимости его дальнейшего проведения.

Если общие признаки целевого текста и отобранных у проверяемого сравнительных образцов не совпадают, тогда становится нецелесообразной работа над последующими стадиями экспертизы. Без совпадений общих признаков речевых навыков нельзя переходить к выяснению и сравнению частных признаков. Иначе нарушится логический закон достаточного основания, что приведет к необоснованному и недостоверному выводу в его гносеологической основе.

Переходя к частным идентификационным признакам, сразу отметим их индивидуальный характер. Он формируется от многократных, доведенных нервной системой человека до автоматизма последовательности речевых навыков, выражающих индивидуальность речевой функции конкретного человека. Единичность речевого поведения проявляется в сравнении с общеустоявшейся нормой, проявляемой общими признаками.

Чаще всего уникальные особенности речевой коммуникации эксперты находят в употреблении ошибочных, по отношению к нормам культуры и языка, выражений по контексту коммуникативной деятельности, а также частоту их встречаемости в речи, корреляцию от стилистики и предметной сферы общения.

И. В. Береля замечала по этому поводу, «под речевыми неправильностями или ошибками в строгом терминологическом смысле следует понимать отклонения от кодифицированных общелитературных норм, закрепленных в ортологических словарях, справочниках и научной литературе в виде рекомендаций» [13].

Исходя из определения речевой ошибки можно видеть, что она по своей сущности, ‒ отклонение от признаваемой нормы. Поэтому содержание специальных речеведческих знаний опирается на знание нормы языка.

В этой связи идентификационно ценными Е. Ю. Садовская считает «ошибки, свидетельствующие, что нарушение происходит как во внутренней речи, так и при переводе мысленных образов в словесную форму из-за неумения непротиворечиво оформить высказывание логично, и точно изложить свои мысли» [14].

Мы солидарны с таким мнением, так как изученные нами материалы уголовных и гражданских дел, в части автороведческих экспертиз, подтверждают высказанные аргументы. Категоричные выводы по итогам изучения текстов в большинстве случаев опирались на индивидуально приобретенные логико-семантические ошибки, возникшие либо по причинам низкого уровня языкознания, либо в результате маскировки для избежания ответственности за сказанное.

Другой вид частных признаков речи — предпочтительность одних средств языкового общения перед другими. Изучение текста здесь строится по правилу: от внешних факторов к внутренним, отображающих социально-психологические и личностные установки коммуниканта.

Сначала рассматриваются внешние факторы контекста, могущие быть причиной предпочтительности выбора средства общения. Потом акцент делается на внутриличностные черты текста проверяемого человека. Проведя синтез обеих получившихся информационных матриц, посредством избранных для решения экспертных задач методов, эксперт таким способом выводит новое знание.

Третий вид частно-идентифицирующих признаков происходит из отношений обнаруженных и имеющихся в пределах идентификационного поля общих и частных признаков. Соотношение средств языка — один из сложных частных признаков, его выведение из массива обработанной информации трудоемко, но имеет наибольшую степень индивидуализации речевых средств человека. Этот процесс упрощается сегодня внедрением алгоритмизированных экспертных компьютерных программ, позволяющих обрабатывать и анализировать объемные тексты. Программные средства такого рода активно внедряются в повседневную деятельность экспертов-речеведов [15].

Судебная автороведческая экспертиза своими научными основами имеет систему положений лингвистики по исследованию интеллектуального стереотипа каждого человека, который проявляется посредством его речевых навыков в разных условиях коммуникации.

Такие языковые навыки несут на себе общие и частные признаки. По общим признакам раскрываются диагностические и классификационные задачи, что дает возможность отыскивать внешние и внутренние условия речевой деятельности. Выявление индивидуальных частных признаков речевого навыка — более сложная задача, позволяющая точно заключить вывод об авторе текста. Познание достаточного количества закономерностей проявления общих и частных признаков в речи отдельного человека, непременно ведут к нахождению интеллектуального речевого стереотипа и разрешению всех экспертных задач.

Литература:

1. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2005 г. № 511 (в ред. от 30.05.2022 г.) // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55315/171f22ad9900f6b9d88242eab4a97f23c815fb19/
2. Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности: Приказ Федеральной службы безопасности от 23.06.2011 г. № 277 (в ред. от 01.06.2022 г.) // СПС «Гарант» — URL: https://base.garant.ru/12189652/
3. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20.04.2023 № 72 /(Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2023 N 73133/ СПС «Гарант». ‒ URL: https://base.garant.ru/70309342/
4. Галяшина Е. И. Методологические основы судебного речеведения: дисс. … докт. юрид. наук. — М., 2003. — С. 64.
5. Соколова Т. П. Судебное автороведение как междисциплинарная область знания // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2019. — № 5. — С. 134.
6. Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник для вузов / Е. Р. Россинская; Е. И. Галяшина; А. М. Зинин; под ред. Е. Р. Россинской. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. ‒ С. 4.
7. Баранов Ю. Н. Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004. — С. 6.
8. Комиссаров А. Ю. Криминалистическое исследование письменной речи: учебное пособие. ‒ М.: ЭКЦ МВД России, 2000. ‒ С. 7.
9. Баранов Ю. Н. Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004. — С. 11.
10. Аверьянова Т. В. Значение криминалистической теории отражения для судебно-экспертной практики // Труды Академии управления МВД России. ‒ 2017. ‒ № 3. ‒ С. 9–13.
11. Галяшина Е. И. Судебное речеведение: монография. — М.: Норма, 2020. — С. 13.
12. Московкин Л. В. Теоретические источники концепции речевых навыков и умений С. Ф. Шатилова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2020. — № 198. — С. 7–16.
13. Береля И. В. Многоуровневая системность стилистических норм и проблема типологизации речевых отклонений от них: дисс. … канд. филол. наук. — М., 2007. — С. 46.
14. Садовская Е. Ю. Речевые ошибки как фактор коммуникативных неудач в профессиональном общении / Е. Ю. Садовская; Ю. Б. Жидкова // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2015. — № 4. — С. 117.
15. Галяшина Е. И. Типовые криминалистические диагностические комплексы криминогенных речевых действий / Е. И. Галяшина; В. Д. Никишин; К. М. Богатырев // Судебная экспертиза. — 2021. — № 1. — С. 16–31.