В данной статье рассматривается эволюция управленческих технологий в современной турбулентной экономической среде с упором на сравнительный анализ классических методов управления и теории ограничений (ТОС). Показано, что традиционные подходы, несмотря на их доказанную эффективность, имеют ограничения с точки зрения адаптивности и гибкости, необходимой для реагирования на волатильность рынка. Представлен системный взгляд на применение ТОС как альтернативы, направленной на выявление и устранение «узких мест» в бизнес-процессах. Рассмотрена практика применения этих методов на российских предприятиях, которая демонстрирует повышение операционной эффективности и конкурентоспособности. Сделан вывод о необходимости интеграции классических и современных моделей управления для достижения устойчивого развития и повышения производительности организаций.

Ключевые слова: управление предприятием, классические методы, теория ограничений, экономическая нестабильность, адаптивное управление, оптимизация производства, системный подход, российские предприятия, бережливое производство, конкурентоспособность.

В условиях неспокойной экономической ситуации, высокой конкуренции и ограниченных ресурсов компаниям все труднее добиваться устойчивого роста, используя только традиционные методы управления. Классические подходы, такие как научная организация труда, административная школа, сбалансированная система показателей (BSC) и управление по целям (MBO), доказали свою эффективность на протяжении десятилетий. Однако их жесткая структура и слабая адаптивность делают их менее подходящими в эпоху нестабильности [3].

Современные вызовы требуют перехода к более гибким, системным и ориентированным на поток ценностей моделям управления. Одним из таких подходов является теория ограничений (ТОС), разработанная Элияху Голдраттом. В данной статье рассматривается эволюция управленческих технологий, анализируются особенности классических методов и ТОС, а также демонстрируются примеры их успешной интеграции в российскую практику.

Классические технологии управления возникли в конце XIX — начале XX века и основывались на систематизации труда, управлении по структурам и функциональном контроле. Наиболее заметными направлениями являются:

— Тейлоризм — стандартизация рабочих операций и ориентация на рост индивидуальной производительности.

— Школа административного управления (Файоль, Вебер) — иерархия, разделение труда, специализация функций;

— Школа человеческих отношений (Мэйо, Маслоу) — акцент на мотивации и психологии персонала;

— Системный подход — предприятие как совокупность взаимосвязанных подсистем [5].

Эти подходы обеспечивают прочную основу для управления, особенно в условиях предсказуемости и стабильного роста. Однако в условиях нестабильной экономики они не всегда обеспечивают гибкость и способность реагировать на изменения.

ТОС — это методология, основанная на идее, что эффективность всей системы определяется самым слабым звеном (ограничением) [1]. Основными этапами ТОС являются:

1. Определение ограничения (узкого места);
2. Максимизация использования этого ограничения;
3. Подчинение других процессов потребностям узкого места;
4. Устранение ограничения;
5. Переход к следующему узкому месту.

ТОС фокусируется на системной эффективности, а не на локальной оптимизации, и предлагает такие инструменты, как деревья решений, управление буферами и методология критической цепи в управлении проектами.

Чтобы лучше представить различия между традиционными подходами к управлению и Теорией ограничений, в данном исследовании была составлена сравнительная таблица (табл. 1).

В таблице отражены основные характеристики, по которым различаются эти две методологии: направленность управления, подход к принятию решений, используемые метрики, гибкость системы, методы управления временем и запасами, а также сложность реализации.

Классические методы управления обычно нацелены на локальную оптимизацию — улучшение отдельных функций или отделов. Они предполагают децентрализованное принятие решений, высокую структурированность, стандартные показатели эффективности (такие как производительность, затраты, прибыль) и требуют стабильной среды. Их сильной стороной является систематичность, а слабой — низкая адаптивность к изменениям [4].

Таблица 1

Сравнение традиционных управленческих подходов и Теории ограничений

Теория ограничений, напротив, представляет собой системный подход, основанный на выявлении и устранении основных ограничений, препятствующих развитию предприятия. ТОС предлагает централизованную координацию усилий, направленных на устранение узкого места, и стремится к максимизации пропускной способности всей системы. Она очень гибкая и требует изменений не только в процессах, но и в управленческом мышлении [2].

Таким образом, из таблицы видно, что оптимизация всей системы возможна при сочетании сильных сторон обоих подходов: предсказуемости и структурности классического подхода с адаптивностью и целенаправленностью ТОС.

Классические методы и ТОС не являются взаимоисключающими. Напротив, их совместное использование может усилить модель управления. Например, можно использовать BSC в качестве системы мониторинга эффективности и одновременно применять ТОС, чтобы сосредоточиться на «бутылочных горлышках».

Такой гибридный подход обеспечивает как предсказуемость (от классических методов), так и адаптивность (от CBT), а также сокращение ресурсов, уменьшение отходов и повышение ценности для клиентов.

В 2024–2025 годах российские компании активно внедряют передовые технологии управления. Здесь представлены наиболее показательные кейсы:

— ООО «Чонаш» (Марий Эл): внедрение системы наставничества и технического контроля снижает брак продукции и повышает компетентность персонала.

— ООО «ЛОФТМебель» (Владимирская область): программа корпоративного обучения вдвое сокращает период адаптации новых сотрудников и позволяет сэкономить 2,33 млн рублей.

— Армалит» (Санкт-Петербург): внедрение бережливого производства увеличило выпуск продукции на 63,5 % и сократило время производства на 38,8 %.

— Завод «Победа» (Московская область): оптимизация складских процессов сократила адаптацию персонала с 2 месяцев до 2 недель.

— Ртвин (Москва): участие в национальном проекте позволило увеличить выпуск продукции на 11 % и получить экономический эффект более 110 млн рублей.

— «Медовый дом» (Новгородская область): внедрение принципов 5С и зонирование упаковки увеличило производство кремового меда с 40 до 700 кг [6].

Эти примеры демонстрируют как эффективность классических подходов, так и эффективность применения элементов ТОС и бережливого производства в российской экономике.

Современный менеджмент требует комплексного подхода. Классические технологии обеспечивают основу и управляемость, а теория ограничений позволяет сфокусироваться на критически важных узлах системы. Применение гибридной модели управления, сочетающей традиционные и современные подходы, становится ключом к устойчивости, эффективности и конкурентоспособности предприятия в XXI веке.

Литература:

1. Голдратт Э. М., Кокс Д. Цель: процесс непрерывного совершенствования. — М.: Альпина Паблишер, 2021. — 384 с.
2. Голдратт Э. М. Критическая цепь. — М.: Альпина Паблишер, 2020. — 272 с.
3. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. — М.: Олимп-Бизнес, 2020. — 320 с.
4. Друкер П. Ф. Управление в рыночной экономике. — М.: Вильямс, 2004. — 368 с.
5. Файоль А. Общая и промышленная администрация. — М.: Юнити-Дана, 2000. — 320 с.
6. Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Питер, 2018. — 400 с.