В данной статье рассматривается диалектическое взаимодействие политико-правовых отношений, отраженных в судебнике 1497 года, и его влияние на формирование основ российской правовой государственности. Анализируется, как нормы и принципы, заложенные в документе, способствовали развитию правосознания и правовых институтов в России, а также их значение в контексте исторического развития правовой системы страны.

This article examines the dialectical interaction of political and legal relations reflected in the judicial code of 1497 and its impact on the formation of the foundations of Russian legal statehood. The article analyzes how the norms and principles laid down in the document contributed to the development of legal knowledge and legal institutions in Russia, as well as their significance in the context of the historical development of the country's legal system.

Сегодня, когда происходит жесточайшее идеологическое противостояние, когда наши идеологические противники пытаются опорочить современные тенденции развития нашего общества, исказить историческое наследие и память с «целью создания посылов для агрессивных действий против РФ», когда решаются вопросы государственной и национальной безопасности России, когда «идеологическое и психологическое воздействие на граждан РФ ведет к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей» [1], обращение к истокам нашей государственности представляется крайне актуальным.

Актуальность темы обусловлена и введением в образовательные программы студентов учебного года курса «Основы российской государственности», который будет преподаваться на первом курсе вне зависимости от направлений подготовки студентов. Новая дисциплина разработана и включен в учебные программы вузов в соответствии с поручением Президента РФ Владимира Путина по итогам заседания Госсовета, состоявшегося 22 декабря 2022 года.

«В свете изменений и вызовов, с которыми сталкивается современное российское общество, важно, чтобы студенты получали фундаментальное понимание российской идентичности, важности суверенности государства. Это междисциплинарная дисциплина, которая охватывает фундаментальные знания о стране и мире в комплексе и обращается к понятию гражданства и государственности, акцентирует роль гражданской ответственности в формировании сильного и устойчивого государства. Кроме того, данный курс будет способствовать развитию политической культуры студентов, что важно для формирования здоровой политической атмосферы в стране. Он обучает студентов анализировать политические процессы, разбираться в принципах демократии, права и политической системы России» [2].

С этой точки зрения крайне интересной представляется к исследованию тех тенденций, которые составляют содержание развития русского государства периода Ивана III, эпохи становления российского государства. Ключевые линии исторического развития этой эпохи оказались востребованными и в наше время. И именно поэтому в настоящее время наблюдается столь пристальный интерес к событиям этого периода, как со стороны отечественных исследователей, так и среди западных мыслителей, и, к сожалению, далеко не всегда объективный.

Отмечая значение создания Российского государства, известный отечественный исследователь Н. А. Нарочницкая [3] обращает внимание на «болезненную реакцию» Европы на то, что Русь, освободившись от ига в 1480 году при Иване III, «сразу стала набирать силу как одно из самых мощных государств». Европа, «пренебрегая фактически истиной, согласно которой именно русские кордоны спасли её от опустошительных завоеваний», видела в Российском государстве основное препятствие в её геополитических планах в отношении Азии и воспринимала Россию чуть ли не главным своим противником. Даже тогда, когда в угоду собственным интересам ей приходилось соглашаться на союз с Россией, Европа не была ей благодарна и продолжала (как, впрочем, и в наши дни) придерживаться русофобской политики, вопреки правде и исторической памяти».

Объективный подход к анализу проблемы, с нашей точки зрения, возможен лишь при условии следования единой методологии исследования исторических процессов. Именно таким образом ставит вопрос Президент РФ В. В. Путин, определяя государственную политику в области исторического просвещения молодежи.

Принципы, изложенные В. В. Путиным в Указе от 08 мая 2024 г № 314 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения», являются важнейшим общеметодологическим посылом для проведения исследовательской работы в области исторических исследований, а именно:

— а) опора на научные знания и фундаментальные научные исследования, традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности;

— б) понимание истории России, развивающейся по самобытному цивилизационному пути, как неотъемлемой части общемирового исторического процесса;

— в) преемственность всех этапов российской истории;

— г) осознание исторического единства народов Российской Федерации при сохранении ценности истории и культуры каждого ее народа.

Нами предпринята попытка осмыслить содержание судебной реформы по судебнику 1497 года с точки зрения диалектического единства централизации и демократизации политико-правовых тенденций развития российской государственности 15 века.

Реализация этой задачи, на наш взгляд, возможна лишь на путях четко очерченной методологической позиции исследования как в отношении конкретного нормативного акта, так и по поводу государственно-правовой системы общества на том или ином этапе развития в целом.

Нам импонирует позиция Р. Лукича, который сказал, что нельзя стать хорошим юристом в том случае, если ограничиваться исключительно специальными, чисто профессиональными методами и не походить к праву с позиций более общего, диалектического метода [4].

На этих же позициях стоит и Г. М. Азнагулова, которая считает, что, с одной стороны, государство, будучи особой организацией политической власти, не может функционировать без комплекса социальных институтов, которые очерчивают категории предписанного, разрешенного и запрещенного поведения в социальных отношениях, для людей в их взаимодействии с друг другом как членов общества, а с другой — рассматривает правовую систему в качестве фактора, обеспечивающего протекание социальных процессов и взаимодействие гражданского общества и государственной власти в границах правового поля [5].

Так, А. П. Кузнецов, анализирует корреляцию таких понятий, как общественный порядок и демократия, приходит к выводу, что «общественный порядок, обладая социальной и политической значимостью, в этих условиях становится надежным фундаментом реализации органами государственной власти своих полномочий на основе права, демократии, позволяющей обеспечивать высокий уровень безопасности населения, защитить человека, его права и свободы от противоправных посягательств» [6]. Данную точку зрения разделяет и И. Н. Даньшин, который определил общественный порядок как систему общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных по поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения [7].

Иными словами, данные авторы стоят на позиции, согласно которой реализация законотворческого продукта государства (коим, к примеру, и является Судебник 1497 года) возможно только на путях обеспечения его силой государственного принуждения, организованностью и стабильностью общественных отношений, согласованностью составляющих его элементов.

Диалектическое правовое мышление — это особая форма правового мышления и диалектического мышления, позволяющая вскрывать противоречия в правовой действительности, которая существует в рамках права, общества и государства, позволяет анализировать и выявлять системные противоречия или системные проблемы в национальной государственно-правовой системе того или иного социума.

Такая постановка вопроса, на наш взгляд, может обеспечить научное юридическое знание о государственно-правовых явлениях и государственно-правовых процессах, которые происходят в обществе в целом и на определенных этапах его развития. Данный методологический подход позволяет глубже понять содержание государственно-правовых процессов, детерминирующие становления российской государственности на рубеже 15–16 веков.

20 декабря 2023 года Президент Р В. В. Путин на встрече с представителями российского Парламента отметил, что сегодня «…в России созданы правовые основы новой государственности — это важно». При этом В. В. Путин указал, что в решающей степени, это стало возможно благодаря обеспечению надежной защиты прав и свобод россиян, а также укрепление правопорядка.

И, как представляется, авторы Судебника предлагают нам как раз такую корреляцию соотношения тенденций демократии и законности в развитии российской государственности того периода. С одной стороны, мы наблюдаем ряд демократических тенденций формирования правовых отношений в обществе по Судебнику, а с другой, — усиление центральной власти государства, призванной обеспечить выполнение этих правовых отношений. Такая корреляция, по нашему мнению, и обеспечивает успешное функционирование государства в обществе.

Законность и правопорядок выступают как средство защиты прав и свобод граждан и их законных интересов. Они обеспечивают охрану человека как от произвола самого государства и его органов, так и от противоправных действий со стороны других лиц. От состояний законности зависит степень свободы человека и гражданина, реальность демократии.

Сегодня этот тезис можно проиллюстрировать сложившейся достаточно непростой ситуацией в сфере противодействия экстремизму и терроризму в стране. На опасность данной ситуации для демократических процессов в нашем обществе указал Президент РФ В. В. Путин, отметив, что «экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, основам конституционного строя Российской Федерации…» [8].

Таким образом, в судебнике 1497 года были заложены тенденции современной российской государственно-правовой политики, которая, с одной стороны, обеспечивает общепризнанный способ справедливого разрешения любых социальных конфликтов, а с другой, предполагает государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предусматривает подавление воли (свободы) или материальные лишения с использованием в определенных случаях власти и силы государства.

И здесь уместно будет вспомнить нашего земляка М. М. Сперанского, который считал необходимым проводить реформы в двух направлениях: «с верху» — усовершенствовать механизмы реализации государственной власти и «с низу» — развивать просвещение и формировать политико-правовое сознание народа и власти.

М. М. Сперанский, с одной стороны, уже в первые годы своей деятельности на поприще государственной службы и законодательной деятельности обращается к проблемам ограничения власти главы государства коренными (основными) законами как средству ограждения подданных от самовластия монарха.

Так, в работе «О силе общего мнения» М. М. Сперанский подчеркивает, что общественное мнение имеет важное значение в укреплении государственной власти и должно учитываться в правительственной политике и, особенно, в преобразованиях в организации верховной государственной власти, оформляемых «коренными законами». Именно «сила общего мнения», как подчеркивает М. М. Сперанский, «иногда, поборая законам и правительству, иногда им противодействуя, она низвергает государства или служит им утверждением» [9].

Но с другой, — он же определяет характеристику организации государственной власти (формы государства): «Российская империя есть государство нераздельное, монархическое, управляемое державной властью по законам государственным». Форма государства характеризовалась как империя (единое, централизованное государство) с монархической формой правления, при которой в руках императора сосредотачивалось неделимое верховенство государственной власти («державная власть во всем ее пространстве заключается в особе императора»), но исключительно на основе коренных законов [10].

Реформаторские проекты М. М. Сперанского пронизаны пониманием необходимости сохранения самодержавной власти, но что примечательно, на началах «разумности в согласии с волей народа, началах «постепенности».

Традиции и новаторство, народовластие и законность — так характеризуют правовые идеи великого реформатора многие наши современники: «Основной причиной необходимости реформирования России Сперанский «считал архаичность существовавшего государственного строя в целом и государственного аппарата в частности, путь к разрешению вопроса он видел в адаптации для России принципа разделения властей и в привлечении к участию в управлении страной «народного мнения». С развитием общественного самосознания, распространением просветительской идеологии отношение к власти менялось. В этих условиях преобразования были необходимы, так как остро встала проблема поддержания авторитета монарха. Требовался иной порядок решения императором государственных дел, при котором недовольство действиями верховной власти направлялось бы не в адрес царя, а его советников. Для этого необходимо было сформировать механизм реализации монархом своих полномочий через систему государственных институтов с четким правовым статусом» [11].

Удивительно, насколько приведенные идеи М. М. Сперанского оказались созвучны, тому, что стало причиной принятия Судебника 1497 года, и что определило пути развития российской правовой государственности в последующие годы.

Литература:

1. Указ Президента России от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению иукреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»
2. Борзова Т. А. «Возвращение к истокам: о подходах к преподаванию курса «Основы российской государственности» в высшей школе» // Мир науки, культуры, образования. № 4 (101) 2023
3. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. — М.: Междунар. отношения, 2003. — 536 с. С. 145–146
4. Лукич Р. Методология права. М., 1981. С.43.
5. Азнагулова Г. М. Диалектика взаимосвязи правовой системы и государства» // Юриспруденция. 2010 г.
6. Кузнецов А. П. Общественный порядок как социально-правовая категория: теоретическое исследование // Уголовное право и криминология. 2022. № 2.
7. Dan’shin I. N. Ugolovno-pravovaya okhrana obshchestvennogo poryadka. — Moskva, 1973. — 200 s. С. 142–143.
8. Указ Президента РФ № 1124 от 28 декабря 2024 г «Стратегия противодействия экстремизму в РФ».
9. Сперанский М. М. О силе общего мнения // Проекты и записки. М.-Л., 1961.
10. Сперанский М. М. Проект Уложения государственных законов Российской империи. С. 222.
11. КареваА . В . Традиции иновации вистории отечественной государственности: план государственных преобразованийМ . М . Сперанского // Вестник Рязанского государственного университета им. С . А . Есенина. 2013.
12. Указ от 08 мая 2024 г № 314 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации вобласти исторического просвещения»