Настоящая статья посвящена анализу состава преступления, предусмотренного статьей 110.2 Уголовного кодекса Российской Федерации («Побуждение к совершению самоубийства»). Отмечая недостаточную конкретность законодательной формулировки, автор исследует проблемные аспекты установления как объективных (общественно опасное деяние, формальный характер состава), так и субъективных (форма вины, вопросы умысла) признаков данного деяния. В работе рассматриваются объект преступления, проводится разграничение с институтом подстрекательства и подчеркивается определяющее значение точного определения всех элементов состава для надлежащей уголовно-правовой квалификации и применения нормы. Анализируются ключевые вопросы, возникающие в правоприменительной практике при оценке действий, подпадающих под действие данной статьи.

Ключевые слова: побуждение к самоубийству, статья 110.2 УК РФ, состав преступления, объективная сторона, субъективная сторона, квалификация преступления, уголовное право, установление признаков, проблемы применения.

Норма статьи 110.2 УК РФ, несмотря на свою важность, представляет собой скорее описание, чем конкретное предписание. (ст. 110.2 УК РФ) Это порождает ряд вопросов относительно основных признаков состава преступления: как объективных, так и субъективных. Например, что конкретно считается общественно опасным деянием, какова форма вины в этом преступлении, может ли преступление быть совершено с косвенным умыслом, и т. д. Ответы на эти вопросы имеют крайне важное значение, поскольку в уголовном праве состав преступления является основой для привлечения лица к уголовной ответственности. (ст. 110.2 УК РФ). То есть для того чтобы лицо могло быть признано виновным в совершении преступления, необходимо установить наличие всех признаков состава преступления, закрепленных в уголовно-правовой норме.

Состав преступления можно сравнить с «ключом», который позволяет определить квалификацию деяния и применить соответствующую статью УК РФ. Набор признаков, описанный в статье, является ключевым элементом для оценки действий с точки зрения уголовного закона.

Объектом преступления по статье 110.2 УК РФ являются общественные отношения, защищаемые уголовным законом России. (ст. 110.2 УК РФ). Родовым объектом в данном случае являются общественные отношения, связанные с правами и свободами личности, а видовым — отношения, связанные с защитой жизни и здоровья человека.

Основным непосредственным объектом является жизнь другого человека. Целесообразно отметить, что ряд ученых под дополнительным объектом здесь справедливо понимает интересы несовершеннолетних [5, c. 9]. Поскольку нарушение уголовного запрета направлено на неопределенный круг лиц, данный объект всегда подвергается риску при совершении таких преступлений.

При этом стоит разделять подстрекательство и данный состав преступления, предусмотренный статьей 110.2, ведь в исследуемом составе виновное лицо не направляет свои действия на конкретное лицо, а создает общие условия для совершения акта самоубийства множеством потенциальных жертв. То есть, главным признаком является распространение и побуждение совершать самоубийство «на массы». Можно действовать как более «точечно», так и распространять свои идеи на общее информационное поле — что подойдет под данный состав.

При совершении данного преступления имеет значение осознание потерпевшим характера и значения полученной информации, а также наличие свободы выбора. Учитывая возраст, развитие и состояние здоровья, лицо должно быть способно на самостоятельное решение о лишении себя жизни. В ином случае преступление квалифицируется согласно закону.

Объективная сторона данного преступления характеризуется активными общественно опасными действиями, направленными на подстрекательство к совершению самоубийства. Организация такой деятельности включает в себя распространение информации о способах самоубийства и призывы к его совершению.

Распространение информации о способах самоубийства включает передачу такой информации и ее получение неопределенным кругом лиц. Призывы к совершению самоубийства могут быть выражены различными способами, включая аудио-, видео- и письменные формы.

При конструировании объективной стороны преступления учитывается его формальный характер, свидетельствующий о повышенной общественной опасности. Преступление считается совершенным с момента распространения информации или призывов, независимо от реального совершения самоубийства. В случае наступления других последствий, их оценка проводится с учетом соответствующих норм законодательства.

Наиболее строгая ответственность предусмотрена в ч. 2 ст. 110.2 УК РФ и применяется в случаях, когда деяния из ч. 1 сопровождаются публичным выступлением, использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет.

Касаемо криминализация действий, побуждающих несовершеннолетних к самоубийству, следует отметить, что сей факт, несомненно, получил поддержку специалистов среди научного поля юриспруденции. Однако, среди ученых, конечно же вызывает дискуссии действующая редакция статьи, которая активно критикуется из-за своего теоретического и практического обоснования.

Одним из обсуждаемых в доктрине положений является широкое толкование понятия «распространение информации о способах совершения самоубийства», поскольку отсутствует законодательное определение данной нормы, а помимо прочего, отсутствует Постановление Пленума ВС РФ, которое могло бы ясно истолковать это определение. Возможно, что под это понятие могут подпадать обыденные упоминания способов самоубийства, такие как «вскрытие вен», «прыжок с крыши», «повешение» и другие, что встречается в литературе, СМИ и медицинских изданиях, а также социальных сетях и сети Интернет в общем.

Тем не менее, под таким аспектом как «распространение информации о способах совершения самоубийства» следует понимать, как отмечает А. А. Постоялко, «рекомендации и советы, направленные на стимулирование самоубийства и необходимые для его осуществления» [5, c. 6] Например, публикация (в социальных сетях) инструкций по изготовлению петли для повешения или приготовлению смертельной дозы лекарств может быть квалифицирована как распространение информации о способах самоубийства.

Кроме того, ответственность за действия, направленные на склонение или помощь в совершении самоубийства, может быть возложена на администраторов неформальных сообществ в интернете. Однако предлагаемые изменения в законодательстве не всегда эффективны против истинных организаторов таких действий из-за сложностей в раскрытии их личности через технические средства, такие как скрытие IP-адреса, данный момент также необходимо учитывать при дальнейшем совершенствовании законодательства о данном аспекте.

На основе вышесказанного заметим, что объектом преступления выступает, а объективная сторона преступления выражается в определенных действиях, а именно в распространении информации о способах совершения самоубийства и к совершению самоубийства.

Призыв совершить самоубийство выражается в любой форме по отношению к другим лицам с целью побуждения их совершить самоубийство. Для призыва, в отличие от склонения, характерна публичность, отсутствие направленности на конкретное лицо. Иные способы совершения данного преступления законом не предусмотрены.

Заслуживает внимания тот факт, что часть 1 статьи 110.2 УК РФ признает уголовно наказуемым только организацию деятельности, но не саму деятельность. Распространение сведений о способах совершения суицида и призывы к его совершению, не адресованные конкретным лицам, не образуют состава исследуемого преступления.

Таким образом, необходимо более глубокое изучение проблемы для точного определения признаков преступления и исключения неправомерного привлечения к ответственности лиц, занимающихся профилактикой самоубийств или продающих обычные предметы, которые могут быть использованы для самоповреждений.

Рассмотрим пример из судебной практики [1]. Гражданка П. Д. Есипова оспаривает законность положений статьи 110.2 УК РФ, касающихся организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства. Кратко описывая дело, мы можем отметить, что суд вынес приговор, признавая её виновной в распространении информации о самоубийстве через социальные сети. Кассационный суд подтвердил решение, указывая на активное участие П. Д. Есиповой в группе, где публиковалась подобная информация, склоняющая именно детей к совершению суицида.

Заявительница утверждает, что эти положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, так как могут привести к произвольному применению и привлечению к ответственности без четких доказательств организационной деятельности, основываясь лишь на распространении информации о самоубийстве. Она считает, что это может создать непонимание общественной опасности таких действий, а также отмечает, что понятие «организация деятельности» не определено официально, нет основ, что под таковым следует понимать. Конституционный Суд Российской Федерации отклонил рассмотрение жалобы после изучения материалов дела, обосновав это тем, что в соответствии с формулировкой статьи 110.2 УК РФ, организация деятельности, направленной на стимулирование самоубийств, предполагает умышленную форму вины согласно положениям Общей части данного Кодекса, а именно статьи 25. Определение характера такой деятельности, включая распространение информации о способах совершения самоубийства или призывов к нему, требует учета конкретных обстоятельств каждого случая. Важно избегать установления формальных критериев применения нормы, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях.

Следовательно, по итогу рассмотренного примера из практики, мы можем отметить, что «ст. 110.2 УК РФ не содержит неопределенности которая могла бы препятствовать осознанию лицом противоправности своих действий и предвидению ответственности за них» [1], как отметил КС РФ. Эти положения не противоречат конституционным правам заявительницы в рассматриваемом аспекте, поскольку не мешают единообразному пониманию и применению закона правоприменительными органами, что указывает на достаточно высокий уровень функционирования данной нормы Закона.

Стоит уделить внимание также и специфике применения примечания к статье 110.2 УК РФ в отношении склонения к самоубийству. Как известно, законодатель предусматривает предотвращение совершения преступлений в целях стимулирования законопослушного поведения. К ним относятся: добровольное прекращение преступной деятельности и активное содействие раскрытию и (или) пресечению преступлений, предусмотренных не только статьей 110.2 УК РФ, но и статьями 110 и 110.1 УК РФ.

Однако следует отметить, что содержание примечания не в полной мере учитывает специфику склонения и содействия самоубийству. Такая деятельность может быть прекращена в любой момент до наступления ущерба лицам, ознакомившимся с ней.

Однако, справедливо возникает следующий вопрос о применении примечания к статье 110.2 УК РФ в отношении склонения и содействия самоубийству, которые привели к таковому, или же привели к покушению на самоубийство в результате склонения или содействия советами и т. п. (части 4–6 статьи 110 УК РФ). В таких случаях, как представляется понятным, добровольное прекращение преступной деятельности невозможно. Обосновывается это тем фактом, что тяжкие последствия (смерть лица, суицид) уже наступили. Следовательно, никакое активное способствование раскрытию преступления на данном этапе уже не может выступать в качестве условия освобождения от уголовной ответственности.

В целом, мы можем согласиться с мнением ученых о том, что «общее расширение уголовной ответственности за склонение, содействие, призывы и пропаганду самоубийства следует однозначно рассматривать как положительные шаги в развитии уголовного законодательства, направленные на укрепление защиты человеческой жизни» [4, c. 154]. Однако, выявленные недостатки могут отрицательно повлиять на эффективность правоприменительной системы. Таким образом, важно отметить, что проблема самоубийств, которая и без того существовала в нашем мире, с развитием телекоммуникационных технологий стала более острой.

Итак, можно сделать следующий вывод. Несмотря на факт развития уголовного законодательства параллельно социальной практики, реализация новых положений уголовного закона вызывает множество вопросов. В частности, в контексте уголовно-правовой защиты здоровья и жизни человека, рассматриваемого с точки зрения уголовно-правовой регламентации новых противоправных действий, остаются недостаточно ясными и точными юридически, что требует повышенного внимания законодателя и нормативного закрепления как уже существующих определений (статья 110 УК РФ), так и новых статей, включая статьи 110.1 и 110.2 УК РФ.

Целесообразным представляется переименование ст. 110.2 УК РФ следующим образом — «Пропаганда самоубийства и организация деятельности, направленной на пропаганду самоубийства».

Пропаганда представляет собой не только средство манипуляции массовым сознанием, но и распространение в обществе определенных мнений, учений и мировоззрений [3, c. 16].

В обосновании довода к факту переименования статьи, необходимо отметить, что сей факт представляется логичным шагом, поскольку новое название более точно отражает суть уголовного преступления, предусмотренного этой статьей. Такое переименование позволит более ясно и точно определить предмет регулирования данной уголовной нормы.

Помимо прочего, предполагается, что новое название статьи более четко будет указывать на запрет пропаганды суицида и организации деятельности, направленной на стимулирование самоубийства. Такое переименование также может способствовать повышению информированности общества о том, что подобные действия являются преступными и недопустимыми. Кроме того, точное и ясное название статьи может облегчить работу правоохранительных органов и судов при применении уголовного законодательства, поскольку оно отражает суть преступления, что помогает избежать недопонимания и разночтений в интерпретации закона.

Предполагается внести определенные правки в ст.110.2 УК РФ, которые будут выглядеть следующим образом в полноценной редакции соответствующей статьи:

1. Пропаганда суицида или публичные призывы к совершению самоубийства — преступление средней тяжести.
2. Те же действия, сопряженные с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), — преступление средней тяжести.
3. Организация деятельности других лиц с целью привлечь их к занятиям по пропаганде суицида — тяжкое преступление.

Примечание к статье предполагается сформулировать следующим образом — лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно прекратившее соответствующую преступную деятельность и активно способствовавшее раскрытию и (или) пресечению преступлений, предусмотренных ст.110.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Необходимым также предполагается указать, что «в настоящей статье под пропагандой суицида понимается умышленная деятельность по распространению в любой форме материалов и (или) информации о способах совершения самоубийства, направленная на возбуждение у индивидуально неопределенного круга лиц решимости совершить самоубийство» [3, c. 16].

Касаемо проблем объекта данной нормы УК РФ, по нашему мнению, учитывая, что распространение информации при исследуемом составе преступления адресовано неопределенному кругу лиц, целесообразно рассмотреть возможность его переноса в главу 24 УК РФ в соответствии с его родовым объектом — общественной безопасностью. Это обуславливается тем фактом, что организация деятельности по склонению к совершению самоубийства представляет собой серьезную угрозу общественной безопасности, поскольку угрожает жизни и здоровью людей, подрывает общественное доверие, создает атмосферу страха и неопределенности, влияет на психологию людей (в особенности — несовершеннолетних лиц), и др.

Подтвердить доводы можно следующей судебной практикой. В 2022 году Сальский городской суд Ростовской области рассмотрел дело по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц [2]. Кратко изложить дело можно следующим образом. В ходе осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства о профилактике правонарушений в среде несовершеннолетних путем мониторинга информации, размещенной на сайтах сети Интернет, была выявлена страница в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая содержала информацию о способах совершения самоубийства, в том числе, направленную на побуждение к совершению самоубийства.

Анализ указанной информации показал, что она пропагандирует действия, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, включая несовершеннолетних. Однако, учтем и тот факт, что размещение такой информации на сайте явно не говорит об адресации посыла совершить самоубийство какому-либо конкретному лицу. Масштабы данной деятельности позволяют судить о том, что подобные интернет-ресурсы оказывают влияние на определенную группу людей, а следовательно, первоначально все же встает вопрос об общественной безопасности.

Это подтверждается и тем фактом из рассматриваемого решения суда, что «доступ к данному интернет-сайту является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля, что позволяет любому интернет-пользователю ознакомиться с его содержанием и скопировать материалы в электронном варианте» [2]. Ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют.

Следовательно, выявленная прокуратурой информация, размещенная на веб-странице, содержит сведения о способах совершения самоубийства, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних. В связи с этим доступ к данной информации был ограничен. Установленные прокуратурой нарушения являются существенными, поскольку несоблюдение правил и норм законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию в сети Интернет, создает угрозу для их жизни и здоровья.

Подводя итог, следует отметить, что в целом действия по установлению уголовной ответственности за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, следует расценить как положительный шаг, выступающий дополнительным средством уголовно-правовой охраны жизни человека. Однако проведенный нами юридический анализ нормы со стороны объекта и объективной стороны преступления, свидетельствует о факте того, что действующая её редакция нуждается в дальнейшей корректировке и совершенствовании. Предложенный авторский вариант редакции статьи, её названия и в целом перемещения в гл.24 УК РФ, на наш взгляд, будет способствовать более эффективному применению в следственно-судебной практике.

Литература:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. № 1104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Есиповой Полины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 110.2 Уголовного кодекса Российской Федерации». — Текст: электронный. — URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-30052023-n-1104-o/ (дата обращения: 10.05.2025).

2. Решение Сальского городского суда Ростовской области от 15 марта 2022 г. по делу № 2а-410/2022. — Текст: электронный. — URL: https://arbitr.garant.ru/ (дата обращения: 10.05.2025).

3. Нуркаева, Т. Н., Артамонова, М. А. Спорные вопросы толкования нормы об организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства / Т. Н. Нуркаева, М. А. Артамонова // Научный портал МВД России. — 2020. — № 2 (50). — С. 16–22. — Текст: непосредственный.

4. Постоялко, А. А. Уголовно-правовые аспекты противодействия организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства / А. А. Постоялко // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2021. — № 1 (42). — С. 154–159. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovye-aspekty-protivodeystviya-organizatsii-deyatelnosti-napravlennoy-na-pobuzhdenie-k-soversheniyu-samoubiystva (дата обращения: 10.05.2025).

5. Хуснутдинова, Г. Р., Артюшина, О. В. Уголовно-правовая характеристика состава организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства / Г. Р. Хуснутдинова., О. В. Артюшина // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. — 2019. — № 4 (7). — С. 4–9. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovaya-harakteristika-costava-organizatsii-deyatelnosti-napravlennoy-na-pobuzhdenie-k-soversheniyu-samoubiystva (дата обращения: 10.05.2025).