В статье рассматривается русская литература как феномен мирового литературного процесса с точки зрения компаративистики и историзма. В основу исследования положены изыскания ученых в области философии литературы, истории литературы, теории с позиции хронологии и логики исторического развития, литературных эпох, течений и направлений. В эпицентре внимания — эпоха русского Ренессанса, главой которой явилась фигура А. С. Пушкина.

Ключевые слова : культура, история, эпос, Ренессанс, литературный процесс, направление, искусство.

The article considers Russian literature as a phenomenon of the world literary process from the point of view of comparative studies and historicism. The study is based on the research of scientists in the field of philosophy of literature, the history of literature, theory from the standpoint of chronology and logic of historical development, literary eras, trends and directions. At the epicenter of attention is the era of the Russian Renaissance, the head of which was the figure of A. S. Pushkin.

Keywords: culture, history, epic, Renaissance, literary process, direction, art.

История русской литературы начинает свой отсчет с периода Древней Руси. Семьсот лет длился этот период и отражал становление истории, культуры, отраженных в рукописных памятниках. Первоначально эти памятники древнерусской письменности носили заимствованный характер, книги пришли на Русь из Византии, но в дальнейшем с подачи создателей русского алфавита Кирилла и Мефодия, появляются тексты, отражающие хронику и историю государства российского. От века в век русская культура приобретала свою неповторимую самобытность, не утратив своей уникальности, идущей от фольклорных и исторических корней. Русская культура и литература не отделима от тенденций мирового литературного процесса. История той или иной культуры понимается в результате компаративистского подхода, что отмечено в трудах ученых, исследователей (Лихачева, Жирмунского, Лосева, Конрада).

Сопоставляя, скажем, французский героический эпос «Песнь о Роланде» и памятник древнерусской письменности «Слово о полку Игореве», Д. С. Лихачев находит точки соприкосновения и особый взгляд на события, отраженные в текстах, созданных в период XII века, как периода укрепления и централизации государства. Лихачев усматривает связь этих двух произведений с позиции отношения к власти, осуждения «своевольных поступков феодалов и вместе с тем похвала их чувству чести, их рыцарских добродетелям, скорбь по поводу вызванных их своевольством поражение» [1, с. 32]. Как пишет Лихачев, «Слово о полку Игореве» принадлежит к числу книжных отражений раннефеодального эпоса. Оно стоит в одном ряду с такими произведениями, как немецкая «Песнь о Нибелунгах», грузинский «Витязь в тигровой шкуре», армянский «Давид Сасунский» и т. д. Но особенно много общего в жанровом отношении у «Слова о полку Игореве» с «Песнью о Роланде» [1, с. 33].

Переживая и обретая свою значимость в мировом контексте, русская литература шла по своему пути, но не отрываясь от достижений в плане появления и развития новых направлений в искусстве и литературе. Одной из ярких эпох становится эпоха Классицизма. Ориентируясь на рационалистическую теорию Декарта, французский Классицизм очертил свод правил и норм, которым должен следовать поэт, создавая свои творения. Строгий Классицизм нашел своё отражение и в русской культуре. Эта эпоха, с ее установками на служение долгу и государству наилучшим образом продемонстрировала привилегированность дворянства и роль государственности в плане выражения передовых идей. Русский Классицизм выработал свой взгляд, свою судьбу как историческую данность, заложенную еще в предыдущие века и столетия, утверждая преобразования патриархальной Руси и выдвижение на первый план совершенно нового мировоззрения и понимания мира и становления нового человека эпохи.

Одной из ключевых проблем стала проблема появления вслед за эпохой Средневековой культуры, которую мы можем трактовать как Древнерусскую, эпохи русского Возрождения или русского Ренессанса.

Существует в литературоведении точка зрения, согласно которой семнадцатый век в русской действительности трактуется как век русского Возрождения. Однако такая позиция не подкреплена, на наш взгляд, устойчивым обоснованием.

Изучая концептуальный подход к этой проблеме, можем прийти к следующей аргументации. Эпоха Возрождения порождена рядом исторических и культурных фактов, происходивших в определенных временных рамках.

Схема развития мирового литературного процесса не всегда совпадает в отношении разных национальных культур. Если в западной культуре период 13–15 веков можно считать ярким периодом расцвета и прогресса, что характеризуется ростом самосознания личности, развитием национального языка, экономики, культуры, общественных отношений. Для русской национальной действительности эти века можно назвать сумрачными, судьбоносными, это тяжелый период, когда судьба русского государства решалась в ключевом вопросе — воспрянуть, выйти из сложной исторической ситуации, находясь под жёстким игом монголо-татарского нашествия. Ни о каком культурном прогрессе речь не могла идти, главное было сохранить в целостности национальное русское государство.

Как писал Юрий Лотман в своих исследованиях, русский мир достиг определенного успеха в эпоху Петра I, второй толчок подобного рода состоялся уже в первой период ХIХ века, это связано с так называемой Пушкинской эпохой. Первая треть ХIХ века вошла в историю русской культуры именно как эпоха русского Ренессанса, и титаном этого блистательного времени стала фигура великого поэта — Александра Сергеевича Пушкина.

А. С. Пушкин занял ту нишу в литературе первой трети девятнадцатого века, которая в то время открывала путь к совершенно новому пониманию человека, к его самосознанию и самореализации. Именно Пушкин утвердил литературный язык, который по сегодняшний день считается литературным языком в русской словесности. Трудно переоценить новаторство поэта, его идею-концепцию человека.

Поиск разрешения самой проблемы русского Ренессанса приводит к тому, как отмечается в исследованиях доктора филологических наук, пушкиниста О. И. Видовой, что в отличии от западного понимания мира и природы человека, русская культура раскрывается в своей неидентичности, своей неповторимости и оригинальности [2]. Поскольку концепцию эпохи Возрождения следует рассматривать как идею самосознания человеческой личности. В первооснове, которая определяет эпоху Возрождения, лежит принцип антропоцентризма, высокого гуманизма, духовности и, вместе с тем, широта и всеохватность трансляции взаимоотношения мира и человека. Проблема перерастает уже в понимание того, что такое русский гуманизм, занявшей свое место в умах представителей русского сентиментализма и раннего романтизма, и, прежде всего, Карамзина и Жуковского. О. Видова продвигает свою гипотезу именно в этом направлении. И ее гипотеза находит свое подтверждение в трудах Н. Бердяева, Г. Макогоненко, В. Кожинова.

Ю. Лотман, в частности, объяснял, чем так было важно первое десятилетие XIX века, период, когда «прием сменился передачей», когда мир услышал отдаленный голос еще никем не признанной русской культуры [3]. И этот голос удивил мир своей необузданностью и первозданностью, силой духа и гуманизма. И как под влиянием этих процессов начал утверждать себя духовно-нравственный человек, со своей культурой и сложившимся в ту пору литературным языком.

Неоценима в этом процессе роль А. С. Пушкина, который аккумулировал лучшие традиции западной культуры. Превосходно зная произведения западноевропейских классиков, и, пройдя русскую школу во главе с Г. Державиным, Н. Батюшковым, Пушкин вывел русскую литературу на новый рубеж, стал экспериментатором в области жанра, стиля, языка. Более того, всего свои творения он обратил к читателю, беседуя с ним, растворяясь в своих персонажах, подключая читателя в свои сюжеты, делая его своим соавтором. И это — еще одна заслуга великого мастера слова.

В творчество, в художественный мир Пушкина проникает стиль и почерк великий титанов эпохи Возрождения и западного романтизма. Об этом говорят освоенные русским поэтом нетленные произведения Шекспира, Гете, Байрона. Великий русский поэт передает на эмоциональном уровне переживания мировых событий, к которым Пушкин не мог оставаться равнодушным. Пора ученичества не прошла бесследно, начался процесс накопления художественного опыта. Ученые в пушкинских творениях больше видят шекспировские традиции, образ рефлексирующей личности, которая постоянно находится в поиске, в постоянном движении к едва заметной цели. Возможно, поэтому Пушкин призывает читателя стать его собеседником, формируя таким образом идеального читателя, своего современника, которому, как и автору, понятен мир, в которое он вписан по воле судьбы.

Литература:

1. Слово о полку Игореве: Сборник / Вступ. Статья Д. С. Лихачева и Л. А. Дмитриева. Реконструкция древнерусского текста и перевод Д. С. Лихачева: Сост., подгот. текстов и примеч. Л. А. Дмитриева. — Л.: Сов. Писатель, 1990. — 400 с.
2. Видова О. И., Карпухин О. И., Русский Ренессанс. // Из истории общественно-политической мысли. / Социально-гуманитарные знания. — 2008. Источник: https://naukarus.com/russkiy-renessans .
3. Лотман Ю. М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Книга для учителя. — Москва: «Просвещение». — 1988. — 352 с.