В данной статье анализируется современное состояние правового регулирования кибермошенничества, выявляются пробелы и противоречия действующего законодательства, препятствующие эффективному противодействию данной категории преступлений. Рассматриваются основные проблемы, связанные с определением субъекта и объективной стороны преступления. Предлагаются меры по совершенствованию законодательства, направленные на повышение эффективности борьбы с кибермошенничеством.

Ключевые слова: кибермошенничество, субъект, объективная сторона, кибербезопасность, информационные технологии.

Кибермошенничество — это относительно новый феномен, который включает в себя активные действия в онлайн-среде с целью извлечения выгоды через манипуляцию сознанием людей. Оно возникло и продолжает развиваться в интернете. [1, с. 133]

Несмотря на то, что основным объектом посягательства при кибермошенничестве, как и в случае с традиционными преступлениями против собственности (кража, грабеж, разбой), является имущество, существуют ключевые отличия, обуславливающие необходимость специальных подходов к его квалификации, расследованию и профилактике.

Кибермошенничество обладает высоким потенциалом для массовости и анонимности. Преступник может одновременно атаковать множество жертв, используя автоматизированные инструменты и скрывая свою личность за виртуальными сетями и анонимайзерами. Это существенно затрудняет идентификацию и задержание преступников.

В отличие от традиционных преступлений, где объектом выступает физический предмет, в кибермошенничестве объектом посягательства могут быть как нематериальные активы (например, банковские счета, личный кабинет на сайте), так и информация, используемая для дальнейшего завладения имуществом.

В некоторых случаях кибермошенничество может быть элементом более сложных преступных схем, связанных с отмыванием денег, финансированием терроризма или экстремизмом. Например, полученные преступным путем средства могут быть отмыты через криптовалютные биржи или сложные финансовые операции. [2, с.238]

Определение субъекта и объективной стороны кибермошенничества представляет собой сложную задачу для правоохранительных органов и судов, обусловленную спецификой совершения данного вида преступлений в цифровой среде. Традиционные подходы к определению состава преступления зачастую оказываются недостаточными для адекватной квалификации действий кибермошенников.

Определение конкретного лица, виновного в совершении кибермошенничества, зачастую затруднено из-за высокой степени анонимности и использования различных технических средств, скрывающих личность преступника. Ключевые проблемы включают в себя:

– использование ботов и автоматизированных инструментов: массовые атаки, осуществляемые с помощью ботнетов, затрудняют идентификацию конкретного исполнителя. Расследование направлено на выявление организаторов и администраторов ботнета, что требует значительных ресурсов и специальных технических знаний.

– анонимные сети (Tor, VPN): использование анонимных сетей затрудняет отслеживание IP-адресов и местоположения преступников. Это осложняет процесс установления связи между преступником и его действиями.

– распределенные команды, использование прокси-серверов и подставных лиц: кибермошенничество часто совершается организованными группами, где разные участники выполняют различные функции (например, разработка вредоносного ПО, взлом систем, вывод денежных средств). Установление роли каждого участника и доказательство его вины представляют серьезные трудности.

Определение объективной стороны кибермошенничества также связано с трудностями:

Речь идет о причинно-следственной связи. Необходимо установить прямую причинно-следственную связь между действиями преступника и наступлением негативных последствий для жертвы (например, потеря денежных средств, утечка персональных данных). Это затруднено из-за сложности кибермошеннических схем и множества промежуточных звеньев.

Эффективное противодействие кибермошенничеству требует кардинального обновления законодательства, направленного на преодоление трудностей в идентификации преступников и доказывания их вины. Усовершенствование законодательства РФ для эффективного определения субъекта и объективной стороны кибермошенничества требует комплексного подхода, направленного на устранение существующих пробелов и противоречий. Предлагаются следующие меры:

Необходимо усилить ответственность за использование средств анонимизации, введя отдельные составы преступлений за создание и распространение ботнетов, предназначенных для мошеннических действий, и за использование анонимных сетей (Tor, VPN, прокси) в преступных целях. Квалифицирующим признаком статьи 159.6 УК РФ должно стать именно использование таких инструментов.

Упрощение доказывания причинно-следственной связи возможно путем введения презумпции виновности для операторов анонимных сервисов, обязывающих их предоставлять логи доступа при использовании их ресурсов в мошеннических схемах, подобно практике GDPR. Допустимость косвенных доказательств, например, анализа цепочек транзакций в блокчейне, также должна быть закреплена законодательно. Только комплексный подход, сочетающий усиление уголовной ответственности с модернизацией процессуальных норм, позволит обеспечить действенную борьбу с кибермошенничеством.

Литература:

1. Красовская Н. Р. К вопросу о кибермошенничестве / Н. Р. Красовская, А. А. Гуляев // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. — 2022. — № 1. — С. 133–137.
2. Клещина Е. Н. Проблемы и основные направления совершенствования правового регулирования противодействия киберпреступности / Е. Н. Клещина // Государственная служба и кадры. — 2024. — № 4. — С. 237–241.
3. Антонян Е. А. Киберпреступность на современном этапе: тенденции и направления противодействия / Е. А. Антонян, Е. Н. Клещина // Вестник экономической безопасности. — 2022. — № 5. — С. 11–14.