В статье автор исследует взаимосвязь гражданского и уголовного права при оказании услуг по обучению бизнесу.
Ключевые слова: некачественные услуги, мошенничество, стандарты
Актуальность темы связана с тем, что в последнее время в российском обществе так называемые инфоблогеры начали оказывать образовательные услуги по обучению достижению успеха. Проблема заключается в том, что стандарты качества таких дополнительных образовательных услуг отсутствуют.
Существуют стандарты оказания медицинских услуг, образовательных, в случае если они оказываются теми образовательными организациями, которые имеют соответствующую лицензию. Но когда мы сталкиваемся с так называемыми «тренерами по достижению успеха», то законодателем на сегодняшний день стандарты качества не выработаны. Таким образом, отсутствует реальная возможность оценить качество оказанных услуг.
В случае, если заказчик считает, что его ввели в заблуждение, то он может подать исковое заявление в суд о возврате средств, в этом случае суд либо удовлетворяет требования истца, либо отказывает в их удовлетворении. Но на практике существуют случаи, когда при аналогичных ситуациях заказчик обращался не в суд, а в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, и тогда возбуждали уголовные дела. И тогда возникает вопрос: в каких случаях гражданско-правовые отношения по оказанию образовательных услуг могут стать основанием для возбуждения уголовного дела?
Важно понимать, что результат достижения целей оказания образовательных услуг очень субъективен. Во многом он зависит не только от исполнителя, но и от заказчика, который получает и воспринимает информацию. Умственные способности у каждого разные, кто-то воспринимает информацию быстро и может ее обработать, а кому-то нужно больше времени для этого. Соответственно, и от самого заказчика зависит результат курсов.
Согласно Определению КЭС ВС РФ от 04.04.2023 г. № 305-ЭС22–24429 по делу № А40–67639/2021, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Обратимся к законодательству. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Верховный суд в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» от 23.10.2024 пояснил, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги.
Таким образом, законодатель обеспечил потребителя всеми необходимыми правовыми механизмами для защиты его прав как при качественном, так и некачественном оказании ему услуг, включая образовательных.
Для того чтобы выяснить, в каких случаях действия лица подпадают под состав преступления, необходимо также проанализировать уголовное законодательство.
Согласно статье 159 УК РФ мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Под хищением в статьях Уголовного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества
Следует обратить внимание на такой признак преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, как безвозмездность изъятия. Безвозмездность является одним из ключевых признаков в понимании хищения и рассматривается как завладение имуществом или правом на имущество без предоставления взамен денежного, имущественного, трудового или иного эквивалента.
Исходя из анализа норм, мы приходим к выводу, что если умысел исполнителя был изначально направлен на обман, то есть с начала оказания исполнителем услуги, она была фиктивна, и не несла под собой никакой основы, и оказывалась с целью лишь извлечь исполнителем имущественную выгоду, то эти действия должны квалифицироваться как мошенничество и подпадают под состав статьи 159 УК РФ.
Таким образом, на сегодняшний день ввиду того, что услуга, которую мы осветили в нашей статье, неопределенная и неоднозначная, то и качество таких услуг в определенном смысле субъективная категория. Подобный характер услуг и субъективная оценка качества услуг являются проблемой в гражданском праве, одним из препятствий в доказывании и при разрешении правовых споров по соответствующим делам.
Литература:
- Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2002.
- Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. — М.: Волтерс Клувер, 2006.
- Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав. — М.: Статут, 2005.
