Данная статья рассматривает вопросы интерпретация принципа справедливости в цивилистической доктрине, анализируя разные подходы к её пониманию. В статье автор изучает принцип справедливости исходя из норм Гражданского кодекса Республики Узбекистан и иных научно-теоретических трактовок.

Ключевые слова: принцип справедливости, гражданское право, Гражданский кодекс Республики Узбекистан, цивилистическая доктрина судебная практика.

В развитии естественно-правовых взглядов про справедливость большое место занимали римские стоики. Цицерон, основываясь на идее естественно-правовой справедливости, приводит понятие справедливости из сознания и природы. Его философия справедливости считалась наиболее приемлемой для Рима. Самое важное, что справедливость в первую очередь приобрела характер юридической категории. Формула Ульпиана «жить честно, не причинять вреда другим, видеть, что заслуживает каждый человек» не должна была выражать основу справедливой жизни и субъективных прав личности в Древнем Риме. Таким образом, в Риме понятие справедливости перешло из области философии в область правовой мысли. Категория справедливости стала предметом не только философских исследований, но и философско-правовых исследований. При этом он не полностью перешел от философии к праву, а утвердился в философско-правовом смысле [1].

В трактовке человека и его ценности справедливость основывается на уважении человека как человека, его способностей, заслуг и результатов деятельности по принципу «все свои». Как пишет Б. Барри, известный исследователь в этой области, «центральным вопросом любой теории справедливости от эпохи Платона до наших дней является жизнеспособность неравноправных отношений между людьми» [2]. «Справедливость — это соотношение и гармония равенства и свободы. В той мере, в какой люди свободны, справедливость будет там, где они равны. Равенство предполагает, во-первых, то, что позволяет быть свободным; во-вторых, то, что может быть сравнимо с тем, что имеют другие». Понятие о справедливости необходимо индивиду, оно сообщает о понятых им правах и обязанностях. К.Войтила отмечает, что справедливость необходима «для того, чтобы члены данного общества надлежащим образом распределили свои обязанности по отношению к обществу».

С возникновением и развитием капиталистических отношений на смену теологическому мировоззрению пришло мировоззрение адептов, формирующее буржуазное право. Согласно ему, акцент был сделан на правовой стороне понимания идеи справедливости и равенства людей и одновременно формирования либерального понимания справедливости.

Этот процесс нашёл свое отражение в концепциях Ф.Бэкона [3], Т.Гоббса [4], Ж.Локка, И.Канта, Г.Гроция [5]. Ф.Бэкон утверждает, что справедливость объединяет людей и создает основу для права. Он писал, что «Поскольку есть только справедливость, человек не волк для человека».... «Справедливость заключается в том, чтобы не желать другим того, что ты сам себе не нравишься».

В действующей редакции Гражданского кодекса Республики Узбекистан справедливость, несмотря на то, что ее содержание неоднократно и четко определено законодательством, упоминается гораздо реже, чем добросовестность и разумность в действиях в гражданском обороте и гражданском правовом регулировании. В части 2 статьи 5 Гражданского кодекса Республики Узбекистан в тех случаях, когда аналогия закона и аналогия права не могут быть использованы, требования разумности и справедливости выдвигаются наряду с основаниями гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон [6].

Вместе с тем, согласно анализу норм действующего Гражданского кодекса Республики Узбекистан, в кодексе значительно больше концептуальных норм, определяющих модель правового регулирования гражданского оборота через основы справедливости. Например, положения части второй статьи 5 Гражданского кодекса Республики Узбекистан устанавливают требование не только рациональности и целесообразности, но и справедливости. Согласно ему, в качестве основы возникновения гражданских прав и обязанностей рассматриваются действия субъектов правоотношений, которые, исходя из общих основ гражданского права, порождают гражданские права и обязанности, хотя и не предусмотрены законами и иными правовыми актами. Часть третья статьи 9 Гражданского кодекса устанавливает презумпцию честности, рациональности и справедливости участников гражданско-правовых отношений. В развитых правопорядках понятие справедливости и соразмерности все чаще используется в судебной практике [7].

Принцип справедливости в гражданском праве выражен в общих основаниях гражданского законодательства в общей форме. В соответствии с ним он основывается на признании следующего: равенство участников отношения; неприкосновенность имущества; договорная свобода; недопустимость вмешательства в личные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав; судебная защита прав. Признание и соблюдение общих основ гражданского законодательства (как в правотворчестве, так и в применении права) является комплексной реализацией принципа справедливости в гражданском праве.

Важными функциональными аспектами гражданско-правовой справедливости можно назвать следующее:

обеспечение полноценной реализации гражданско-правовой субъектности, в том числе посредством свободной автономии. Без этого невозможно достичь неотъемлемого права и правового статуса, справедливого принадлежности каждой личности, реализации предоставленной каждому возможности справедливого самовыражения и гармоничного развития в обществе. По какому-либо основанию, предусмотренному законом, данное право должно быть обеспечено эффективными механизмами восполнения данного недостатка или лица, не обладающие этими элементами субъектности (в частности, не обладающие в полном объеме гражданской дееспособностью) [8];

обеспечение не объявленного, а фактического равенства участников гражданско-правовых отношений;

признание значимости фактической аффилированности и зависимости отдельных участников гражданского оборота друг от друга (например, корпоративных, семейных отношений, отношений нахождения в иждивении); особого имущества, личного достояния, места социальных связей, имеющих особое значение для отдельных субъектов оборота;

признание обоснованных преимуществ, не нарушающих общее равенство субъектов (например, преимущественное право на приобретение имущества; право на продление договора в случаях, предусмотренных правовым порядком);

выполнение задачи, обязанности по хранению, иные расходы, признание зависимости обязательств, связанных с введением в обращение какого-либо имущества, от фактической возможности эксплуатации данного имущества и использования его полезных свойств, а в случаях, установленных в правовом порядке, от фактической стоимости данного имущества [9];

пропорциональность, равенство событий, вызывающих взаимосвязанные правовые последствия (например, равное распределение наследства, большие расходы большего выгодоприобретателя и т. п.) [10];

обеспечение надлежащего исполнения обязательств, в том числе встречного исполнения;

недопустимость нанесения ущерба и обеспечение гарантий основного обогащения;

обеспечение полноты возмещения ущерба в форме компенсации ущерба, причиненного восстановлением нарушенных обстоятельств, в том числе нарушением, в случаях, предусмотренных правопорядком;

корректировка размеров возмещения ущерба по обоснованности и необходимости;

индексация выплачиваемой суммы с учетом прожиточного минимума, инфляции, стоимости жизни;

защита уязвимых и менее защищенных участников гражданского оборота; ожидание более высокого уровня поведенческой ответственности от более масштабных и более рискованных субъектов деятельности [11];

обоснованное распределение риска;

использование обоснованных мер стимулирования и обоснованных компенсаций, восстановительных мер для повышения добросовестного поведения участников гражданского оборота, выполнения социально значимых задач, постоянного проявления хорошей морали и законопослушности.

Литература:

1. Gold A. S. A moral rights theory of private law // Wm. & Mary L. Rev. 2010. Т. 52. p. 85.
2. Barry В. Theories of Justice. New York. 1989. p. 32.
3. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. Соч. Т. 1. — М., 1971.
4. Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. — М., 1956.
5. Гроций Г. О праве войны и мира. — М., 1956.
6. Гражданский кодекс Республики Узбекистан (Часть первая) // https://lex.uz/docs/111181.
7. Gold A. S. A moral rights theory of private law // Wm. & Mary L. Rev. 2010. Т. 52. p. 97.
8. Von Bar C., Clive E., Schulte-Nölke H. Principles, definitions and model rules of European private law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). — Walter de Gruyter, 2009. p. 192.
9. Scheffler S. Distributive justice, the basic structure and the place of private law // Oxford Journal of Legal Studies. 2015. Т. 35. №. 2. p. 213.
10. Scheffler S. Distributive justice, the basic structure and the place of private law // Oxford Journal of Legal Studies. 2015. Т. 35. №. 2. p. 241.
11. Cane P. Corrective justice and correlativity in private law // Oxford J. Legal Stud. 1996. Т. 16. p. 471.