В статье рассмотрены исторические концепции к пониманию неоконченного преступления в теории российского уголовного права. Актуальность выбранной темы заключается в том, что историческая ретроспектива института неоконченного преступления позволяет выявить тенденции становления и развития данного института в России, нормативной базы и правоприменительной практики уголовного законодательства вплоть до настоящего времени. В статье рассматривается понятийный аппарат стадий совершения преступления в трех концепциях: дореволюционной, советской и современной, проблемы отграничения одной стадии преступления от другой.

Ключевые слова: исторические концепции неоконченного преступления, стадии совершения преступлений, приготовление, покушение, оконченное преступление, негодное покушение, негодные средства.

Концепция неоконченного преступления в России претерпела немало изменений на протяжении исторического развития и становления государства и права. В настоящее время в теории уголовного права выделяют три концепции института неоконченного преступления.

1) Дореволюционная концепция (до 1917 г.);

2) Советская концепция (1917–1991 гг.);

3) Современная концепция.

Каждая из названных концепций имеет свои собственные взгляды на указанный институт уголовного права. Цель научного исследования состоит в анализе каждой концепции и выделении их главных особенностей.

Дореволюционная концепция . Данная концепция охватывает достаточно огромный период истории российского государства и права. В целом, о понятии неоконченного преступления можно говорить, начиная с такого известного источника права как Русская правда. Изучая данный источник права, можно сделать вывод о наличии разграничения покушения и оконченного преступления и наказания за них. Покушение рассматривалось как начатое действие, недоведенное до конца, в то время как оконченное преступление предполагало под собой причинение имущественного вреда. Описание стадии покушения можно наблюдать в диспозиции составов преступлений против личности (например, такой состав оконченного преступления как «удар мечем» наказывался 3 гривнами продажи, а покушение представляло собой отсутствие непосредственного удара меча при его демонстрации, за это полагалось взыскание в виде 1 гривны) [1].

Что касается имущественных преступлений, то разграничение стадий покушения и оконченного преступления отсутствовало. С принятием Соборного уложения 1649 г. законодатель дифференцирует покушение не только в преступлениях против личности, но в государственных преступлениях, причем виды покушения выделяются, исходя из субъективного критерия вины. Были выделены следующие виды умысла: голый умысел (т. е. фактическое преследование за преступные мысли, в основном, по преступлениям против государственной власти [2]) и умысел, выразившийся в каких-либо приготовительных действиях [3].

Впервые было выделено понятие «угроза», предполагающее покушение на преступление (например, угроза убийством или угроза поджога). Тем не менее, как за оконченное преступление, так и за покушение на него, в основном, применялись членовредительские наказания, включая торговую казнь [4].

В эпоху Петра I была произведена дифференциация преступлений на оконченные и неоконченные, но без выделения стадий приготовления и покушения. При этом размер наказания был одинаков. Например, Артикул воинский 1715 г. устанавливал, что «начатое изнасильствие женщины, а не оконченное, наказуется по рассмотрению» [5].

Наказ Екатерины II отказывается от уголовного преследования за инакомыслие, при этом введено понятие «злой воли», которая характеризует наличие преступного умысла. Покушение и оконченное преступление отделены друг от друга, как и размер наказания за них. Впервые разграничение стадий совершения преступления на умысел, покушение и оконченное преступление производится в Своде законов Российской империи 1832 г. При этом, под покушением понималось обнаруженный действием умысел, который повлек в свою очередь преступные последствия [6]. Именно в данном источнике права уравнены покушение и добровольный отказ от совершения преступления.

Также наличествует такая конструкция как не доведение преступления до конца по независящим обстоятельствам и объективным причинам. Было выделено также понятие оконченного преступления, под которым понималось исполнение преступного замысла с обязательным наступлением общественно опасных последствий. Степень наказания зависела от вида покушения, при этом покушение, образующее самостоятельный состав преступления, наказывалось как оконченное деяние (ст. 116 Свода законов 1832 г).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ст. 8 закрепляет следующие стадии совершения преступления: обнаруженный умысел, приготовление к совершению преступления, покушение на него и оконченное преступление. При этом, ст. 117 устанавливала, что наказанию подлежал обнаруженный умысел только в случаях, предусмотренных Уложением в зависимости от категории деяния (преступления или проступка). Указывалось на наличие добровольного отказа от совершения преступления на стадиях приготовления и покушения.

Уложение 1903 г. более детально урегулировало вопросы приготовления и покушения на преступление, устанавливая наказуемость приготовления только в определённых законом случаях. Ст. 49 Уложения содержит понятие покушения, под которым понимается «действие, коим начинается приведение в исполнение преступного деяния, учинение коего желал виновный, не довершенного по обстоятельству, от воли виновного не зависевшему» [7]. При этом покушение на проступки было ненаказуемо, годное и негодное покушение разграничивались. Однако, самостоятельной нормы, предусматривающей понятие оконченного преступления, Уложения 1903 г. не содержит.

Советская концепция . Данная концепция на разных этапах своего развития выделяла предварительную преступную деятельность (позже преобразовалась в стадии приготовления и покушения) и оконченное преступление. Наиболее четко понятия покушения и приготовления были изложены в УК РСФСР 1922 г. (однако, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. откажутся от данных понятий и введут общее понятие предварительной преступной деятельности, а затем законодательство снова вернется к разграничению указанных стадий).

При этом каждая из стадий была наказуема, на ранней стадии развития смягчение ответственности за неоконченное преступление не предусматривалось. В связи с противоречивым законодательством, институт неоконченного преступления получил больше теоретическое развитие. Например, Н. Ф. Кузнецова, выделяет три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению, непосредственно исполнение преступления и наступление преступного результата [8], в то время, как, например, Н. Д. Дурманов, В. Ф. Караулов, выделяли приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление.

Некоторые ученые выделяли и четыре стадии совершения преступления. При этом, сохранялись проблемы в правоприменительной практике, связанные с назначением наказания за неоконченное преступление, отграничения момента начала покушения от приготовления к преступлению и т. д. Иными словами, единой концепции на институт неоконченного преступления не существовало.

Современная концепция . Характеризуется выделением трех стадий: приготовление, покушение и оконченное преступление. При этом, добровольный отказ от совершения преступления, в соответствии с УК РФ, представляет собой самостоятельный институт, хотя некоторое теоретики считают его частью института неоконченного преступления. Однако, мало решенным остается вопрос отграничения покушения от неоконченного преступления (например, данная проблема встречается в таком составе преступления как кража). Ответственность за приготовление к преступлению наступает только по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Исходя из проблематики разграничения покушения и окончания преступления, разнится квалификация и судебная практика. Назначение наказания за неоконченное преступление предусмотрено ст. 69 УК РФ и различается в зависимости от стадии. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Таким образом, в статье были изложены результаты анализа трех исторических концепций института неоконченного преступления в российском уголовном праве.

Литература:

1. Русская правда /Краткая редакция. Текст по Академическому списку. Перевод Б. Б. Кафенгауза;
2. Соборное уложение 1649 г. (текст http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm);
3. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 3-е изд. СПб., 1903. С.142., Тальберг Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII в. М., 1912. С. 63–64.
4. Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии / под. ред. Г. В. Абрамович, А. Г. Манькова, Б. Н. Миронова, В. М. Панеях. Л., 1987. С. 145
5. Артикул воинский 1715 г. (текст: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm);
6. Свод законов Российской империи 1832 г. текст: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire);
7. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г.текст: https://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ugolovnoe_ulogenie_1903_goda.pdf);
8. Кузнецова Н. Ф. Стадии преступления // Российское уголовное право. Общая часть: учебник. — М.: Спарк, 1997. — С. 177–192.;
9. УК РСФСР 1922 г. (текст: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/ugkod_22);
10. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. (текст: http://museumreforms.ru/node/13946);
11. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.06.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.07.2024).