В статье автор исследует актуальную проблему определения размера компенсации морального вреда, исследуются материалы судебной практики по различным категориям дел и предлагаются направления совершенствования законодательства относительно критериев и минимальных размеров определения размера компенсации морального вреда, а также предлагается разработать новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об определении размеров компенсации морального вреда».

Ключевые слова: моральный вред, компенсация морального вреда, размер компенсации, возмещение.

Компенсация морального вреда в современном правовом поле является востребованным способом защиты нарушенных имущественных, а также неимущественных прав, при этом не смотря на высокую востребованность данного способа защиты прав человека, существуют актуальные неразрешённые проблемы, одной из ключевых в данном случае выступает проблема определения размера компенсации морального вреда.

Согласимся с автором А. А. Пинчук в том, что возможность компенсации морального вреда устанавливается не только нормами гражданского законодательства, в частности ст. 12, 150–152, 1099–1101 ГК РФ, а также и другими законами, к примеру, нормами Трудового кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. и другими нормативно-правовыми актами, ввиду чего можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда происходит по различным категориям дел, что также влияет и на определение размера такой компенсации [9, с.96].

Согласно нормам ГК РФ, для определения размера компенсации морального вреда в статье 150 содержатся следующие критерии: степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических, а также нравственных страданий, которые исходят из индивидуальных особенностей потерпевшего [1]. В статье 1101 ГК РФ содержатся следующие критерии определения размера компенсации морального вреда: характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, когда вина выступает обязательным критерием причинения морального вреда, также учитываются требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства совершенного деяния и индивидуальные особенности потерпевшего [2].

Обращаясь к разъяснениям Верховного Суда РФ относительно критериев определения размера компенсации морального вреда, стоит отметить п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где лишь также дублируются представленные в ГК РФ критерии определения размера морального вреда и говорится о том, что размер компенсации морального вреда «не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований» [3].

Стоит согласиться с автором Л. Р. Суслиной в том, что данные критерии приводят к возникновению ряда вопросов, а также требуют детального раскрытия исходя из их содержания, но при этом эффективнее всего необходимо проводить исследование данных критериев на примерах судебной практики [10, с. 1450].

К примеру, отметим Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия № 2–378/2021 2–378/2021~М-373/2021 М-373/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2–378/2021, где представитель истца М. обратился в суд с иском в интересах истца, который работал в организации ПАО «Коммунаровский рудник» на подземных работах, выполнял работу крепильщика, бурильщика и машиниста буровой установки 5 разряда. Представитель истца просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей за повреждение здоровья от профессионального заболевания у истца, которое произошло по вине ответчика. Суд удовлетворил иск лишь в части, и постановил взыскать с ПАО «Коммунаровский рудник» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 270 000 рублей [5].

Для сравнения, также приведет в пример Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия № 2–472/2021 2–472/2021~М-487/2021 М-487/2021 от 8 ноября 2021 г. по делу № 2–472/2021, где в суд обратились 2 истца к ПАО «Коммунаровский рудник» с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда вследствие смерти близкого родственника. Заявленные требования мотивировали тем, что К. Е. Л. работала в ПАО «Коммунаровский рудник». В результате произошедшего несчастного случая на производстве К. Е. Л. погибла. Причинами несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при подготовке взрывчатых материалов для доставки к местам производства взрывных работ и маркирование электрозажигателя огнепроводного шнура в маркировочной головке. Погибшая приходилась истцам близким родственником. Истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого. Суд удовлетворил иск лишь в части, в пользу истца 1 компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого родственника в размере 500 000 рублей, в пользу истца 2–350 000 рублей [4].

В данном случае оба примера судебной практики относятся к одному и тому же ответчику, только в первом случае был причинен вред здоровью работника, а во втором — смерть. И отмеченные суммы компенсации морального вреда различаются примерно в 1,5–2 раза, ввиду чего возникает вопрос, почему суд так оценил степень нравственных и физических страданий в каждом случае?

Также приведем в пример Решение Шатурского городского суда Московской области № 2–1505/2020 2–38/2021 2–38/2021(2–1505/2020;)~М-1568/2020 М-1568/2020 от 30 июля 2021 г. по делу № 2–1505/2020, где истец П. обратилась с иском к ответчику ООО «Улыбка» о взыскании материального ущерба, причиненный некачественным оказанием медицинской помощи в размере 228 663,16 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы судом, указав в обоснование иска, что она обратилась в стоматологическую клинику «Улыбка» за медицинской помощью, в связи с острой зубной болью, ей был некачественно удален зуб, в результате чего пострадали другие зубы. Суд присудил 110 100 руб. в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 72550 руб. [6].

Для сравнения также приведем в пример Решение Советского районного суда г. Красноярска № 2–4887/2014 2–97/2015 от 18 декабря 2015 г. по делу № 2–4887/2014, где родители несовершеннолетнего ребенка, которому по вине врачей был причинен тяжкий вред здоровью, подали иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и 1 000 000 рублей к медицинскому учреждению. Но суд удовлетворил их исковое заявление лишь в части, и установил размер компенсации морального вреда по 250 000 рублей каждому из родителей [7].

В данных примерах был причинен вред здоровью граждан по вине врачей, при этом суммы компенсации морального вреда совершенно разные, и обоснованность определения именно данных сумм не поддается объяснению.

Для разрешения проблемы определения размера компенсации морального вреда в научной литературе встречаются различные предложения, к примеру, авторы Л. Р. Шаяхметова и А. М. Никифорова предлагают провести статистическое исследование материалов судебной практики по компенсации морального вреда и определить средний размер компенсации по различным категориям дел, также авторы отмечают, что формулу расчета суммы компенсации морального вреда вывести невозможно из-за сложности измерения в цифрах физических и нравственных страданий лица, которому был причинен моральный вред [11, с. 200]. С данным мнение Л. Р. Шаяхметовой и А. М. Никифоровой полностью согласны.

Также интересно предложение авторов Л. И. Кулицкой и Л. Ю. Лебедянцевой, которые предлагают создать строгие рамки для определения размера компенсации морального вреда, которые будут объединяться в единую тарифную таблицу по компенсации морального вреда, и такая разработка будет направлена прежде всего на защиту прав и законных интересов граждан [8, с. 73].

На наш взгляд, необходимо предпринять следующие направления модернизации законодательства для определения размера компенсации морального вреда:

Во-первых, предлагаем разработать новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об определении размеров компенсации морального вреда», где раскрыть критерии, установленные ГК РФ и непосредственно влияющие на определение размера компенсации морального вреда, с целью формирования единообразия их понимания при их оценке в каждом конкретном случае по различным категориям дел, где предусматривается компенсация морального вреда. Данное постановление необходимо разработать на основании анализа существующей судебной практики, где предусматривается компенсация морального вреда.

Во-вторых, также предлагаем установить минимальные размеры компенсации морального вреда по всем категориям дел, что также необходимо реализовать посредством обобщения существующей судебной практики, и такие минимальные размеры можно закрепить в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В-третьих, предлагаем при определении размера компенсации морального вреда учитывать не только степень вины нарушителя, но также и форму вины, ввиду чего необходимо внести изменения в абз. 2 ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст.1101 ГК РФ, где изложить словосочетание о вине следующим образом: «степень и форму вины нарушителя (причинителя вреда)».

Таким образом, отмеченные направления совершенствования законодательства об определении размеров компенсации морального вреда будут направлены в первую очередь на достижение принципа справедливости и разумности при компенсации морального вреда, а также на беспрекословную защиту прав человека при нарушении его личных неимущественных, а также имущественных прав.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. 25.02.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (ред. 01.07.2021 г., с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. –1995. — № 3.
4. Решение Ширинского районного суда (Республика Хакасия) № 2–472/2021 2–472/2021~М-487/2021 М-487/2021 от 8 ноября 2021 г. по делу № 2–472/2021. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/t3eSFkwCHeVd/ (дата обращения: 14.07.2022).
5. Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия № 2–378/2021 2–378/2021~М-373/2021 М-373/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2–378/2021. — URL: http://sudact.ru/regular/doc/HpDw5eVr2ZxY/(дата обращения: 15.07.2022).
6. Решение Шатурского городского суда (Московская область) № 2–1505/2020 2–38/2021 2–38/2021(2–1505/2020;)~М-1568/2020 М-1568/2020 от 30 июля 2021 г. по делу № 2–1505/2020. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/NMPvPBqA4F6R/ (дата обращения: 16.07.2022).
7. Решение Советского районного суда г. Красноярска № 2–4887/2014 2–97/2015 от 18 декабря 2015 г. по делу № 2–4887/2014. URL: https://sudact.ru/regular/doc/CZCCidzzIArx/ (дата обращения: 17.07.2022).
8. Кулицкая, Л. И. О необходимости разработки критериев определения размера компенсации морального вреда / Л. И. Кулицкая, Л. Ю. Лебедянцева // The Newman in Foreign policy. — 2021. — № 60 (104). — С. 70–73.
9. Пинчук, А. А. Проблема определения размера компенсации морального вреда в российском законодательстве / А. А. Пинчук // Молодой ученый. — 2022. — № 9 (404). — С. 95–99.
10. Суслина, Л. Р. Проблема определения размера компенсации морального вреда / Л. Р. Суслина // Судебная система России на современном этапе общественного развития: Сборник научных трудов Всероссийской студенческой очно-заочной научной конференции, Ростов-на-Дону, 11 декабря 2020 года. — Ростов-на-Дону: Индивидуальный предприниматель Беспамятнов Сергей Владимирович, 2020. — С. 1449–1452.
11. Шаяхметова, Л. Р. Некоторые проблемы определения размера компенсаций морального вреда / Л. Р. Шаяхметова, А. М. Никифорова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2020. — № 2–2. — С. 197–200.