В статье приводятся весьма важные с экономической точки зрения проблемы развития сельских территорий Амурской области. В статье обосновано, что современное развитие сельских территорий области нельзя признать устойчивым, так как до сих пор не обеспечен достойный уровень и качество жизни сельского населения, правительство слабо способствует формированию территориальных саморазвивающихся и самобытных социо-эколого-экономических территориальных систем.

Ключевые слова : сельские территории, устойчивое развитие сельских территорий, сельское расселение, государственного регулирования развития сельских территорий, стратегия устойчивого развития сельских территорий.

Сельские поселения играют не последнюю роль в деятельности любого государства. Развитие сельских территорий в настоящее время по-прежнему сталкивается с рядом трудностей, основными из которых является массовый отток населения, снижение привлекательности деятельности малых форм предпринимательства в агропромышленном комплексе и низкая социально-транспортная инфраструктура поселений.

На 1 января 2019 года в состав Амурской области входили 9 городских округов и 20 муниципальных районов. В их составе учтены населенные пункты: 8 городов областного подчинения, 2 города районного подчинения, 15 поселков городского типа, 242 сельских поселения, 601 сельский населенный пункт. Средняя плотность населения области низкая — 2,2 человека на 1 кв. километр.

По сведениям Федеральной службы государственной статистики, по Амурской области, оценочная численность населения Амурской области — 771,5 тыс. чел. (на 1 января 2022 г.), из них 68 % — городское, 32 % — сельское.

Рис. 1. Доля сельского и городского населения Амурской области

В отличие от городских и наиболее крупных сельских поселений (поселков городского типа), сельские территории отличаются недостаточно развитой коммуникационной, транспортной и инженерной инфраструктурой, не обладают необходимыми условиями для развития предпринимательства, прежде всего, малого бизнеса, не имеют соответствующей современным условиям базы для оказания сельскому населению образовательных, медицинских, жилищно-коммунальных и социально-культурных услуг.

Так, более 76 % жилищного фонда в сельской местности не оборудовано всеми видами благоустройства (в городе — 20,9 %); нормативным требованиям отвечают только 53 % местных и 43,1 % региональных дорог; чуть более половины населения имеют скоростной доступ к Интернет.

На текущий момент в рамках утвержденных национальных проектов и отраслевых государственных программ предусмотрен ряд мероприятий, проводимых на сельских территориях. Вместе с тем отсутствие четкого плана комплексного развития сельских территорий и, соответственно, скоординированных действий министерств и ведомств снижает эффективность проводимых мероприятий.

Проблемой 1 уровня является снижение качества жизни и увеличение темпов убыли сельского населения Амурской области, а также снижение обеспечения молодыми квалифицированными кадрами агропромышленного комплекса.

Так, можно отметить высокий уровень бедных в трудоспособном возрасте — 54,1 % (по данным Росстата) среди малоимущего населения, что часто связано с невозможностью трудоустроиться по специальности, получить место для ребёнка в детском саду, а также с уклонением от работы, асоциальным поведением.

Бедность обусловлена как спецификой рынка аграрного труда — преобладание малых форм хозяйствования и вторичная занятость в ЛПХ, сезонность труда, отсутствие рабочих мест, старение сельского населения, более низкий уровень оплаты труда, нехватка объектов социальной инфраструктуры.

Проблемой 2 уровня является отсутствие комплексного обустройства объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, отнесенных к сельской территории (агломерации), при наличии действующих (создаваемых) объектов агропромышленного комплекса.

Так, за годы «новой» России инфраструктура села практически не развивалась. Если не считать поддержание в сносном состоянии советского актива. В ситуации наличия отсутствующей инфраструктуры с учетом тяжелых климатических условий в Амурской области жизнь на селе не только неудобна, но и небезопасна. Причинами можно назвать следующие:

1) отсутствие государственной политики развития села, а как следствие, отсутствие необходимого финансирования капиталоемких вложений в инфраструктуру;

2) иждивенческое мышление и упаднические настроения муниципальных властей, отсутствие у них политической и экономической мотивации строить инфраструктуру.

При этом, эксплуатируемая сельхозтехника (транспорт, машины, оборудование) сильно изношены, применяемые технологии сельхозпроизводства сильно устарели по сравнению с современным уровнем развития науки и техники. Сельское хозяйство стало сегодня технологически неэффективным и сверхзатратным в ресурсном плане. Причинами тут можно назвать такие как отсутствие доступных инвестиционных средств у сельхозпроизводителей, инерционность мышления сельхозпроизводителей, агрессивное лоббирование своих интересов крупными производителями товаров для сельхозпроизводства.

Проблема 3 уровня — это отток населения. В сельской местности можно выделить следующие направления миграции: в город в связи с ростом сельской безработицы, низким уровнем оплаты труда в сельской местности; маятниковая и сезонная миграция рабочей силы; безвозвратная миграция учащейся молодёжи; миграционный обмен с зарубежными странами; миграция вида «село — село» в связи с концентрацией жизнеспособных организаций вблизи крупных агломераций.

Литература:

1. Постановление Правительства Амурской области «Об утверждении государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Амурской области» (с изменениями на 17 октября 2022 года)» / Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.10.2019.
2. Кузнецова Е. А. Экономические проблемы развития сельского хозяйства Амурской области // Человек, экономика, общество: грани взаимодействия: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 28 декабря 2019г.: Белгород: ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2019. URL: https://apni.ru/article/199-ekonomicheskie-problemi-razvitiya-selskogo (дата обращения: 22.12.2022)
3. Пастушенко, С. Б. Тенденции социально- экономического развития сельских территорий амурской области / С. Б. Пастушенко, В. В. Реймер. — DOI. — Текст: непосредственный // Экономика сельского хозяйства России. — 2017. — № 3. — (Социальные проблемы сельских территорий). — С. 71–80.
4. Сумаренко И. А. Развитие сельских территорий: проблемы и перспективы / И. А. Сумаренко // Материалы VIII Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум» — Режим доступа: https://scienceforum.ru/2016/article/2016019952 (дата обращения: 22.12.2022).