В статье рассматриваются отдельные проблемные аспекты правового статуса прокурора на стадии предварительного расследования при реализации важнейших принципов уголовного судопроизводства и влияние данных проблем на права и свободы человека и гражданина в рамках уголовного процесса на основе проведенного комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов прокуратуры при реализации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
Ключевые слова: прокурор, стадия предварительного расследования, принцип разумного срока уголовного судопроизводства, правовой статус прокурора.
В 2022 году прокуратура Российской Федерации отмечает 300-летний юбилей со дня издания Именного Высочайшего Указа Петром I о создании надзорного ведомства. За годы существования роли и значение органов прокуратуры в рамках уголовного судопроизводства претерпевали значительное изменения, в том числе правовой статус прокурора. Так, существенное сужение функционального назначения прокурора на стадии предварительного расследования произошло в период становления отдельного ведомства Следственного комитета Российской Федерации в 2011 году.
Стадия предварительного расследования является наиболее важной досудебной стадией уголовного судопроизводства, на которой формируется доказательственная база, происходит всестороннее установление всех элементов состава преступления. Именно от того, насколько законно, объективно и эффективно будет осуществлено предварительного расследования зависит результат взаимодействия прокуратуры и органов предварительного расследования.
Понятие правового статуса прокурора в уголовном процессе не нашло должного отражение в учебной или научной литературе, однако имеет важное значение в условиях повышающейся роли прокуратуры в укрепление законности. По смыслу ч.2 ст. 1, ст. 29 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» [1], который закрепляет прокуратуру в качестве важнейшей движущей силы правозащитного механизма государства в сфере уголовного судопроизводства. Прокурор, представляющий интересы государства в уголовном процессе, руководствуется тем, что «нет других интересов, кроме обеспечения верховенства закона, формирования обстановки, необходимой для единообразного и точного применения законов, активного противодействия любым попыткам исказить смысл закона, дать ему истолкование, выгодное тому или иному субъекту правоприменения» [2].
Правовой статус прокурора представляет собой совокупность предусмотренных действующим УПК РФ прав и обязанностей. В рамках уголовного судопроизводства участники со стороны обвинения для реализации поставленных задач, а также выполнения своего функционального назначение наделены рядом полномочий, который отражены в гл. 6 УПК РФ, в том числе прокурор (ст. 37 УПК РФ).
Историческое развитие правового статуса прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства сохранило за прокурором две важнейшие функции: уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. С течением времени подверглись изменению содержательные возможности реализации прокурором данных функции. В научном и юридическом сообществе активно обсуждается существенное видоизменение правового статуса прокурора, а также актуальные вопросы и последствия, повлекшие ослабление роли прокуратуры в Российской Федерации.
В 2018 году прокурору вернули полномочия, касающиеся продления срока мер пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста и заключения под стражей, в виде внесения изменений в ч.2.1 ст. 221 УПК РФ. Законопроект № 900722–6, субъектами законодательной инициативы которого выступила группа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [3], предполагал закрепления в действующем УПК РФ альтернативных заключения под стражу мер пресечения.
Данная возможность является логичной и необходимой мерой для принятия законного решения прокурором по уголовному делу. Поскольку не всегда следователи передают прокурору уголовное дело с обвинительным заключением с учетом времени, предусмотренного законом необходимого для принятия одного из решений в порядке ст. 221 УПК РФ, а именно 10 суток, а также 14 суток для принятия решения судьей по поступившему уголовному делу.
Назначением прокуратуры в Российской Федерации является обеспечением верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства [4]. В уголовном судопроизводстве органы прокуратуры призваны создавать оптимальные условия при помощи наиболее эффективных и прозрачных механизмов для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также для защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничений ее прав и свобод.
Большинство теоретических и практических проблемных аспектов, связано с соблюдением органами предварительного расследования при производстве по уголовному делу принципа разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку по смыслу ст. 6.1 УПК РФ [5] продление срока расследования по уголовному делу влечет нарушение разумного срока уголовного судопроизводства ввиду того, что законодатель считает достаточными установленные в ст. ст. 162, 223, 226.6 УПК РФ сроки для полного и объективного расследования по уголовному делу.
Причинами нарушения сроков расследования, установленных УПК РФ, служат такие факторы как принятие к производству уголовных дел из других подразделений и правоохранительных органов на сроках следствия свыше двух месяцев, а также сложность расследования ряда уголовных дел, наличие нескольких эпизодов преступной деятельности обвиняемых, по которым требовалось проведение существенного объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе допрос широкого круга лиц, производство экспертиз по вопросам, требующим специальных познаний, а также значительное количество лиц, привлекавшийся к уголовной ответственности.
В случае, выявления нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ в порядке прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания прокурор вправе внести требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования по конкретному уголовному делу или представление об устранение нарушений федерального законодательства руководителю следственного органа или начальнику органа дознания с целью незамедлительного устранения выявленных нарушений.
Так, отсутствие законодательной регламентации сроков направления постановления о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу на практике порождает волокиту и открытую возможность для затягивания предоставлении копии процессуального решения и материалов уголовного дела.
На наш взгляд, для решения данной проблемы может способствовать внесения изменений в ч.2 ст. 208, ч.3.1 ст. 223, ч.1 ст. 213, а именно установить процессуальные сроки предоставления копии процессуального решения вместе с материалами уголовного дела (приостановленного/прекращенного) в течение пяти суток. Внесение данных изменений положительно повлияет на процессуальные гарантии конституционных прав граждан, в том числе потерпевшего.
Кроме того, негативно сказываются на разумный срок уголовного судопроизводства умышленное затягивание сроков предварительного расследования стороной защиты. Глава 50 УПК РФ устанавливает порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Согласно ст. ст. 48, 426 УПК РФ участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого обязательно, если преступление, совершено несовершеннолетним.
На наш взгляд, в случае, когда к уголовной ответственности привлекается несовершеннолетний подозреваемый/обвиняемый и в отношении него избирается мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, состоящее по смыслу ч.2 ст. 112 УПК РФ в письменном обязательстве своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, необходимо изложить ч.1 ст. 112 УПК РФ в следующей редакции «при необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, свидетеля или законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого может быть взято обязательство о явке. Поскольку законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого согласно ч.2 ст. 426 УПК РФ, вправе с разрешения следователя участвовать в иных следственных действия, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и участием защитника.
Таким образом, в настоящее время можно сделать вывод о том, что большинство нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании уголовных дел, которые нарушают закрепленные Конституцией Российской Федерации права граждан, связанные с допускаемой по уголовным делам волокитой, обусловлено недостаточной профессиональной подготовкой следователей и дознавателей, отсутствие должного ведомственного контроля со стороны руководства органов предварительного расследования, а также объективными факторами связанными с эпидемиологической обстановкой в стране.
Литература:
1. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2201–1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.
2. Бессарабов В. Г., Кашаев К. А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. — М.: Городец, 2008. — С. 10.
3. Законопроект № 900722–6 от 13.10.2015 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/900722–6.
4. Капинус О. С. Прокурорский надзор в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов/ О. С. Капинус (и др.); под общей редакцией О. С. Капинус. — 4-е изд. перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2020. — С. 123.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2021)// СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
