В статье рассмотрены отдельные вопросы назначения судебной фоноскопической экспертизы. Обозначены актуальные проблемы, возникающие при исследовании фонограмм.

Ключевые слова: экспертиза, фоноскопия, программы-маскираторы, звуковой след, изменение голоса.

Большое количество преступлений, в частности, преступления коррупционной направленности, характеризуются высоким уровнем латентности и представляют значительную сложность в установлении отдельных фактов и событий, которые доказывали бы совершение преступных действий.

При расследовании подобных преступлений появляется необходимость в идентификации голосов и акустической обстановки, зафиксированных на аудио-, видеозаписях. Это обусловлено тем, что в ходе выявления противоправной деятельности коррупционеров зачастую проводятся оперативно-розыскные мероприятия, сопровождающие аудиозаписью бесед между субъектами коррупционных отношений.

Стоит заметить, что в настоящее время наблюдается обострение проблемы достоверной экспертизы голоса и речи человека, зафиксированных на различных записывающих устройствах. Связано это с повсеместным распространением цифровых средств фиксации речевой информации, появлением расширенных функций в смартфонах, использованием для коммуникаций программ видео-, аудиообщения (например, Skype, WhatsApp, Viber и др.), распространением систем видеонаблюдения, видеорегистраторов и прочих технических средств, используемых для фиксации звуковых следов.

В этой связи при расследовании некоторых преступлений для сбора доказательственной базы востребованными являются результаты судебной фоноскопической экспертизы.

Судебная фоноскопическая экспертиза — одно из предусмотренных законодательством процессуальных действий по проверке относимости и достоверности записанной на фонограмме информации, имеющей значение доказательства [1, с. 303] . Данная экспертиза проводится для идентификации и определения личности по голосу и речи, записанных на аудионосителях, выявления монтажа или других изменений, внесенных в запись, исследования голоса человека [2, с. 159].

Судебно-фоноскопическая экспертиза призвана решать задачи идентификационного и диагностического характера. К идентификационным относится, например, идентификация человека по голосу и речи. К диагностическим, в свою очередь, относятся установление номера набираемого телефона по фонограмме [3, с. 101].

Исследование звукозаписей помогает решать следующие вопросы:

— установление антропометрических и прочих данных (пол, возраст, диалект и пр.) человека по фонограмме его устной речи;

— характеристика условий звукозаписи (место произведения записи, характер шумов, акустические особенности условий записи и т. д.);

— установление количества участников разговора, выявление дословного содержания записанного разговора;

— идентификация говорящего по голосу и речи;

— анализ звукового отражения эмоционального состояния говорящего (паузация, интонация, повторы и т. д.).

В процессе становления и совершенствования методов исследования судебной фоноскопической экспертизы при ее производстве стала широко применяться компьютерная техника, которая обеспечивает быстрый и удобный доступ эксперта к необходимому справочному материалу. Несмотря на то, что активно разрабатываются новые программно-технические комплексы, совершенствуется автоматизированное рабочее место эксперта, при проведении фоноскопической экспертизы возникают препятствия на пути решения задач по идентификации личности и диагностике. Так, например, существуют различные программно-технические средства для изменения голоса, иные возможности для маскировки и искажения речевого сигнала.

В распоряжении преступников имеется достаточное количество подобных программ-маскираторов, в том числе доступных и для мобильных устройств, работающих на базе IOS и ANDROID. К числу наиболее распространённых программ можно отнести такие как: «Adobe Audition», «Funny Voice» «MorphVOX Junior», «Skype Voice Changer», «Vocal Voice Changer», «AV Voice Changer Diamond» и др. Указанные программы основаны на искажении аппаратно-программными средствами тембровых характеристик голоса владельца, что приводит даже к изменению пола и возраста говорящего, что приводит к проблеме его идентификации [4, с. 277].

Кроме того, сложность задачи, которая ставится перед экспертом-фоноскопистом заключается в том, что современные цифровые звукозаписывающие устройства конструктивно устроены так, что при оцифровке речи убирают из акустического сигнала значительное количество криминалистически значимой информации об индивидуальных свойствах голоса и речи записываемого (например, темп речи, тембр голоса, призвуки хрипоты, сипоты и др.), а также об условиях формирования акустического сигнала. Следы искусственно привнесенных изменений звуковой информации могут быть скрыты и не выявлены по объективным или субъективным причинам: из-за недостаточной чувствительности приборов, низкой квалификации или неопытности эксперта, методических ошибок, неполноты представленных материалов (например, когда эксперту не предоставляют оригинал фонограммы, устройство звукозаписи, сведения о технологической цепочке записи, об условиях, обстоятельствах ее производства) и т. п. [5, с. 15].

Всё это вызывает затруднения при идентификации голоса лица. Как отмечают специалисты, во многом, положительный результат судебной фоноскопической экспертизы обусловлен качеством и количеством образцов для сравнительного исследования [6, с. 271].

Решение данной проблемы видится в сборе достаточного количества сравнительных образцов речи идентифицируемого человека, в том числе это применимо и к ситуация, когда исследуемая запись была создана с использованием программ-маскираторов. При этом сравнительные образцы речи должны предоставляться в разных вариациях, в частности речь индентифицируемого человека, необходимо записывать в разных интонациях, в разных акустических условиях, по возможности в разных эмоциональных состояниях.

Таким образом, на сегодняшний день в условиях повсеместной цифровизации, внедрения различных способов маскировки голоса, подделки звукозаписей, доказательственное значение результатов судебной фоноскопической экспертизы возрастает. А для эффективного раскрытия и расследования преступлений различной направленности существует острая необходимость совершенствования материально-технической базы судебных экспертиз, с учетом достижений научного прогресса, повышения уровня существующих методических подходов и рекомендаций.

Литература:

1. Россинская, Е. Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина. — Москва: Проспект, 2010. — 464 c.
2. Неупокоева, И. А. Назначение судебной фоноскопической экспертизы при расследовании мошенничества с использованием информационно-коммуникационных технологий / И. А. Неупокоева // Закон и право. — 2021. — № 3. — С. 158–160.
3. Трифонова, Н. А. Использование в раскрытии и расследовании преступлений специальных знаний в области фоноскопии / Н. А. Трифонова // Сибирский юридический вестник. — 2007. — № 4. — С. 100–104.
4. Баранов, В. М. Маскираторы речи, как современная проблема отождествления личности при производстве фоноскопических экспертиз по уголовным делам об экономических преступлениях. проблемы экономики и юридической практики / В. М. Баранов // Проблемы экономики и юридической практики. — 2018. — № 3. — С. 275–278.
5. Галяшина, Е. И. Судебная фоноскопическая экспертиза: проблемы диагностики аутентичности фонограмм / Е. И. Галяшина // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. — 2014. — № 3. — С. 15–26.
6. Сорокотягина, Д. А. Судебная экспертиза: учебное пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — 336 c.