В статье рассмотрено понятие права на защиту. Указано, что дача показаний в суде — право, а не обязанность подсудимого. обращено внимание на то, что в судебном заседании подсудимый имеет право постоянно находиться в зале суда, знать обо всем происходящем в нем и участвовать в исследовании всех доказательств, собранных по делу.

Ключевые слова: право на защиту, подсудимый, обвиняемый, право обвиняемого допрашивать.

Практически на каждом этапе своего существования человечество (или отдельные его представители) стремились к созданию идеального общества — без войн, кризисов, преступлений. Однако, надо жить реально осознавая вещи, которые нас уточняют. Человеческая природа сама по себе является непредсказуемой, поэтому граждан можно условно разделить на несколько групп: законопослушные, правонарушители, преступники.

Каждый последующий вид отличается от предыдущего уровнем сопротивления обществу, его идеалам, принципам, правилам и нормам. Путем нетрудных логических операций можем сделать вывод, что преступники — наиболее опасная категория людей в обществе. Их, в отличие от других, подвергают определенному виду уголовной ответственности при этом изолируя от общества с целью наказать, исправить и предупредить совершение преступлений другими субъектами.

Проблема реализации права на защиту не является новой в юридической литературе. К ней в разные времена обращались как отечественные, так и зарубежные ученые. В частности, это А. М. Бирюкова, М. С. Строгович, В. Т. Нора, М. С. Алексеев, И. Д. Перлов, В. М. Тертышников, Г. И. Чангуле, Ю. В. Хоматова, Ю. П. Янович и другие.

Цель: изучение особенностей соблюдения прав обвиняемого в судебном процессе.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечался особый статус обвиняемого и необходимость установления дополнительных гарантий защиты его законных интересов. Такие гарантии предусматриваются в нормах Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [7], которые специально определяют статус обвиняемого и имеют преимущество перед нормами, которые регулируют общие правила, в связи с чем, нормы отраслевого законодательства, которые носят общий характер, не могут быть применены в отношении обвиняемого без учета его правового статуса, в том числе тех, которые вытекают из предписаний статей 48, 49 и 51 Конституции Российской Федерации [4].

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится в рамках предварительного следствия следователем в соответствии со (ст. 171 УПК РФ), а в исключительном случае — дознавателем в рамках дознания (ч. 3 ст. 224 УПК РФ).

Дача показаний в суде — право, а не обязанность подсудимого. Подсудимый может отказаться от дачи показаний полностью или частично в любой момент судебного следствия, отвечать на одни и не отвечать на другие вопросы, затрагивать одни обстоятельства дела и умалчивать о других. Возможны случаи, когда подсудимый дает показания стороне защиты, но отказывается отвечать на вопросы стороны обвинения.

17 июля 2019 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 28-П по делу о проверке конституционности ст. 50 и 52 УПК РФ. Суд подчеркнул, что участие в деле защитника по назначению после вступления в дело защитника по соглашению допустимо только при явном злоупотреблении правом на защиту со стороны обвиняемого или приглашенного им адвоката [5].

Допуск лица, не являющегося адвокатом, к участию в деле хотя и прямо предусмотрен законом (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), но ставится в прямую зависимость от участия в деле адвоката. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» N 1 от 5 марта 2004 г. разъяснил: поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, могут быть допущены судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи) [6].

Участие подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу является обязательным. Данная норма, предусмотренная ч. 1, 2, 3 ст. 247 УПК РФ, является по своей сущности абсолютной. Вместе с тем, исключение из абсолютного правила участия подсудимого в судебном заседании нормы комментируемой статьи допускают по уголовным делам небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Но при этом сам подсудимый должен заявить ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие [1].

Закон предусматривает, что в судебном заседании подсудимый имеет право постоянно находиться в зале суда, знать обо всем происходящем в нем и участвовать в исследовании всех доказательств, собранных по делу. Действующим уголовно-процессуальным законодательством допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого по ходатайству сторон или по инициативе суда в целях создания условий, позволяющих давать показания в свободной обстановке, предотвращения отрицательного влияния, внушающего психологического воздействия показаний одних подсудимых на показания других, в интересах установления истины по делу. После возвращения подсудимого в зал суда председательствующий должен сообщить ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставить ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие [3, c. 41].

Также важно понимать, что исходя из принципа баланса процессуальных интересов, с одной стороны интересов публичных, а с другой — интересов частных, всякое отступление от начал непосредственности судебного разбирательства может быть признано допустимым в публичных интересах или, как чаще говорят, в интересах правосудия лишь при непременном условии — усилении процессуальных гарантий реальной, а не декларативной, формальной реализации права обвиняемого на защиту.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него непосредственно предусмотрено подп. «d» п. 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).

Дополнения ст. 281 УПК РФ новыми правилами были вызваны необходимостью последовательного приведения отечественного уголовно-процессуального закона в соответствие с принципами и нормами международного права, являющимися в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы и новеллы ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ являются ни чем иным как экстраполяцией конвенциального права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей, права на вызов и допрос этих свидетелей в суде [2, c. 83].

Однако, при системном подходе к внесенным в УПК РФ дополнениям в ст. 218 УПК РФ выявляется, что предпринятые законодателем меры нельзя признать полными и достаточными для реализации конвенционного права обвиняемого на оспаривание доказательств обвинения в досудебном уголовном судопроизводстве. В существующем ныне виде это право носит скорее формальный, нежели реальный характер, а процессуальный механизм и процессуальные гарантии реализации данного права в законе отсутствуют.

Таким образом, обеспечение права подсудимого на защиту безусловно очень важно, однако это не должно нарушать права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, в том числе право на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Литература:

1. Брусницын Л. В. О праве обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей [Электронный ресурс] / Л. В. Брусницын. — Режим доступа: zakoniros.ru/?p=19106.
2. Григорьев В. Н. Уголовный процесс: учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. — М.: Эксмо, 2018. — 320с.
3. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс: учебник / К. Ф. Гуценко. — М.: Зерцало, 2014. — 410с.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — N 31. — Ст. 4398.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2019 N 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю. Ю. Кавалерова» [Электронный ресурс]. — СПС «КонсультантПлюс». — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329281/
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — СПС «КонсультантПлюс». — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47059/
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) [Электронный ресурс]. — СПС «КонсультантПлюс». — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/