В статье рассматривается вопрос о перспективах введения адвокатской монополии. В настоящее время в связи с развитием сферы юридических услуг и лиц, непосредственно оказывающих юридические услуги, данный вопрос приобретает особую актуальность и важность в регулировании рынка профессиональной юридической помощи на территории Российской Федерации.

Ключевые слова: адвокат, адвокатская монополия, защитник, представитель, юрист.

Вопрос о перспективах внедрения адвокатской монополии считается актуальным и сомнительным среди юристов и многих общественно-политических деятелей. В настоящее время в России область юридических услуг показывается двумя главными участниками: адвокаты, которые напрямую оказывают грамотную юридическую помощь, а также другие участники рынка юридических услуг, которые не имеют адвокатского статуса. В качестве отдельной группы необходимо также отметить корпоративных юристов, патентных поверенных, нотариусов, аудиторов и государственных служащих.

Сформировавшаяся концепция оказания юридической помощи в Российской Федерации не устанавливает каких-либо жестких требований к наличию особого правового статуса у лица, занимающегося оказанием юридических услуг. Следовательно, в законодательстве Российской Федерации пока что не вводится полный запрет на предоставление юридических услуг лицами, не имеющими положение адвоката.

В кратчайшее время в России предполагается законодательная реформа, регламентирующая область оказания юридических услуг, в связи с распространением в этой области западной культуры. 15 апреля 2014 года постановлением Правительства Российской Федерации была утверждена государственная программа «Юстиция», согласно которой подразумевается трансформация в абсолютно всех судебных процессах к адвокатской монополии [3].

В настоящий период в Российской Федерации адвокатская монополия учтена в границах уголовного процесса. Так, ч.2 ст. 49 УПК РФ показывает, то что «в свойстве защитников допускаются адвокаты. Согласно определению либо постановлению суда в качестве адвоката могут быть предположены наравне с адвокатом один из родных членов семьи обвиняемого либо другое лицо, о допуске которого ходатайствует подозреваемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо разрешается и взамен адвоката» [1]. Следовательно, близкие родные обвиняемого и другие лица считаются дополнительными защитниками наравне с высококлассным адвокатом [4]. В абсолютно всех других видах судопроизводства Российской Федерации — в гражданских спорах, разрешаемых судами общей юрисдикции, арбитражных спорах, а также в уголовных процессах, которые рассматриваются мировыми судьями, и в процессах об административных правонарушениях — пока еще функционирует свобода судебного представительства. Так, в согласовании со ст. 49 ГПК РФ «представителями в суде могут являться дееспособные лица, обладающие соответствующим образом оформленные полномочия на ведение процесса...» [2].

В осуществление государственной программы «Юстиция» Министерство юстиции приготовило проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. В согласовании с данным планом главной проблемой Концепции регулирования рынка высококлассной юридической помощи считается формирование целостной правовой основы оказания юридических услуг в Российской Федерации, которая содержит в себе:

– повышение уровня правовой охраны получателей юридических услуг;

– формирование института адвокатуры, в том числе устранение ограничений, мешающих организации результативной юридической работы;

– формирование условий для исключения допуска неквалифицированных юристов к оказанию юридических услуг, условий для изъятия из профессии бесчестных консультантов;

– формирование механизма профессиональной правовой помощи, отвечающего общепринятым международным эталонам, и формирование условий с целью организации институциональной среды адвокатуры в мировое правовое пространство [5].

Из вышесказанного следует, что потребность внедрения адвокатской монополии в абсолютно всех судебных процессах обусловлена мало значительным профессионализмом у людей, которые регулярно занимаются предложением юридических услуг.

В настоящий период рынок по оказанию адвокатских услуг считается неуправляемым. Кто угодно, в том числе и человек, не имеющий юридического образования, способен приступить к обеспечению юридических услуг. Одним из альтернатив решения этой трудности считается внедрение адвокатской монополии. К чему в результате может привести внедрение юридической монополии, может ли подобная мера справляться с вопросом оказания юридических услуг лицами с отсутствием юридического образования и степени мастерства? Подразумевается, то, что внедрение адвокатской монополии даст возможность на рынке юридических услуг привести порядок и гарантировать обеспечение гражданам и юридическим лицам грамотной юридической помощи.

Также внедрение адвокатской монополии даст возможность гарантировать соблюдения общих правил допуска к оказанию юридических услуг и квалификационных требований, дисциплинарных процедур.

Позитивными аспектами этой реформы считаются:

– компетентность представителя, который доказан адвокатским статусом, и как результат — это высокое качество защиты прав людей;

– ответственность адвоката за качество работы, подкреплённая кодексом адвокатской этики и контролем со стороны адвокатской палаты.

Реализация монополии на представительство в суде даст возможность сделать рынок по предоставлению и оказанию юридических услуг прозрачным, что обязано благоприятно оказать влияние на качество предоставляемых услуг.

Рассматривая вопрос о перспективах внедрения адвокатской монополии, необходимо кроме того выделить также явные недочеты этой реформы. Каждая монополия содействует уменьшению конкурентной борьбы на рынке, что также применимо и к рынку предоставления и оказания юридических услуг. В связи с этим внедрение адвокатской монополии может послужить причиной к увеличению стоимости на представительство в суде.

Подобным образом, следует выделить, внедрение монополии на представительство что внедрение адвокатской монополии в суде обязано реализоваться со временем.

Литература:

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // СЗ РФ. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4921; «Российская газета». N 77. 2020.
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2019 (часть V). N 49. Ст. 6965.
3. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 312 (ред. от 30.03.2020) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // 2014. N 18 (часть II). Ст. 2158.
4. Верещагин А. Н. К оценке обоснованности адвокатской монополии // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 2. С. 152–179.
5. Горевая А. Г. К вопросу о монополизации адвокатской деятельности // Молодой ученый. 2017. № 5. С. 284–287.