«Адам Кадмон в Каббале — не мужчина и не женщина, а целостность, предшествующая разделению» [1] (Г. Шолем). Эта идея об андрогинной природе изначального Адама, созданного «по образу Божьему», находит отклик не только в мистике, но и у таких древних мыслителей, как Филон Александрийский (I в. н. э.), видевший в нем аллегорию божественного Логоса [2], и в гностических текстах (например, «Апокалипсис Адама»). Мое исследование библейского текста, его лингвистических особенностей и исторического контекста предлагает взглянуть на историю Адама и Евы через призму этой утраченной целостности и попытаться понять, почему столь глубокая концепция не стала общеизвестной.

Статья — авторское исследование, не предполагающее оскорбления чувств верующих.

История Адама и Евы — одна из самых известных в мире. Нарративные противоречия Быт. 1–3 (парадокс заповеди о плодородии до создания Евы, семантика tzela) указывают на ошибки в традиционной интерпретации. Подсказку к разгадке можно найти у соседей иудеев: андрогинная иконография богинь-соперниц (Астарта, Иштар) документально подтверждена археологически (стела RS 3.367, цилиндр VA/243). Изучение апокрифов, библейских текстов, археологических находок может помочь нам предположить, как страх ассоциаций с культами андрогинных богов соседей после Вавилонского плена мог привести к сокрытию этой идеи.

Изначальный Адам (Быт. 1:27) был андрогинным существом, воплощающим целостный образ Божий, а его разделение и грехопадение привели к утрате этого состояния. Эта концепция, вероятно, была известна, но позже скрыта.

Чтобы подтвердить эту гипотезу и понять, почему она не стала общеизвестной, цель данной статьи — исследовать корни этой идеи, причины ее возможного сокрытия и выявить главную причину этого.

1. Сотворение: Один образ, две главы — загадка единства

Библия предлагает два рассказа о сотворении человека, следующих друг за другом:

1. Бытие 1:27 ( Новый Русский Перевод ): «Так Бог сотворил человека по образу Своему, по образу Божьему Он сотворил его; мужчиной и женщиной Он сотворил их».

Обратите внимание: здесь говорится об одном существе — человеке» (евр. ха-Адам), созданном по образу Божьему. Упоминание «мужчиной и женщиной» (иш и иша) следует после утверждения о создании одного человека по образу Божьему. Это наводит на мысль, что изначальный «образ Божий» в человеке мог воплощаться в целостном существе, объединяющем оба начала. Ведь сам Бог в иудео-христианской традиции — Дух, Творец, Абсолют, чей образ вряд ли ограничен бинарностью пола.

2. Бытие 2:21–22 ( Синодальный Перевод ): «И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул , взял одну из ребр его , и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра , взятого у человека, жену, и привел ее к человеку».

Здесь же и возникает ключевой вопрос: что именно взял Бог у спящего Адама? В русском (и многих других) переводах используется слово « ребро» . Но соответствует ли это оригинальному смыслу?

2. Загадка слова tzela: Ребро или Сторона?

Еврейское слово, переведенное как «ребро» в Быт. 2:21–22, — ` tzela ` ( צֵלָע ). Если мы посмотрим, как это слово используется в других местах Библии, картина становится неоднозначной:

Быт. 2:21–22 : "...взял одну из ребр его (` tzela `)... создал... из ребра (` tzela `), взятого у человека»...

Исх. 25:12 ( о Ковчеге Завета ): "...и вылей для него четыре кольца... на четырех углах его (` arbapa'otav `); два кольца на одной стороне его (` al - tzela'ha'echad `), и два кольца на другой стороне его (` al-tzela' ha'shenit `)».

3 Цар. 6:5 ( о Храме Соломона ): "...и вокруг стен храма сделал пристройки (` yatzia `), вокруг храма и давира; и сделал боковые комнаты (` tzela'ot `) кругом».

Иез. 41:5–9 : Описание строения с ` tzela'ot `, явно означающими боковые пристройки, комнаты или крылья здания.

Как видим, в подавляющем большинстве случаев вне контекста Адама ` tzela ` означает « сторону» , « бок» , « грань» , « крыло» конструкции или объекта. Значение «ребро» как анатомический термин встречается в Библии редко и применительно к человеку — практически только в истории о Еве.

Специальных всеобъемлющих лингвистических исследований, доказывающих, что ` tzela ` в Быт. 2:21 не может означать «ребро», возможно, не проводилось. Однако контекст употребления этого слова в Библии явно склоняется к значению «сторона» или «аспект». Поэтому, исходя из ранее перечисленных примеров, можно предположить , что более точным переводом Быт. 2:21–22 могло бы быть: « взял одну из сторон его» или « одну грань его» .

Если бы Бог взял не « ребро» , а « сторону/грань» Адама, это радикально меняет смысл. Тогда, изначальный Адам (` ха-Адам `), созданный по образу Божьему как единое целое, обладал некой двойственностью или полнотой, включающей в себя и мужское, и женское начало (андрогинность). Бог отделил одну сторону/грань этого целого — его женскую сущность (` tzela `) — и создал из нее Еву (` иша `). Это действие разрушило изначальную божественную целостность «образа». Адам (` иш `) и Ева (` иша `) стали двумя разделенными половинами, обреченными искать воссоединения («одна плоть», Быт. 2:24).

3. Грехопадение: Познание пола и утрата «одежд света».

После искушения Змеем и вкушения плода с Древа Познания Добра и Зла происходит нечто ключевое для нашего понимания:

Быт. 3:7: «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги , и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания».

Почему первым следствием «познания» стало именно осознание своей наготы и стыд? Это наводит на мысль, что содержанием этого специфического «познания» могло быть осознание своей половой природы и сексуальности как чего-то нового, отдельного от прежнего состояния.

Древние апокрифические тексты, такие как « Житие Адама и Евы» (I в. до н. э. — I в. н. э.), описывают состояние Адама и Евы до грехопадения как облаченных в « одежды славы» или « света» [3]. Эта «слава» понималась как видимый знак их божественной природы и бессмертия. После грехопадения они эту «славу» потеряли, увидели свою наготу и стали смертными.

До грехопадения единение Адама и Евы, будучи частями изначального целого, вероятно, было духовным актом глубокой связи («одна плоть»), чистым и лишенным похоти, возможно, чем-то вроде «молитвы-единения», отражающей божественную любовь. После грехопадения и «познания пола» качество этого единения изменилось . Оно стало физическим актом , мотивированным вожделением и эгоизмом, что стало проявлением их отпадения от Бога. Это также объясняет парадокс заповеди «плодитесь и размножайтесь» (Быт. 1:28), данной до появления Евы и до грехопадения: в изначальном андрогинном состоянии эта заповедь могла пониматься иначе.

4. Почему идея андрогинного Адама была «забыта»? Исторический контекст и страх ассоциаций

Идея изначальной андрогинности Адама, хотя и присутствовала в мистике и некоторых апокрифических или раннехристианских толкованиях, не вошла в общепризнанный библейский канон. Почему? Причины, вероятно, лежат в бурном историческом контексте VI-V веков до н. э. , после возвращения иудеев из Вавилонского плена .

Под руководством Ездры и Неемии проводились жесткие религиозные реформы . Главная цель — создать «чистую» национально-религиозную идентичность, отделенную от окружающих языческих народов, и искоренить любые следы идолопоклонства. Именно в этот период окончательно формировался канон Ветхого Завета.

У главных врагов иудеев — хананеев, финикийцев, вавилонян — были чрезвычайно популярны культы андрогинных божеств :

1. Астарта ( Ашторет ): Главная богиня плодородия и войны у хананеев и финикийцев. Ее ключевая черта — андрогинность. Археологические находки (например, стела из Угарита, XIII в. до н. э.) изображают ее с бородой и женской грудью в позе воина [4]. Пророки яростно боролись с ее культом (Суд. 2:13; 1 Цар. 7:3–4; Иер. 7:18).
2. Иштар : Вавилонский аналог Астарты, также часто изображалась андрогинной (например, на цилиндрической печати VA/243). Ее жрецы-ассинну носили женскую одежду, символизируя слияние полов.

Для иудейских реформаторов мысль о том, что Адам — «Образ Божий» — был андрогинен, как Астарта или Иштар , стала кошмаром. «Яхве — как Иштар?" Это создавало недопустимую ассоциацию с ненавистными культами врагов, которые только что привели народ к плену. В контексте строжайшего монотеизма и заповедей против идолопоклонства (Исх. 20:4; Втор. 4:15–19) и «ревности» Бога (Втор. 6:15) такая идея была политически и теологически опасной.

Возможные причины «сокрытия» идеи:

1. Угроза монотеизму : Сходство с языческими божествами подрывало уникальность Яхве.
2. Риск идолопоклонства : Почитание Адама как «божественного андрогина» могло легко превратиться в культ полубога, нарушая запрет поклоняться твари вместо Творца (Рим. 1:25).
3. Социальный порядок : Идея изначальной андрогинности стирала четкие границы между полами, что могло восприниматься как угроза патриархальному укладу общества, который реформаторы стремились укрепить.

Заключение

Проведенное исследование, разумеется, не дает исчерпывающих и окончательных доказательств. Вопросы происхождения человека, интерпретации древних текстов и мотивов их редакторов остаются сложными и покрытыми тайной. Однако анализ лингвистической загадки слова tzela , нарративных особенностей двух рассказов о творении, апокрифической традиции об «одеждах света» и, главное, исторического контекста после Вавилонского плена с его страхом ассоциаций с культами андрогинных божеств врагов (Астарты, Иштар), проливает свет на одну из возможных причин, почему глубокая идея об изначальной андрогинной целостности Адама как «Образа Божьего» не стала магистральной в библейской традиции.

Литература:

1. Шолем Г. Основные течения еврейской мистики. — М.: Мосты культуры, 2004. — С. 214–220. (Цитата адаптирована из «Major Trends in Jewish Mysticism», 1941).
2. Филон Александрийский. О сотворении мира.
3. The Greek Life of Adam and Eve / Transl. by M. de Jonge // Old Testament Pseudepigrapha. Vol. 2. — Ed. J. H. Charlesworth. — N.Y.: Doubleday, 1985. — P. 249–295. (Греческая версия, гл. 20–21).
4. Albright W. F. Archaeology and the Religion of Israel. — Baltimore: Johns Hopkins Press, 1942.