При развитии северных районов нужно учитывать их специфические особенности. На территории республики распространены случаи наводнений вследствие весеннего половодья и ледоходов. Для оценки последствий необходима единая база данных, с помощью которой можно вычислить ущерб, нанесенный ЧС природного характера. Для разработки методики требуется разработка методического и информационного обеспечения систем. На территории РФ есть множество различных методик оценки последствий, но чтобы можно было принять единую — необходимо ее усовершенствовать. Нужно постараться предотвратить различные стихийные бедствия, исходя из информации, которую мы имеем на данный момент.

Ущерб от ЧС является одним из наиболее сложно определяемых с методической точки зрения показателей. Для полной оценки ущерба от ЧС требуется привлечение данных с большого количества объектов.

Кроме того, определение ущерба носит конфликтный характер, поскольку затрагивает интересы различных субъектов экономики. Вследствие этого вопрос определения величины комплексного экономического ущерба всегда был трудно решаемым и долгое время не имел должного методического обеспечения.

На сегодняшний день разработано много методик оценки ущерба от техногенных, природных и антропогенных опасностей. Большинство из разработанных методик являются авторскими и прежде всего относятся к опасным промышленным производствам. Наиболее подробные методики разработаны для аварий в нефтегазовой отрасли. В сфере природных рисков наиболее полно проработаны методы оценки ущерба от лесных пожаров и наводнений.

Методы оценки ущерба от природных ЧС существенно отличаются от методов оценки техногенных ЧС. Прежде всего это связано с существенным отличием вида и масштаба последствий.

Данные авторские методики имеют различный подход к определению ущерба. Рассмотрим методики в таблице:

Остановимся на «Методике оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций» рекомендуется для оценки ущерба от всех видов чрезвычайных ситуаций в отраслях и сферах экономики страны, и предназначена «для учета и регистрации чрезвычайных ситуаций по единым экономическим показателям; оценки риска ЧС на опасных производственных объектах; принятия обоснованных решений по обеспечению промышленной безопасности [1].

Суть методики такова, что сначала проводятся работы по определению количественных показателей разрушений, потерь в результате ЧС, далее производится пересчет полученных показателей в стоимостные (денежные) измерители. При определении экономического ущерба выделяется фактический ущерб, который в свою очередь получен суммированием показателей ущерба юридических и физических лиц. При этом оценка ущерба первых определяется на основании инвентаризации ущерба, а для определения ущерба физическим лицам используется экспертная оценка ущерба. Размер полного ущерба определяется суммирование прямого и косвенного ущербов. Оценка ущерба производится в основном на основании статистических данных, которые содержат сведения об ущербе от ЧС [1]. Данная методика является одним из первых попыток стандартизации способов оценки ущерба от всех возможных чрезвычайных ситуаций, в ней дается подробное описание видов ущерба от ЧС, более конкретизированы показатели, входящие в те или иные виды ущерба, удобна для определения прогнозного ущерба от ЧС.

Одним из главных недостатков является то, что не показан механизм оценки косвенного ущерба в денежной форме. Большинство разновидностей косвенного ущерба такие «как утрата нематериальных активов, утрата технической, экономической, научной документации, потеря товарного вида продукции, моральный ущерб» невозможно определить в стоимостных показателях, а только в натуральных.

Единая методика определения социально-экономического ущерба от наводнений в РФ отсутствует. Использование различных методов оценки может привести к неодинаковым результатам. Это усложняет оценку и затрудняет возмещение ущерба.

Анализ работ отечественных авторов показал, что в существующих методиках оценки экономического и социального ущерба от наводнений принимаются во внимание различные факторы, влияющие на размер ущерба (табл.). Обобщая результаты анализа, можно сделать следующие выводы:

— использование различных критериев составляющих ущерб приводит к получению разных цифр даже при оценке одного и того же явления;

— большинство методик не являются комплексными;

— не во всех методиках используется важнейший критерий «длительности стояния паводочных вод»;

— определяется только реальный или прогнозный прямой ущерб, в то время как косвенный ущерб не рассчитывается.

На практике же для быстроты оценка ущерба производится силами оценочных комиссий на основании заявлений от пострадавших. В непосредственные обязанности оценочной комиссии входит: определение степени нанесения материального ущерба, причиненного имуществу граждан; проведение обследования поврежденных строений, утраченного урожая сельскохозяйственных культур на приусадебных земельных участках, огородах; гибели домашних животных; проверка сведений и рассмотрение документов, представленных пострадавшими для получения компенсации.

Оценка производится затратным методом. Суть его заключается в определении стоимости воссоздания точной копии или равноценной замены объекта на момент, предшествующий возникновению ущерба. Данный метод при наличии необходимой информации дает надежные результаты оценки утраченного имущества и подходит также и для оценки косвенного ущерба.

При анализе вышеперечисленных методик оценки рекомендовано:

1. Создание единой базы данных обо всех видах ущерба от наводнений, произошедших на территории РФ;
2. Создание комплексной унифицированной методики оценки, предусматривающей полную и всестороннюю оценку в зависимости от плотности населения; площади затопления; длительности затопления; скорости подъема воды; стоимость и год постройки помещения, вид права на помещение, частоте наводнений.
3. Законодательное закрепление основных понятий, используемых при оценке экономическое ущерба от наводнений.

Литература:

1. Приказ МЧС России от 01.09.2020 N 631 «Об утверждении Методики оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций» {КонсультантПлюс};
2. Авакян А. Б. «О воде с тревогой и надеждой», Екатеринбург: РосНИИВХ, 1999;
3. Алексеев Н. А. «Стихийные явления в природе: проявление, эффективность защиты», М.: Мысль, 1988;
4. Борщ С. В., Мухин В. М. «Метод прогноза возможного ущерба от наводнений: на примере Московской области» // Метеорология и гидрология. 2000. № 7.;
5. Воробьев Б. В., Косолапов Л. А. «Водотоки и водоемы: взаимосвязь экологии и экономики». Л.: Гидрометеоиздат, 1987.