Люди всё меньше доверяют обычным новостям, зато фейки распространяются мгновенно. Дело в том, что искусственный интеллект уже способен переписать одну и ту же новость по-разному для каждой аудитории. В результате мы читаем только то, что нам близко, даже не пытаясь проверить, правда это или нет. Поскольку такие тексты воздействуют прежде всего на эмоции, их очень легко распространить дальше.
«Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что их одурачили», — отмечал Марк Твен. Это наблюдение сегодня обрело новую актуальность. Алгоритмы соцсетей и генеративный ИИ не просто распространяют ложь — они подстраивают её под наши убеждения, создавая иллюзию правдоподобия и делая разоблачение сложной задачей.
Единственный способ остановить фейковые новости — учиться рационально анализировать информацию и искать дополнительные инструменты для анализа поступающих сообщений. Сейчас существуют сайты, помогающие распознавать фейковые новости. Специалистам присылают истории, они их анализируют и ищут источники фейков [1, с. 6]
Постправда — это ситуация, при которой факты становятся менее значимыми. Главное — во что человеку хочется верить, что ему по душе, даже если это не соответствует реальности. Это во многом происходит из-за влияния социальных сетей.
Они выдают информацию максимально схожую с нашими интересами, подстраиваясь под нас. Все наши действия — клики, время на сайтах, просмотры, лайки в социальных сетях — объединяются, помогая алгоритмам интерпретировать наше поведение и предугадывать, что ещё нам можно было бы предложить. С каждым разом она настраивается всё точнее и точнее. По сути, вокруг людей формируется информационный пузырь. То, в каком объёме, в каком порядке и в какой последовательности информация попадает в зону внимания аудитории, определяется неосязаемыми алгоритмами и поисковыми системами. [2, с. 6]
Так общество разделяется на изолированные группы, живущие в разных реальностях и утрачивают взаимопонимание. В такой ситуации работа журналиста меняется. Он теперь — как переводчик, который должен переводить сложный язык официальных документов, экспертных отчётов и данных на обычный, понятный всем язык. Для этого журналисту приходится много раз проверять каждый факт. Такая работа требует времени и высокой профессиональной ответственности.
Искусственный интеллект может быстро разобраться с большим объёмом данных или набросать черновик статьи. Но он никогда не сможет заменить живого человека. У ИИ никогда не будет стопроцентной точности. Достаточно небольшой ошибки в информации, с которой работает ИИ, чтобы привести к искажению фактов в готовой статье. Журналист отвечает за каждый материал, который выходит под его именем. В случае ошибки он должен признать её и внести исправления. У искусственного интеллекта такой ответственности нет, он не обладает личной позицией.
Таким образом, вопрос о том, заменит ли искусственный интеллект журналистов, является сложным. Скорее всего, он будет выступать как помощник, дополняющий человеческий интеллект и расширяющий возможности журналистики, не вытесняя её. [3, с. 6]
Одной из задач журналиста является помощь людям в разборе новостей: объяснение, какие из них являются фейковыми, раскрытие приёмов манипуляции и демонстрация их создания. Сейчас появился искусственный интеллект, который умеет создавать картинки, видео и целые тексты, выглядящие абсолютно как настоящие. Их почти невозможно отличить от правды с первого взгляда. Из-за этого становится всё труднее понять, где факты, а где подделка. В интернете начинается настоящая путаница.
«80 % людей лучше запоминают именно визуальную информацию. Дипфейк-видео выглядит куда убедительнее статьи. Фотография, вырванная из контекста, может восприниматься как доказательство», — отмечал Рамиль Харисов [4, с. 6]
Люди часто не доверяют СМИ ещё и потому, что в интернете много сайтов, которые только притворяются новостными. Часть изданий пишет не то, что думает, а то, что от них требуют. Поэтому важно учить себя и других не верить сразу, а сначала сомневаться. Так у общества постепенно появится привычка отделять правду от вымысла. Специалист по информационной безопасности Марк Казаков рассказал о способах распознавания фейка.
Проверьте:
— есть ли на сайте раздел «О компании» и реальные контакты;
— присутствует ли автор материала;
— есть ли ссылки на исследования или первоисточник;
— есть ли сайт в реестре СМИ и упоминания о нём на других платформах. Если источник неизвестен и использует только эмоциональные заявления или призывает срочно что-то сделать — вероятно, это фейк. На это также могут указывать:
— много капслока и восклицательных знаков;
— давление на страх или жадность;
— отсутствие дат, статистики, цитат;
— размытые или искажённые фото;
— навязчивый призыв перейти по ссылке — нередко ведущей на вредоносный сайт, от которого может защитить только надёжная антивирусная программа для ПК.
Он также отметил ещё пару простых, но важных правил безопасности в интернете. Во-первых, нужно обязательно использовать антивирус на всех устройствах. Он поможет защититься от мошеннических сайтов, которые маскируются под настоящие. Во-вторых, всегда стоит с осторожностью относиться к незнакомым ссылкам, даже если они пришли от друзей. Лучше лишний раз переспросить или не переходить. Если вы поняли, что перед вами фейковая новость, самое правильное — не делиться ею дальше. Вместо этого можно отправить жалобу модераторам платформы или администраторам сайта, указав на недостоверность информации. Так вы поможете не только себе, но и другим пользователям. [5, с. 6]
Рассмотрим пример фейковой новости, чтобы было проще понять, как она воспринимается:
«Сахар в кофе может ослабить бодрящий эффект, выяснили исследователи»
Группа нутрициологов провела серию экспериментов с участием добровольцев и пришла к выводу, что привычка добавлять сахар в кофе может влиять на субъективное ощущение бодрости.
Участники исследования, которые пили кофе без подсластителей, в среднем на 15 % чаще сообщали о чувстве повышенной концентрации и прилива сил в течение часа после употребления напитка по сравнению с теми, кто добавлял одну-две ложки сахара. При этом объективные показатели (давление, пульс) изменялись у обеих групп одинаково.
«Мы предполагаем, что быстрое усвоение сахара вызывает кратковременный всплеск энергии, за которым может следовать небольшой спад. Это может «смазывать» чистый стимулирующий эффект кофеина на уровне восприятия, — приводятся в отчёте слова одного из авторов работы. — Однако для подтверждения этой гипотезы нужны более масштабные изыскания».
Данный пример является правдоподобной, но недостоверной новостью. Тут полностью отсутствует возможность что-либо проверить. В тексте нет имён учёных, не указано, где именно они работают и когда проводили эксперимент. Такие расплывчатые формулировки, как «группа нутрициологов», ничего не значат. Невозможно понять, кто это и реально ли это исследование. Кроме того, в новости нет никаких конкретных данных. Не указано, сколько людей участвовало в эксперименте, как именно его проводили, учитывали ли разницу в возрасте или здоровье участников. Без этих деталей любые выводы просто повисают в воздухе и не могут считаться научными. Но так как тема про кофе и сахар знакома всем и не вызывает подозрений, большинство читателей просто поверят на слово и не станут ничего проверять.
Вывод: Если обобщить, то главная проблема — в том, как быстро и при этом безответственно работают современные технологии. Социальные сети и ИИ производят контент моментально, он цепляет эмоции и усиливает уже существующие у каждого предпочтения и взгляды. Но у этих алгоритмов нет ответственности — они лишь комбинируют данные, не осознавая их значения и возможного влияния. Именно поэтому ключевая роль, когда скорость распространения информации убивает её качество, возвращается к человеку — но роль у каждого своя. Главным преимуществом журналиста является надежность и проверка. Его задача не в том, чтобы быть первым, а в том, чтобы быть точным, взяв на себя ответственность за каждое сказанное слово. Читателям нужно сохранять бдительность. В мире, где любой контент можно подделать, критическое мышление перестаёт быть просто навыком — это необходимость. Выбор — поверить написанному или перепроверить, поделиться ею или воздержаться — остаётся личным делом каждого. Таким образом, технологии не отменяют старой истины: доверие нужно заслужить. Его основа — взаимная ответственность: тех, кто создаёт информацию, и тех, кто её читает. Именно от этого баланса зависит, каким в итоге окажется наше общее информационное пространство.
Литература:
- Е. Новоселова. Почему фейки распространяются быстрее правдивых новостей. URL: https://rg.ru/2020/05/02/pochemu-fejki-rasprostraniaiutsia-bystree-pravdivyh-novostej.html (дата обращения: 08.01.2026).
- О. Силаньева, А. Пахорукова. Что такое информационный пузырь, как он формируется и чем опасен? URL:https://sdelano.media/infopuzir/ (дата обращения: 18.01.26)
- А. Глотова. Искусственный интеллект: союзник или замена журналиста? URL: https://ynpress.com/archives/134766 (дата обращения: 08.01.2026).
- Эксперт объяснил, почему фейки распространяются быстрее правды в шесть раз. URL: https://crimea24tv.ru/content/yekspert-obyasnil-pochemu-feyki-raspro/ (дата обращения: 08.01.2026).
- Что такое фейк: понятие, виды и способы распознавания. URL: https://pro32.com/ru/article/chto-takoe-feyk/ (дата обращения: 08.01.2026)
