The article examines the theoretical and legal foundations of mediation and restorative justice in domestic violence cases. It analyzes the legal framework, victimological limitations, and the risks associated with applying restorative practices in criminal proceedings. The paper emphasizes that mediation in such cases should be possible only under strict guarantees of safety and voluntariness.

International experience (Canada, New Zealand, Norway) demonstrates that restorative approaches may be effective if they prioritize victim protection and are carried out by specially trained professionals. The author proposes a model of “safe restorative mediation,” which includes risk assessment, psychological support, and post-agreement supervision.

The implementation of restorative justice in Russia aligns with the goals of criminal policy humanization and the protection of human rights, fostering social rehabilitation and preventing recidivism.

Keywords: mediation, restorative justice, domestic violence, reconciliation, victim protection, criminal law.

Введение

Проблема домашнего насилия остаётся одной из наиболее сложных и острых для современного российского общества. Несмотря на растущее внимание государства и общественности, в российском законодательстве до сих пор отсутствует чёткое определение понятия «домашнее насилие», а механизм защиты жертв фрагментарен.

В условиях гуманизации уголовной политики, а также поиска альтернативных форм разрешения конфликтов, возрастающий интерес вызывает применение восстановительного правосудия и процедур медиации . Эти институты направлены не только на урегулирование конфликта, но и на восстановление справедливости, возмещение причинённого вреда и предотвращение новых актов насилия.

Тем не менее использование медиации в делах о домашнем насилии вызывает дискуссии в научных и правоприменительных кругах, требуя глубокого анализа как с правовой, так и с этической точки зрения.

1. Теоретические основы медиации и восстановительного правосудия

Медиация — это добровольная и конфиденциальная процедура урегулирования спора при содействии независимого посредника (медиатора), цель которой — достижение взаимоприемлемого решения. Восстановительное правосудие, в свою очередь, представляет собой систему, направленную на восстановление нарушенных социальных связей , возмещение вреда и примирение сторон.

Главное отличие восстановительного подхода от традиционного уголовного заключается в том, что он рассматривает преступление не как простое нарушение закона, а как ущерб, нанесённый конкретной личности и обществу . При этом ключевыми элементами становятся признание ответственности правонарушителем, активное участие жертвы и восстановление социальной справедливости.

2. Правовой анализ и противоречия законодательства

Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» регулирует медиацию в гражданско-правовой и арбитражной сферах, не предусматривая её применение в уголовном процессе.

В то же время статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ позволяют прекращение уголовных дел за примирением сторон, что по сути является упрощённой формой восстановительного подхода, но без участия профессионального медиатора и без психологической защиты жертвы.

Основная проблема заключается в отсутствии правового механизма, позволяющего применять медиацию в уголовных делах, связанных с насилием , где требуется особая оценка рисков и баланс интересов сторон. Отсутствие определения «домашнего насилия» в Уголовном кодексе также затрудняет единообразное применение норм и снижает эффективность профилактики.

3. Эмпирические данные и судебная практика

Согласно материалам порталов sudact.ru и ГАС «Правосудие» , по делам о побоях и угрозах убийством (ст. 116.1, 119 УК РФ) более 30 % дел прекращаются за примирением сторон. Однако, по данным общественных организаций, в ряде случаев примирение происходит под давлением семьи или самого агрессора, что делает его формальным актом , а не проявлением осознанного согласия.

Таким образом, практика показывает, что существующий механизм примирения без участия независимого посредника не обеспечивает безопасности жертвы и не способствует реальному восстановлению справедливости. Это подтверждает необходимость институционализации восстановительного подхода с соблюдением специальных гарантий.

4. Виктимологические ограничения применения восстановительных практик

Виктимологический аспект играет решающую роль при анализе допустимости медиации в делах о домашнем насилии. Потерпевшие часто находятся в состоянии эмоциональной зависимости, испытывают чувство страха и вины, что делает невозможным подлинно добровольное участие.

Кроме того, проведение примирительных процедур может вызвать вторичную виктимизацию — повторное травмирование жертвы, особенно при отсутствии поддержки со стороны специалистов.

В этой связи обязательным условием проведения медиации должно быть:

– участие психолога и виктимолога , оценивающих психологическое состояние жертвы;

– обеспечение права на отказ от процедуры в любой момент;

– конфиденциальность и гарантия отсутствия давления со стороны агрессора или его окружения.

5. Международный опыт и правовые стандарты

В зарубежной практике восстановительное правосудие активно применяется, но строго ограничено в делах, связанных с насилием.

В Канаде, Норвегии и Новой Зеландии действуют программы Restorative Circles и Family Group Conferences , где участие жертвы является полностью добровольным и обеспечивается присутствием психологов и социальных работников.

Стамбульская конвенция Совета Европы (2011 г.) провозглашает принцип «первенства безопасности жертвы» ( victim safety first ), согласно которому любые восстановительные процедуры возможны лишь при полном исключении риска повторного насилия.

Эти принципы могут служить ориентиром для формирования российской модели безопасной медиации.

6. Концепция безопасной восстановительной медиации

На основе анализа правовых и практических аспектов автор предлагает концепцию безопасной восстановительной медиации , включающую следующие элементы:

1. Предварительная оценка рисков специалистами (психолог, медиатор, сотрудник соцслужбы).
2. Письменное информированное согласие жертвы на участие.
3. Участие только сертифицированных медиаторов , прошедших подготовку по вопросам насилия и виктимологии.
4. Присутствие независимого психолога во время процедуры.
5. Постконтроль за исполнением соглашения со стороны суда и органов профилактики.
6. Гарантированное право на отказ от участия на любом этапе.

Такая модель сочетает гуманистические цели восстановительного правосудия с приоритетом безопасности личности и защиты прав потерпевшего.

7. Перспективы развития законодательства и практики

Для внедрения восстановительного подхода в российскую правовую систему необходимо:

– принять федеральный закон о профилактике семейно-бытового насилия ;

– развивать региональные центры восстановительного правосудия ;

– внедрить систему сертификации медиаторов и программ профессиональной переподготовки;

– обеспечить межведомственное взаимодействие органов внутренних дел, социальной защиты и судебных структур;

– развивать научно-методическое сопровождение медиации при семейных конфликтах.

Эти шаги позволят адаптировать международные стандарты к российским условиям и создать устойчивый механизм профилактики домашнего насилия.

8. Роль восстановительного правосудия в гуманизации уголовной политики

Восстановительное правосудие соответствует принципам российского уголовного закона — справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности. Его применение в делах о домашнем насилии может способствовать:

– укреплению доверия к судебной системе;

– снижению рецидивной преступности;

– социальной реабилитации правонарушителей;

– восстановлению общественных связей и профилактике конфликтов.

Таким образом, восстановительное правосудие выступает не как альтернатива наказанию, а как его человекоориентированное дополнение , направленное на восстановление разрушенных отношений и предотвращение дальнейшего насилия.

Заключение

Медиация и восстановительное правосудие представляют собой перспективные направления развития уголовно-правовой политики России. Однако их внедрение в делах, связанных с домашним насилием, требует особых гарантий безопасности, профессиональной подготовки медиаторов и законодательного закрепления процедур.

Главная цель восстановительного подхода — не примирение любой ценой, а восстановление справедливости, защита жертвы и предотвращение повторного насилия . Развитие таких практик станет шагом к построению правового государства, в котором ценность человеческой жизни и достоинства стоит выше формального наказания.

Литература:

1. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 31. — Ст. 4162. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 2025 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
4. Конвенция Совета Европы о предотвращении насилия в отношении женщин и домашнего насилия (Стамбульская конвенция), Стамбул, 11 мая 2011 г. [Электронный ресурс]. — URL: https://rm.coe.int/1680462543