Copyright is currently widespread, and every author strives to protect their work. Due to globalization, thefts of unprotected copyrighted works are very common, but this applies to standard types of copyrighted works. Atypical works are more vulnerable to copyright, as current legislation lacks legal regulation for these types of copyright. Despite the lack of legal regulation, atypical copyrighted works may still be protected, but there are very few ways to recognize such works. Therefore, more detailed legislative regulation of these works is needed.

Keywords: copyright, atypical objects of copyright, work, deposit, civil code of the Russian Federation.

В настоящее время все большую актуальность приобретают авторские права. Авторские права на типичные объекты права самая распространенная и изученная ветвь направления авторского права, к таким объектам мы можем отнести изобразительное, литературное и научное искусство.

Авторскому праву выделена особая глава 70 «Авторское право» в четвертой части Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ). В первую очередь это связано с введением четвертой части ГК РФ, а также с становлением технического прогресса во всем мире [1]. Новые технологии всё больше проникают в нашу обыденную жизнь, что соответственно порождает определенные права и обязанности. В мире глобализация и цифровизация, передовые технологии оказывают большое влияние на все сферы жизни и право. Основная цель объектов авторского права является удовлетворение потребностей участников гражданских правоотношений, а равно это значит, авторское право требует особой охраны, так как часто становится объектом нарушения.

Таким образом, говоря про типичные объекты мы с уверенностью можем сказать, что данные объекты находят в достаточном правовом регулирование. Но такое же мнение нельзя высказать про нетипичные объекты авторского права.

В отличие от объектов, которые зафиксированы в главе 70 ГК РФ, нетипичные объекты не имеют конкретной классификации или перечня поскольку такие объекты стали охраняться авторским правом относительно недавно, а некоторые и вовсе только проходят путь становления объекта авторского права [1]. Но на сегодняшний день основными и самыми распространёнными являются: макияж, боди-арт, татуировки. Помимо того, что данные объекты являются распространёнными с ними связаны множественные правовые проблемы, некоторые из которых на данный момент не имеют пути решения.

Для того, чтобы признать тот или иной объект произведением необходимо чтобы данный объект подходил под критерий охраноспособности, то есть объект должен быть создан путем творческого труда, а также выражен в определенной форме, исходя из смысла п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Таким образом, нетипичный объект может быть выражен в абсолютной любой форме [1].

Однако именно данный признак вызывает много противоречий, поскольку именно объективная форма выражения в нетипичном объекте татуировки или макияж — это кожа человека. Среди научных деятелей мнения по поводу относимости кожи к форме закрепления неоднозначны, так, например, Богданова О. В. в своем автореферате указывает на то, что даже после снятия макияже с кожных покровов, авторское право на макияж как на лицевой грим сохраняется [2]. Однако есть и противоположное мнение, которое высказал Витко В. С., так он полагает, что при исчезновении линий, которые были основной мыслью автора, воплощающих собой изображение, невозможно говорить о существовании произведения [3]. С мнением последнего не могу согласиться, поскольку действительно объективная форма закрепления — это тело человека, но данное произведение можно закрепить на бумажном носителе через фотографию, таким образом основная мысль, вложенная автором, будет сохранена и после того, как человек смоет грим или макияж.

Следующая правовая проблема такого нетипичного объекта авторского права как татуировка или макияж — это открытый доступ. Здесь мы понимаем именно возможность копирования эскизов или готовых вариантов макияжа. Профессиональный деятель искусства опубликовывает свои работы в сети «интернет» для привлечения потенциальных клиентов, однако именно в сети «интернет» происходит копирование оригинальных эскизов. Решением проблемы будет являться или депонирование эскиза или макияжа, а также при размещении фотографии с эскизом или макияжем необходимо всегда подписывать кто автор данного произведения [4].

Немало важным является фактор определения автора произведения. Нередко клиенты приходят к мастеру со своими индивидуальными эскизами, мастер воплощает их на коже, в таком случае возникает вопрос кто является автором? И возможно ли в данном вопросе соавторство? В соответствии с ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение [1]. Иными словами, определяющим фактором является наличие совместного труда, но без творческого характера фактор совместного труда будет не состоятелен. Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата [1]. Прибегая к толкованию данных норм права, мы можем сделать вывод, что в данном случае наблюдается переработка произведения, а именно технический перевод с одного художественного языка на другой. И в таком случае применяя принцип свободы договора по взаимному согласию создателя эскиза и непосредственно самого исполнителя произведения данный вопрос решается.

В случае если лицо является автором и эскиза, и самой татуировки, то тогда необходима регистрация авторского права как на эскиз, так и на оригинал.

Несмотря на ранее указанные правовые проблемы, важным моментом является оформление нетипичных авторских прав. Одним из возможных способов закрепления является обращение в суд, но в настоящей судебной практике имеются случаи, в которых наличествуют только спор о праве, а именно истец обращается в суд общей юрисдикции за признание права на тот или иной объект авторского права. Таким образом, такой способ закрепления как судебная защита применяется только тогда, когда имеется спор о праве. Однако в иных случая как автору защищать свои права на объект произведения? Думается, что самым распространенным способом будет являться депонирование произведения, то есть экземпляр произведения будет добровольно зарегистрирован и внесен в специальный реестр, а также будет выдан сертификат. Таким образом, депонирование не полностью оформляет объект авторского права, но в дальнейшем при возникновении спорных ситуаций поможет установить истинного автора произведения.

Таким образом, при внесении изменений в ГК РФ будет решена часть имеющихся на данный момент правовых пробелов, касающихся именно оформления нетипичного объекта авторского права. Однако внесение одной новой статьи в ГК РФ будет все же недостаточно, для этого требуется уточнения в отдельных статьях ГК РФ. А именно требуется раскрыть такие термины как: носить и автор произведения, а также установить возможные критерии, по которым в будущем можно оформить произведение как объект авторского права, поскольку имеющиеся на данный момент критерии оригинальности задумки и объективной формы закрепления уже в настоящее время недостаточно для определения что действительно будет является объектом авторского права.

Литература:

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон № 230-ФЗ: от 01.01.2008 г.: по состоянию на 2 октября 2025 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г. — № 52. — Ст. 5496.
2. Витко В. С. О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. / В. С. Витко — Текст: непосредственный // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература / научный сборник Государство и право: Реферативный журнал. 2018. — № 1. — С. 122–123.
3. Богданова О. В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: / О. В. Богданова — Текст: непосредственный // монография — 2017. — С. 222.
4. Тарн А. А., Золотова Е. П. / Ответственность за нарушение авторских прав / А. А. Тарн, Е. П. Золотова / — Текст: непосредственный // Вестник СМУС74. — 2022. — № 1. — С. 76–78.