В данной статье исследуется институт гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный неправомерными действиями (бездействиями) его органов и должностных лиц. Актуальность темы обусловлена необходимостью обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов граждан в их взаимодействии с публичной властью. Целью работы является комплексный анализ оснований, условий и специфики применения данного вида ответственности в соответствии с действующим российским законодательством. Авторы приходят к выводу, что, несмотря на детальную законодательную регламентацию (ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), в правоприменительной практике сохраняется ряд проблем, связанных с доказыванием вины, определением надлежащего ответчика и исполнением судебных решений. В заключение предлагаются пути совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного государственными органами.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, государство, возмещение вреда, деликтные обязательства, государственный служащий, органы государственной власти, Российская Федерация, субъект РФ, казна.

Принцип верховенства права и гарантированности защиты прав человека предполагает, что любое государство не только обладает властными полномочиями, но и несет ответственность за их неправомерное осуществление. Институт ответственности государства за вред, причиненный его служащими, является краеугольным камнем правового государства и важнейшей гарантией соблюдения прав граждан. В Российской Федерации данный институт нашел свое закрепление в статьях 52, 53 Конституции Российской Федерации [1] и получил детальную разработку в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [2].

Целью настоящей статьи является анализ гражданско-правового механизма возмещения вреда, причиненного действиями государственных служащих, выявление теоретических и практических проблем его реализации и формулирование предложений по его совершенствованию.

В теории гражданского права ответственность государства носит регрессивный (субсидиарный) характер. Это означает, что государство отвечает не за собственные действия, а за действия своих органов и их должностных лиц, выступая как бы в качестве правопреемника по обязательству возместить вред.

Основанием для возникновения такого деликтного обязательства является совокупность следующих юридических фактов (условий ответственности) [3, 2]:

1. Наличие вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица.

2. Противоправность действий (бездействия) государственного органа или его должностного лица.

3. Причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом.

4. Вина причинителя вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1068 ГК РФ юридические лица и публично-правовые образования отвечают за вред, причиненный их работниками при исполнении трудовых обязанностей. По общему правилу, такая ответственность наступает независимо от вины работодателя. Однако для государственных органов в ст. 1069 ГК РФ установлен особый режим — ответственность наступает при наличии вины. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Особенностью является и то, что непосредственный причинитель вреда — государственный служащий — не несет ответственности перед потерпевшим. Потерпевший предъявляет иск непосредственно к государству в лице соответствующего финансового органа (казны). К служащему же государство может предъявить регрессный иск в порядке ст. 1081 ГК РФ, если его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ответственность государства за вред, причиненный его служащими, регулируется прежде всего ст. 1069 и 1070 ГК РФ.

— Статья 1069 ГК РФ устанавливает общее правило: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования [2].

— Статья 1070 ГК РФ предусматривает повышенные гарантии для случаев причинения вреда в сфере правосудия и предварительного расследования. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности и т. д., возмещается независимо от вины должностных лиц [2].

Важным аспектом является определение надлежащего ответчика. Иск предъявляется к публично-правовому образованию (РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию), от имени которого выступает соответствующий финансовый орган (например, Министерство финансов РФ или управление финансов субъекта РФ). В исковом заявлении в качестве ответчика указывается, например: «Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации».

Несмотря на четкую законодательную базу, на практике возникают серьезные сложности:

1. Проблема доказывания. Гражданину крайне сложно собрать доказательства, подтверждающие противоправность действий государственного служащего и причинно-следственную связь. Зачастую требуется обжаловать сами действия в вышестоящий орган или суд в порядке административного судопроизводства, и только после их признания незаконными предъявлять иск о возмещении вреда.

2. Сложность идентификации ответчика. Потерпевшие часто путаются, к кому предъявлять иск — к конкретному органу, его вышестоящей инстанции или напрямую к финансовому органу. Это приводит к возвращению исковых заявлений и затягиванию процесса.

3. Проблемы исполнения судебных решений. Даже выиграв дело, взыскатель может столкнуться с волокитой при исполнении решения суда, так как процесс перечисления средств из казны связан со сложной бюджетной процедурой.

Пути решения:

— Развитие прецедентной практики Верховного Суда РФ по данным категориям дел.

— Упрощение процедуры доказывания для потерпевшего, возможное смещение бремени доказывания законности своих действий на государственный орган.

— Повышение информированности граждан о порядке защиты своих прав.

— Закрепление более четких и коротких сроков для исполнения решений о взыскании средств из казны.

Таким образом, институт гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный его служащими, является жизненно важным элементом правовой системы демократического государства. Российское законодательство в целом соответствует современным международным стандартам в этой области, закрепляя принцип ответственности казны за действия своих органов.

Однако для повышения эффективности данного института необходимо не только дальнейшее совершенствование законодательства, но и изменение правоприменительной практики, направленное на упрощение процедуры защиты прав потерпевших и обеспечение неотвратимости ответственности публичной власти. Только так можно реализовать конституционный принцип, согласно которому государство не только управляет, но и отвечает за свои действия перед человеком и гражданином.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 8 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г., N 0001202210060013

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 5. — Ст. 410.

3. Скворцова Е. С., Рейдель Л. Б. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый незаконными действиями государственных органов // Вестник ПГУ им. Шолом-Алейхема. 2023. № 2 (51).: 12.09.2025).