В статье описываются основы формирования проекта научной юриспруденции в школе естественного права и взаимодействие их с абстрактными понятиями догматической юриспруденции, а также место идеальных понятий классической науки в истории и системе права.

Ключевые слова: догматическая юриспруденция, Гроций, естественное право, идеальное понятие, классическая наука, правовая коллизия.

Естественное право — это концепция, которая имеет глубокие философские и этические корни, уходящие в античные времена. Обсуждение вопросов права и справедливости велось еще древнегреческими мыслителями, такими как Платон и Аристотель. Они пытались понять, каковы природа человека и его место в обществе, что в свою очередь стало основой для формирования более систематизированных теорий в последующие века.

В XVII и XVIII веках, в период буржуазных революций, концепция естественного права начала обретать четкие очертания. Одним из ключевых фигур этого времени стал голландский юрист и философ Гуго Гроций, которого часто называют «отцом естественного права».

В числе выдающихся мыслителей, которые также внесли значительный вклад в развитие естественно-правового учения, можно упомянуть таких философов, как Бенедикт Спиноза, Томас Гоббс, Джон Локк, Шарль Монтескье и Жан-Жак Руссо.

В XX веке учение о естественном праве стало возрождаться и в настоящее время продолжает оставаться одним из самых влиятельных направлений в правоведении, а также основой для современной теории прав человека. В отличие от античных философов, которые понимали естественное право как проявление законов природы в поведении людей, создатели классической школы интерпретировали его как требования человеческого разума, коренящиеся в самой природе человека.

К числу таких требований они относили несколько ключевых принципов, которые стали основой для формирования правового сознания. Прежде всего, это принципы, касающиеся уважения чужой собственности, обязательства возвращать то, что не принадлежит, необходимость возмещать причиненный вред, выполнение обещаний и соблюдение договоров.

Также важным аспектом является идея о том, что заслуженное наказание должно быть применимо к тем, кто нарушает эти принципы. Естественные права человека, согласно сторонникам этой школы, включают в себя право на жизнь, честь и достоинство, но особенно выделяется право на частную собственность. Частная собственность рассматривалась как проявление человеческого совершенства и конечная цель развития личности, высшая форма реализации разума и всех потенциальных возможностей человека.

Классическая концепция естественного права утверждает, что оно представляет собой идеальную норму, основанную на природе человека и, следовательно, является неизменной. В отличие от этого, положительное право зависит от человеческих установлений и подвержено изменениям.

Философ И. Кант в своих работах глубоко исследовал вопросы свободы личности, её достоинства и автономии воли. Его идеи стали основой для дальнейшего развития концепции естественного права.

Это понимание было продолжено и углублено в трудах П. И. Новгородцева, который обосновал возможность возрождения идеи естественного права, предложив новый подход к её интерпретации. Новгородцев считал, что естественное право следует рассматривать как идеальный нравственный закон.

В отличие от предыдущих концепций, в которых закон определялся как набор юридических норм, основанных на общем наследии человечества, его подход акцентировал внимание на моральной стороне права. Он утверждал, что право и закон не могут быть сведены к простому совпадению; они должны основываться на более высоких нравственных принципах, которые отражают идеалы справедливости и добродетели.

Историческое развитие концепции естественного права также играет важную роль в понимании её сущности. Ранее существовавшие интерпретации естественного права часто рассматривали его как нечто неизменное и постоянное.

Однако со временем стало очевидно, что исторический процесс вносит свои коррективы и изменения в понимание этого права. В рамках существующей концепции естественного права исторические изменения, различия и особенности понимались как результат случайных факторов, а не как следствие глубоких нравственных изменений, происходящих в обществе.

Говоря о историческом развитии права особенно актуальным является вопрос абстрактного понятия догматической юриспруденции.

Догматическая юриспруденция занимает важное место в сфере правоведения, формируя логико-теоретические схемы, которые служат основой для создания и реализации нормативно-правовых положений. Важно отметить, что именно догматическая доктрина определяет, как законодатели воспринимают и интерпретируют позитивное право, что, в свою очередь, влияет на формирование законодательных актов.

Существует несколько факторов, способствующих повышению интереса к юридической догматике. Во-первых, это стабилизация правопорядка в Российской Федерации, которая требует четкой и последовательной интерпретации правовых норм. Во-вторых, хаотизация международных отношений, вызванная политическими и экономическими кризисами

Одной из особенностей юридической догматики является использование абстрактных понятий, которые делают данный подход более гибким и адаптированным к реальным условиям. Эти понятия не только помогают в систематизации правовых норм, но и служат основой для принятия взвешенных решений в сложных правовых ситуациях. Например, такие концепции, как «справедливость», «равенство» и «права человека», играют важную роль в формировании правовых позиций и интерпретации нормативных актов.

Юридическая догматика, как научное знание, обладает статусом доктрины, поскольку занимается изучением и концептуализацией специфического объекта — догмы права. Догматическая доктрина формирует логико-теоретические схемы, которые помогают в создании и реализации адекватных позиций законодателя относительно нормативно-правовых положений.

Несмотря на универсальность существующих догм права, в условиях действующей глобализации и развития международных отношений стоит учитывать, что догма права в подавляющем большинстве берет свое развитие именно с правовой системы конкретного государства. С одной стороны, развитие права в данном случае становится многогранным, с другой стороны, это подтверждает абстрактность существующих догм, что в свою очередь ставит под сомнение их универсальность.

Проводя аналогии с существующими догмами, а также нормами естественного права, можно с уверенностью говорить, что эти два направления в большей степени между собой связаны. Г. Гегель утверждал, что «право состоит в том, что наличное бытие — это наличное бытия свободной воли». Такой подход исключает дуализм метода, утверждая, что правовые нормы должны быть поняты через призму их идеального содержания. Тем не менее, критики этой теории указывают на её ограниченность. Факты и их анализ, по мнению некоторых исследователей, не способны дать полное представление о социальных ценностях.

То же самое происходит и при рассмотрении вопроса существующих догм права. Каждая из сторон определяет нормы в равной степени, однако, различия скорее касаются исторической разницы в развитии общества.

Идеальные понятия юриспруденции в свою очередь не применяются ни в какой степени как самостоятельная действующая часть юриспруденции. Ее использование охарактеризована скорее как очень важное дополнение, совокупностью норм которых регулирует ту область, которую естественное право и догмы не способы закрыть.

Таким образом, проект научной юриспруденции в школе естественного права, а также абстрактные понятия догматической юриспруденции тесно переплетаются и имеют корни в равной степени важности. Благодаря этим основам проводится развитие законодательства и его смешение. А благодаря идеальным понятиям юриспруденции затмевается та часть, которую естественное право и догмы не способы регулировать.

Литература:

1. Краевский, А. А. Между холизмом и реализмом: две теории юридических коллизий Г. Кельзена / А. А. Краевский // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки — 2025 — Т. 29. — № 1. — С. 117–134. Текст: непосредственный
2. Винниченко, О. Ю. Методология юриспруденции: кризис или новые возможности? / О. Ю Винниченко // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. — 2015. — Т. 1. — № 2 (2). — С. 90–96. Текст: непосредственный
3. Гроций, Г. Пролегомены к трем книгам о праве войны и мира. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Пер. с лат. А. Л. Саккетти. М., — 1994. — С.46–50. Текст: непосредственный
4. Едронова, В.Н., Овчаров А. О. Методы, методология и логика научных исследований // Экономический анализ: теория и практика. — 2013. — № 9. — С. 14–23. Текст: непосредственный
5. Сорокин, В. В. Позитивистский подход к правопониманию: опыт, перспективы.// Юридическое образование и наука, 2006, — № 4. — С. 55. Текст: непосредственный